Внешние и внутренние силы

Валентин Попов писал(а):На самом же деле при любом механическом взаимодействии всегда имеет место диссипация внешней силы

Точнее будет сказать, что происходит диссипация энергии. Ведь слово "диссипация" означает "рассеяние", "распыление". Применительно к энергии -- это имеет смысл превращения кинетической энергии упорядоченного движения в энергию хаотического теплового движения.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vneshnie-i-vnutrennie-sili-t2371-220.html">Внешние и внутренние силы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Формула m(dv)/dt = mw, это Ваша выдумка

Уважаемый Борис Шевченко, Вы просто либо совершенно безграмотны (не хотелось бы так думать) и выдумываете доморощенную физику, либо изворачиваетесь (негоже такому солидному мужчине так поступать в научной дискуссии). m (масса) выносится за знак дифференциала как постоянная величина. Если Вы этого не знаете, то почитайте любой учебник по матанализу, а dv/dt - первая производная от изменения скорости по времени, что иначе называется ускорением. Естественно ускоряется масса, т. е. тело Вот и получается: F = mw.

Борис Шевченко писал(а): Если говорить об импульсе он всегда присутствует в источнике силы. Именно действие импульса в единицу времени и определяет силу, mv/t =F. Вы можете назвать его рывком, толчком или еще как угодно, но это все равно проявление силы. Сила также проявляется в сообщении телу ускорения.

В этом я с вами согласен, без импульса никакой силы и не будет. Если одно тело или частица обладает импульсом по отношению к другому телу или частице, то это тело может воздействовать на второе тело силой. Это будет происходить до тех пор пока не сравняются их скорости. Упругие столкновения между молекулами так же можно приравнять как воздействие одна на другую силой, только это воздействие происходит за короткий промежуток времени, можно сказать за единицу времени. Если одна молекула атмосферного газа сталкивается с телом, это упругое столкновение,(которое я также считаю силой), если сталкивается множество молекул за какой то промежуток времени, это уже сила ветра. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №222.

Валентин Попов писал(а): а dv/dt - первая производная от изменения скорости по времени, что иначе называется ускорением.

Уважаемый Валентин Попов. Я не знаю, как Вы себе представляете импульс, но в Вашем случае Вы говорите об ускорении, а я говорю об импульсе p=mc. Изменение импульса во времени, в дифференциальной форме можно записать так dp/dt=F. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №223.

petronius_1946 писал(а):если сталкивается множество молекул за какой то промежуток времени, это уже сила ветра.

Уважаемый petronius_1946. Все это можно представить и так, но только ветер образуется не за счет столкновений молекул воздуха, а за счет перепада атмосферного давления на местности. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Изменение импульса во времени, в дифференциальной форме можно записать так dp/dt=F

А чем Вам не нравится формула:

Верно и то, и то -- оба выражения выводятся из Принципа наименьшего действия

Борис Шевченко писал(а): Все это можно представить и так, но только ветер образуется не за счет столкновений молекул воздуха, а за счет перепада атмосферного давления на местности.

Уважаемый Борис. Отчасти вы правы. Отчасти потому, что атмосферное давление в свою очередь зависит от скорости движения молекул, а значит и от частоты столкновений между ними. В природе всё взаимосвязано, по этому если вы рассматриваете отчего дует ветер, то нужно идти дальше вглубь вплоть до МКТ, это даст полную ясность. Вы рассуждаете о ветре более упрощённо, там давление больше, значит оттуда должен дуть ветер, а остальное вас не интересует. А вот к примеру как я понимаю скорость ветра. Средняя скорость молекул азота при нуле градусов приблизительно 455 м/сек. Если в какой то области за счёт нагрева воздуха повысилось атмосферное давление, это значит, что увеличилась средняя скорость движения его молекул, мысленно проведём плоскость между холодной областью и прогретой. Молекулы воздуха с обеих сторон плоскости будут пересекать плоскость со средней скоростью с которой происходит движение молекул, но так как в прогретой области средняя скорость молекул больше, то из этой области поток воздуха будет более интенсивным. К примеру средняя скорость молекул прогретого воздуха 460 м/сек, холодного 455 м/сек, значит скорость воздушного потока будет 460 - 455 = 5 м/сек. Это и есть скорость ветра. Сила давления горячего воздуха (скаляр)с одной стороны, сила давления холодного (скаляр) с другой стороны, а разница в силах (вектор) выступает как сила ветра. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №225.

che писал(а):А чем Вам не нравится формула: E=(d/dt)E

Уважаемый che. Я нигде этого не говорил. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №226.

petronius_1946 писал(а):Вы рассуждаете о ветре более упрощённо,

Уважаемый petronius_1946. Я стараюсь обо всем рассуждать как можно проще. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я стараюсь обо всем рассуждать как можно проще.

Уважаемый Борис. Не обижайте природу. Не на столько природа простая, что бы так просто рассуждать. У меня жена работала кассиром в банке, так вот в последний день года, перед новым годом, они задерживались до поздней ночи с отчётами, иногда отчёт не сходился на копейку и они её искали. Так вот иногда возле копейки находили тысячи, но в итоге получалась копейка. Если не обращать внимание на мелочи, то можно незаметно пропустить самое главное, что вы и делаете. С уважением Пётр.

За это сообщение автора petronius_1946 поблагодарил:

astrolab (15 июн 2016, 01:47)

Ответ на комментарий №228.

petronius_1946 писал(а): Если не обращать внимание на мелочи, то можно незаметно пропустить самое главное, что вы и делаете.

Уважаемый petronius_1946. Вы бы для убедительности своего утверждения привели бы хоть простенький пример. Природа в своем представлении действительно проста. Сложность заключается в нашем ее не понимании и нашем стремлении пытаться объяснить процессы в ней при помощи сложной математики.
Я уже как-то говорил, кто пытается простое объяснять через сложное, сам не понимает того, что объясняет. Говорил я и том, что математика Природы состоит из 2+2=4, 2×2=4, 4-2=2 и 4/2=2. У нее нет ни дифференциалов, ни интегралов.
Все сложное в природе сводится к простому, к аннигиляции Э-П пары. Поймем простое, разберемся и в сложном. Начинать же со сложного, это пустая трата времени. Чем и занимаются на БАКе. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):У нее нет ни дифференциалов, ни интегралов.

Сложения-вычитанияи умножения-деления у неё тодже нет -- это всё модели разума, котрыми онпытается постигнуть наблюдаемыеповторения в явлениях Природы. У кого модели простые, тот способен правильно отмоделировать лишь простые явления Ньютон, чтобы в падении яблока узреть Закон Всемирного Тяготения придумал в качестве модели те самые интегралы-дифференциалы. А чтобы разобраться с фотонами-электронами надо знать ещё и теорию групп, и тензорное исчисление, и ещё много чего -- без этого никак...