"притяжение" без тяготения.

che писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
Какова истинная природа происхождения сил деформации (растяжение, сжатие) в кристаллических структурах?

ответ на этот вопрос известен давно и найти его можно в учебниках по физике твёрдого тела. Но тобы разобраться с вопросом количественно, следует изучить КЭД, освоить вторичное квантование... Это нелёгкий труд и я бы не советовал кому-либо браться за него чисто из любопытства.

Птолемеевская модель мира успешно существовала длительное время ...еретиков предавали сожжению, анафеме...
Отвергая ошибку Птолемея (птолемеевскую модель), физика как наука попала в капкан Солнечной модели строения атомов...По образу и подобию мыслить не разучились...
Удивительно, но факт...Учёные-физики как не понимали, так и не понимают физическую сущность спина.
Валентность http://www.hemi.nsu.ru/ucheb133.htm химического элемента вовсе не связана с количеством электронов на внешней оболочке атома.
Чем занимаются электроны там в глубине "электронной шубы"? Есть ли они вообще или так велено думать?
Например, атому золота велено иметь периодическим законом 81 электрон, из них якобы работает (валентный) только - 1 (один)!
Остальные 80 электронов обязаны вращаться так, чтобы не упасть на протоны в ядре, суммарный одноимённый заряд равен 80q элементарным зарядам электрона, да ведь это бомба...силы взаимного отталкивания между одноимёнными зарядами электронов обязаны разнести якобы существующую модель.
Что бы стало с "электронной бомбой" (если бы она существовала в реальности) при сжатии, деформации атомов?
Подобная "пятая колонна" сидит (по существующей теории) в ядре золота - 81 протон?
лектропроводности несчастным валентным электронам (по 1 в атоме золота) вовсе запрВ почти чистом золоте, атомы в кристаллической структуре якобы связаны между собой 1 электроном...да ещё обязаны заниматься электропроводностью...
С электропроводностью полный хаос в головах учёных...По теории эетили заниматься валентностью...надлежит быть в состоянии электронного газа.
По боку...Солнечную модель, валентному электрону разрешили не падать на ядро и своевольничать ...бродяжничать в состоянии электронного газа.
А, как только появятся э.д.с. в проводнике тогда подчиняются превращаются в электроны проводимости.

che писал(а):Если же Вам не понравилось моё объяснение упругих сил, попробую дать тоже качественное, но чуть более строгое.В кристалле расположение атомов -- расстояние между ними и тип симметрии, соответствует. Всякое смещение от этого положения ведёт к увеличению энергии.

Верно, но по книжке...сомневаюсь, что и Вы не сомневаетесь в искренности существующей теории. Пока ждём Ваше мнение или опровержение строго научных лабораторных фактов, противоречащих существующей теории о строении атомов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-480.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а): Возьмём частицу и рассмотрим её энергию

И как выглядит энергия частицы?

знахарь писал(а):Электрон или другая частица имеет энергию Е = mC^2 и если сравнить её с энергией движения, то окажется, что эта энергия превышает максимальную энергию движения в 2 раза

То сто электрон не имеет поступательного движения не значит, что он неподвижен -- ведь он ещё вращается. Вы забыли что ли, что спин -- это момент механического вращения. И с чего это вдруг в два раза? Если частица не совершает поступательного движения, то её энергия выражается именно этой формулой с подстановкой в качестве m массы покоя. если частица движется, то её энергия возрастает, но формула остаётся в силе т.к. в ней следует подразумевать полную массу.

знахарь писал(а):Единственным решением возможности существования нашего мира может быть только существование у первичной материи заложенного природой взаимодействия между её частицами

Частицы взаимодействуют и это очевидно. А если бы они не взаимодействовали, то столь же очевидно было бы что они не взаимодействуют. Но это из серии: "если бы у моей бабушки были усы..."

знахарь писал(а):начальная энергия, нарушив взаимодействия, создаст хранилища этой энергии

Энергия не премия по новой технике -- её от жены не заначишь. Энергия она всегда в движении и только в движении.

знахарь писал(а):Наблюдая наш мир, можно в нём найти из взаимодействующих частиц только заряды

Невнимательно наблюдали. Абсолютно нейтральные фотоны отлично взаимодействуют с сетчаткой глаза, и не только с ней. А как нейтроны взаимодействуют с атомам U235 -- любо-дорого посмотреть!

Александр Ховалкин писал(а):атому золота велено иметь периодическим законом 81 электрон

Александр Ховалкин писал(а): в ядре золота - 91 протон

Уважаемый Александр, а чей у вас периодический закон? Птолемея, что ли?

Добавлено спустя 18 минут 41 секунду:

che писал(а):Вы забыли что ли, что спин -- это момент механического вращения.

А вы, что ли забыли таблицу умножения на 2, если не можете разделить mC^2 на mC^2/2. Масса, за счёт движения, не может нести энергию больше чем Е = mC^2/2.

che писал(а): А если бы они не взаимодействовали,

То в нашем мире не существовало бы потенциальной энергии. Вы подумайте. Раньше вы как раз похожее подсказывали, а сейчас отказываетесь. Я приведу дословный текст.

che писал(а):Энергия не премия по новой технике

Согласен. Но если бы не существовало начальной энергии, мир существовал бы только из эфира.

che писал(а): Абсолютно нейтральные фотоны отлично взаимодействуют с сетчаткой глаза, и не только с ней. А как нейтроны взаимодействуют с атомам U235

Вы что, фотоны, элементарные частицы, атомы и глаз не отличаете от частиц первичной материи?

знахарь писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
в ядре золота - 91 протон
Уважаемый Александр, а чей у вас периодический закон? Птолемея, что ли?

Со зрением у Знахаря не плохо...с логикой хуже...

Александр Ховалкин писал(а):Подобная "пятая колонна" сидит (по существующей теории) в ядре золота - 81 протон?

Александр Ховалкин писал(а):Со зрением у Знахаря не плохо...с логикой хуже.

Александр, какая здесь логика если у золота 79 электронов и 79 протонов. И при чём здесь логика? В таблице Менделеева всё правильно. Во всех периодах объёмы атомов выстраивают одинаковые кривые. Вот график 5 периода, это логика.

А электронно-протонные бомбы это в вашей голове от непонимания, что в атомах нет свободных электронов и как себя ведут протоны в ядрах.

Ответ на комментарий №483.

знахарь писал(а):Но если бы не существовало начальной энергии, мир существовал бы только из эфира.

Уважаемый знахарь. Все материальные образования и состоят из физического вакуума (эфира). Точнее из энергии его продольного и поперечного возмущения. Через взаимодействия которых и образуются элементарные частицы.

знахарь писал(а):Вы что, фотоны, элементарные частицы, атомы и глаз не отличаете от частиц первичной материи?

Дело в том, что частиц у первичной материи нет, потому, что трудно даже представить откуда они взялись и что собой представляют. Правда для Вас эти частицы являются зарядами, для кого-то просто шариками, без свойств и размеров. Ну а о Ваших зарядах мы уже говорили. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Масса, за счёт движения, не может нести энергию больше чем Е = mC^2/2

Может. Когда скорость приближается к скорости света, энергия стремится к бесконечности. В этом случае следует пользоваться такой формулой для кинетической энергии поступательного движения:

che писал(а): В этом случае следует пользоваться такой формулой для кинетической энергии поступательного движения:

Так это когда из точки ВСЕЛЕННАЯ ВЫСКАКИВАЕТ. Моя Вселенная существует вечно и законы её не меняются.

знахарь писал(а):А электронно-протонные бомбы это в вашей голове от непонимания, что в атомах нет свободных электронов и как себя ведут протоны в ядрах.

Мною написан 481 комментарий для che, Вы Знахарь не поймёте...потому и занимаетесь "шелухой"...

Борис Шевченко писал(а):Вы опять ошибаетесь. При трогании машины с места, внутреннее движение агрегатов двигателя - кинетическая энергия, передается автомобилю, который так же начинает движение. Работающий двигатель не является потенциальной энергией машины.

Уважаемый Борис, согласен, если энергию рассматривать целиком. Но вот Вы приведите пример потенциальной энергии, а я попробую доказать, что и она не потенциальная.
С уважением Сергей.