"притяжение" без тяготения.

Борис Шевченко писал(а): Вращение чего-то вокруг чего-то, по замкнутой окружности, ни как нельзя представить вихрем. Вихрь быстрей всего похож на коническую спираль.

Уважаемый Борис. Воздушный вихрь похож на коническую спираль потому, что он возникает в воздушной среде, но на каком то основании, а не просто в воздухе. Вихрь в эфире это шнуровой или трубчатый вихрь, такой вихрь может изгибаться, я приводил ссылку про газовые вихри про их поведение, взаимодействия. Если шнуровой вихрь сворачивается в кольцо, получается тороидальный вихрь, у такого вихря изменяются свойства они будут взаимодействовать по другому.

Борис Шевченко писал(а):Почему же не могу. Согласно моей схемы образование Э-П пары происходит за счет стоячей волны, которая распадается на две замкнутые полуволны. Одна является электроном другая позитроном. Отсюда внутри такой полуволны находится продольная гравитационная полуволна, которая и является гравитационным зарядом.

Вот вы не можете представить вихри о которых я описываю, а как вы можете представить стоячую волну, которая распадается на две частицы. Такой распад для вас вижу плёвое дело. Вы видели на воде стоячую волну, как вы думаете волна может иметь длительный характер. И ещё. Откуда в эфире берутся волны. Флуктуация может происходить так как это явление носящее случайный характер, а волна является периодическим изменением среды. Такие изменения случайно происходить не могут. Откуда у вас стоячие волны, какова их геометрия, Какая у стоячей волны может быть продольная полу-волна, тоже какова её геометрия. Значит вы не можете представить вихрь, но то как стоячая волна распадается на две полуволны это для вас вполне понятное явление. Все ваши отрицания основаны на том, что этого не может быть потому что не может быть никогда.

Борис Шевченко писал(а):Есть еще одна слабость у вихря. Если поперечное и продольное возмущение поля физического вакуума (эфира), в виде их волн, от самой природы их образования обладают поступательным движением, то вихрь поступательным движением не обладает.

У вас удивительная тенденция всё усложнять, не объясняя причину которая приводит к усложнению. Смотрите на вещи по проще и не смешивайте вместе разные сущности. К поперечным волнам вы относите, как я понимаю, электромагнитное излучение? А вас на смущает само название электромагнитные волны. В моей модели эфир работает только на гравитацию, в электромагнитных волнах принимает участие электромагнитное поле. Электромагнитное поле это, как бы, система в системе. Это поле в моей модели состоит из вихрей-зарядов электрических, и вихрей-зарядов магнитных. Для эфира, как я уже писал, заряды это вихри, а для ЭМволны это частицы, а частицы могут передвигаться с любой до световой скоростью. Сверх световая скорость их скорее всего может разрушить вихрь, но это только предположение, возможно что скорость разрушения и другая. С уважением Пётр.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-510.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №511.

petronius_1946 писал(а): Вихрь в эфире это шнуровой или трубчатый вихрь, такой вихрь может изгибаться,

Уважаемый petronius_1946. Шнуровой вихрь, это уже спираль, тогда возникает вопрос что ограничивает длину этой спирали и что заставляет ее изгибаться в свободном пространстве, да еще и сворачиваться в кольцо. Также не понятно, какими свойствами обладает спираль и за счет чего. И почему эти свойства меняются при образовании тороида. Какими взаимодействиями обладает одно и другое образование.

petronius_1946 писал(а):Вот вы не можете представить вихри о которых я описываю, а как вы можете представить стоячую волну, которая распадается на две частицы.

Конечно как волну, так и стоячую волну легко представит. Так как они наблюдаются в природе, как поперечные, так и продольные, кроме того как и стоячие. Вероятно такие процесс свойственны природным явлениям. А вот спиральные процессы мне еще не попадались. Параметры как поперечных, так и продольных волн легко определяются.

petronius_1946 писал(а):У вас удивительная тенденция всё усложнять, не объясняя причину которая приводит к усложнению.

Уважаемый Петр. Если кто и усложняет, так это Вы. У меня все просто. Флуктуационный всплеск энергии как раз и образует энергии, которые и являются зачатками как ЭМ энергии, Так и гравитационной. Поэтому поле физического вакуума работает и на гравитационную энергию и на ЭМ энергию. Эти энергии и являются возмущенным состоянием этого поля. Любая поперечная волна всегда несет в себе и признаки продольной волны как и продольнвя волна всегда несет в себе признаки поперечной волны. И все это на много проще, чем образование вихрей из вихрей. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Шнуровой вихрь, это уже спираль, тогда возникает вопрос что ограничивает длину этой спирали и что заставляет ее изгибаться в свободном пространстве, да еще и сворачиваться в кольцо. Также не понятно, какими свойствами обладает спираль и за счет чего. И почему эти свойства меняются при образовании тороида. Какими взаимодействиями обладает одно и другое образование.

Уважаемый Борис. Ещё раз дам вам ссылку взаимодействия газовых вихрей http://logicphysic.narod.ru/gazvyhr.htm Почитайте желательно не по диагонали. Там написано как взаимодействуют вихри, каким образом они могут изгибаться, как выглядит шнуровой , он же линейный, вихрь и многое другое.

Борис Шевченко писал(а):Конечно как волну, так и стоячую волну легко представит. Так как они наблюдаются в природе, как поперечные, так и продольные, кроме того как и стоячие. Вероятно такие процесс свойственны природным явлениям. А вот спиральные процессы мне еще не попадались. Параметры как поперечных, так и продольных волн легко определяются.

А вот стабильную стоячую волну на воде я даже представить не могу. И это только двумерную, на воде, а представить трёхмерную в вакууме, я думаю и вы не можете объяснить что это такое и как она выглядит. А вы говорите что такие волны на каждом углу валяются.

Борис Шевченко писал(а): Поэтому поле физического вакуума работает и на гравитационную энергию и на ЭМ энергию. Эти энергии и являются возмущенным состоянием этого поля. Любая поперечная волна всегда несет в себе и признаки продольной волны как и продольнвя волна всегда несет в себе признаки поперечной волны. И все это на много проще, чем образование вихрей из вихрей

Это каким же образом одно и то же возмущение поля может проявлять и электромагнитную волну и гравитацию, что значит есть разные возмущения? С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №513.

petronius_1946 писал(а):Ещё раз дам вам ссылку взаимодействия газовых вихрей

Уважаемый petronius_1946. В данном случае я говорю не о газовых вихрях, а о эфирных, а это большая разница, как говорят в Одессе.

petronius_1946 писал(а):представить трёхмерную в вакууме, я думаю и вы не можете объяснить что это такое и как она выглядит.

То, что Вы не можете представить, это говорит о том, что у Вас слабо развито пространственное воображение. Что бы представить волну надо у 8 от цента с двух сторон отсоединить противоположные линии, и Вы получите ЭМ волну только в плоскости. Что бы представить ее в объеме надо включить пространственное воображение.

petronius_1946 писал(а):Это каким же образом одно и то же возмущение поля может проявлять и электромагнитную волну и гравитацию, что значит есть разные возмущения?

Я так понял, что Вы читаете мои комментарии с закрытыми глазами. Я ведь уже писал, поперечное возмущение представляет собой ЭМ энергию, а продольное возмущение представляет собой гравитационную энергию. Эти возмущения возникают одновременно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В данном случае я говорю не о газовых вихрях, а о эфирных, а это большая разница, как говорят в Одессе.

А в чем разница, чем отличается колесо велосипедное от колеса автомобиля, и то и другое имеет одинаковую форму, только размерами больше ни чем. Вихрь он и в Африке вихрь. Но дело в том что я приводил простейший пример для простоты восприятия, на самом деле вихри могут быть другой конструкции. Для электрических зарядов своя, для магнитных своя, в гравитации я тоже не исключаю гравитоны в виде вихрей какой то третьей конструкции, но я подозреваю что гравитация может обойтись и без гравитонов.

Борис Шевченко писал(а):Я так понял, что Вы читаете мои комментарии с закрытыми глазами. Я ведь уже писал, поперечное возмущение представляет собой ЭМ энергию, а продольное возмущение представляет собой гравитационную энергию. Эти возмущения возникают одновременно.

Уважаемый Борис. А как тело на которое действует волна распознаёт это поперечное возмущение или продольное. Поперечное возмущение что бы оно взаимодействовало с телом нужно как то доставить к телу, как это происходит? Для доставки я так понимаю нужна тоже волна уже продольная. Значит волну переносящая другую волну вы можете представить а вихрь состоящий из вихрей как частиц, представить не можете. С уважением Пётр.

Борис Шевченко писал(а):а это большая разница, как говорят в Одессе

В Одессе говорят:"это ДВЕ большие разницы", а не просто -разница-как говорят не в Одессе.

Уважаемый Торнадо, ваше решение совпадает с первыми двумя членами решения через диф. уравнение. То есть приближённое, но всё равно красивое и годное для предварительного физико-логического анализа. Позволяет построить эксперименты, то есть её, с помощью опытов можно как подтвердить, так и опровергнуть (удовлетворяет философскому принципу Поппера).
Успеха в дальнейшей разработке и жестоких-умных оппонентов!
Овод.

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

Торнадо (11 апр 2015, 21:13)

Ответ на комментарий №515.
Уважаемый petronius_1946. Все свои соображения в отношении вашей работы я уже высказал. Больше добавить нечего. Желаю успеха в развитии Вашей теории. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:
Ответ на комментарий №516.

dreamer писал(а):В Одессе говорят:"это ДВЕ большие разницы", а не просто -разница-как говорят не в Одессе.

Уважаемый dreamer. В общем-то, Вы правы. Но Вы не заметили, что эту поговорку я не цитировал, а передал своими словами, поэтому и не взял ее в кавычки, возможно и не точно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):, Вы правы. Но Вы не заметили, что эту поговорку я не цитировал, а передал своими словами, поэтому и не взял ее в кавычки, возможно и не точно.

Цитируют,оформляя кавычки,слова автора;пословицы, поговорки автора не имеют-считаются продуктом так называемого народного творчества,поэтому их в кавычки не берут,так что можете не изощряться,придумывая оправдания.

Ответ на комментарий №519.

dreamer писал(а):Цитируют,оформляя кавычки,слова автора;пословицы,

Уважаемый dreamer. Вы противоречите сами себе. Тогда для чего Вы взяли это высказывание в кавычки. С уважением, Борис.