"притяжение" без тяготения.

Торнадо писал(а):По отношению к тяготению Ньютона, -- это различие вполне понятное и наглядное.

Уважаемый Виктор Александрович, я тоже склоняюсь к механизму приталкивания, но не самими телами, а их полями. Привожу текст Путро с которым я соглашаюсь:
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ МЕХАНИЧЕСКОМ ЭФИРЕ. Путро.
"Околоземное пространство наполнено механическим эфиром. Если плотный материал механического эфира окажется неразрывно связанным с телом планеты, то Земля совместно с ее персональным материалом околоземного пространства будет представлять собою единое образование. В таком случае, однородный плотный материал по всему объему околоземного пространства окажется неподвижным относительно поверхности планеты. Это позволит материалу околоземного пространства совместно с телом планеты синхронно перемещаться вокруг Солнца в таком же плотном материале околосолнечного пространства. Следовательно, процесс орбитального движения Земли будет осуществляться не у поверхности планеты, а на стыке кокона из однородных материалов околоземного и околосолнечного пространства. Замерять скорость орбитального движения Земли при помощи интерферометра можно только после стабилизации его на гелиостационарной орбите за периферией кокона из материала околоземного пространства, где оно соприкасается с таким же плотным материалом околосолнечного пространства. Для этого потребуется провести вторую часть опыта А.Майкельсона на орбитальной станции, чего, к сожалению, до сих пор не сделано.
Нерушимое соединение персонального материала пространства с телом объекта возможно только при одном непременном условии: плотность материала пространства должна быть равна плотности вещества. И это существует в природе. Тогда жесткое соединение материала околоземного пространства с телом планеты не позволит ему смешиваться с таким же материалом околосолнечного пространства, связанного с телом Солнца. Это позволит Земле и Солнцу обладать своим персональным материалом пространства. Объем персонального материала пространства этих двух объектов будет определяться количеством вещества, содержащегося в их телах. Идеальная прозрачность материала пространства исключает возможность оптического наблюдения границы между околоземным и околосолнечным пространством.
О механической плотности материала пространства говорит поперечный характер движения света в пространстве. Такое движение возможно только в том случае, если плотность материала пространства равна плотности твердого тела. Именно странный способ перемещения света дал основания утверждать, что эфир является механическим эфиром. Но от разработки физической теории механического эфира отказались, поскольку механический эфир, как посчитали тогда, противоречит наблюдениям".
Это обнаруживается в поведении космолётов, правда пока без точных координат. Частиц КИ с необходимой силой воздействия, пока не обнаружено и максимальное количество частиц поступает в разы больше от Солнца, а не с обратной стороны.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-540.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №540.

Торнадо писал(а):покажите это место в изложении, где механизм приталкивания не соответствует действительности.

Уважаемый Торнадо. Мне ни о чем не говорят Вши заключения и Ваши расчеты, если они не соответствуют природным явлениям. Я уже устал Вам пересказывать свои претензии к Вашей концепции, так как Вы ни разу на мои вопросы не ответили. Повторю еще раз. Попробуйте объяснить, \как по Вашей концепции смогут образовываться планетарные и галактические системы. И более легкий вопрос, объясните, что приталкивает в глубокой шахте падающий предмет в направлении к центру Земли. Если Вы объясните эти два момента, то я вынужден буду согласиться с Вашей концепцией. С уважением, Борис.

Торнадо писал(а):Уважаемый Борис Шевченко, покажите это место в изложении, где механизм приталкивания не соответствует действительности. Вы опять взялись за старое:: охаивать главное, не удосужившись указать конкретное место и конкретные причины для таких парафинящих заключений. Если для Вас текст с картинками, ссылками и формулами ничего не значат, то Ваши глубокомысленные выводы и обобщения в два слова, вызывают дикое уважение!!! Даже и отвечать не на что.

А здесь никто не указывает на причины по каким та или иная версия не будет работать, и вы в том числе тоже, просто говорят что этого не может быть потому, что не может быть никогда. Я в посте #538 вам писал о том что фотоны не могут быть рабочим телом гравитации и указал причину, но вы так и не ответили. Одни предлагают учить физику, другие вообще на пост не отвечают, но все не согласны потому, что у каждого есть своя любимая модель и другие им не интересны потому, что их модели не согласовываются с его собственной моделью вот и всё.

petronius_1946 писал(а):А здесь никто не указывает на причины по каким та или иная версия не будет работать, и вы в том числе тоже, просто говорят что этого не может быть потому, что не может быть никогда.

Уважаемый Пётр, в ваших словах чувствуется обида, но ведь и вы не хотите поддерживать чужие теории, и не объясняя почему. Своей разработке вы изначально уделили больше времени и она глубже засела у вас в голове. Не может оппонент уделять чужим работам с каждым, столько же времени как и своей. Потом на форуме есть мода не прибегать к фактам, а просто декларировать свою или чужую фантазию, вроде это и так понятно.

petronius_1946 писал(а):Одни предлагают учить физику

И ещё поучает. Так это у него ностальгия по работе, он всю жизнь предлагал учить физику и наставлял. Он в себе как бы последняя инстанция, ну разве что только после Бога. И вы используйте больше фактов в описании и не сердитесь, не обижайтесь. Как бы доказывая свою работу себе. В посте 538 вы правильно изложили, но Быкову вы ничего не докажите, даже если убедите.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №179.

petronius_1946 писал(а): просто говорят что этого не может быть потому, что не может быть никогда.

Уважаемый petronius_1946. Не только говорят, но и показывают, что такая концепция не соответствует имеющимся природным явлениям, о которых я говорил в своем комментарии. С уважением, Борис./

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, в ваших словах чувствуется обида, но ведь и вы не хотите поддерживать чужие теории, и не объясняя почему. Своей разработке вы изначально уделили больше времени и она глубже засела у вас в голове. Не может оппонент уделять чужим работам с каждым, столько же времени как и своей. Потом на форуме есть мода не прибегать к фактам, а просто декларировать свою или чужую фантазию, вроде это и так понятно.

Уважаемый знахарь. Ну почему же я вам многократно говорил что два положительных и два отрицательных заряда это слишком много. Хватило бы и по одному. Я вам говорил что материи и анти-материи нету, есть вещество и анти-вещество. Как на вещество, так и на анти-вещество действуют одни и те же силы, как вещество так и анти-вещество испускает одни и те же фотоны, гравитация действует и на вещество и на анти-вещество, инерция. Если бы на самом деле материя и анти-материя представляли столь разные субстанции, то в природе были бы и анти-фотоны, и поля были бы разные для материи и анти-материи, и силы гравитации разные. Не может столь разная материя подчиняться одним и тем же силам, полям, испускать одинаковое излучение, это значит, что вещество и анти-вещество разнятся только устройством, но не материей, но вы об этом не желаете слышать, потому что у вас уже заложены, в вашей модели разные заряды. Потом, у вас пространство имеет как бы жёсткую конструкцию, я не приемлю такую модель пространства, я вообще не являюсь сторонником того, что пространство материально, у меня всё проще, мухи отдельно, котлеты отдельно. Материя это всё что есть во вселенной, а пространство это просто место где находится материя. У меня роль зарядов выполняют вихревые образования, я даже приводил ссылку объясняющую как взаимодействуют вихри и сравнивал как взаимодействуют заряды, что эти взаимодействия ни чем не отличаются, вы же не можете дать объяснения как притягиваются ваши заряды, почему между ними не происходит аннигиляция изначально, ведь они как ни как соприкасаются в ваших ячейках вакуума. Я объясняю механизм гравитации, но одни не могут понять сути, другие не хотят её понимать, но и те и другие говорят что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Моя модель легко может объяснить гравитацию, инерцию, движение по инерции. Но никому это не нужно. Вот так читаю и только комментирую чужие идеи. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а): Я вам говорил что материи и анти-материи нету, есть вещество и анти-вещество.

Уважаемый Пётр, если нет анти материи из чего тогда создаётся анти вещество? Если вы ссылаетесь на направления закрутки, то развейте (от слова развивать) свою мысль. Опишите материю и что и как создаёт эти закрутки. Как эти закрутки ведут себя в природе, почему не затухают, что нормирует закрутки? Как маленькая закрутка прилипает к большой образуя нейтрон, итд.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 36 минут 37 секунд:

petronius_1946 писал(а): Как на вещество, так и на анти-вещество действуют одни и те же силы

А чем вы это доказываете? Это просто декларация, у меня они разные.

petronius_1946 писал(а): как вещество так и анти-вещество испускает одни и те же фотоны

Это у нас совпадает, но потому, что вакуум един. Но у антивещества подвижный заряд положительный, а у вещества отрицательный, они то и создают разные фотоны, но эти фотоны мы воспринимаем как одинаковые.

petronius_1946 писал(а): Не может столь разная материя подчиняться одним и тем же силам, полям, испускать одинаковое излучение, это значит, что вещество и анти-вещество разнятся только устройством

Да вы обсуждаете не мою теорию.

petronius_1946 писал(а): Материя это всё что есть во вселенной, а пространство это просто место где находится материя.

Да, но вы об этом ничего не знаете.

petronius_1946 писал(а):вы же не можете дать объяснения как притягиваются ваши заряды

Вы тоже очень многого не можете, но просто не знаете об этом. Вот давайте остановимся на первой части комментария.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): если нет анти материи из чего тогда создаётся анти вещество?

Антивещества тоже нет. Просто среди множества частиц есть такие, которые образуют пары в которых одна по отношению к другой -- анти. Но есть и такие, которые тождественны своей античастице. Самая известная из таких -- фотон, но есть и другие. И куда Вы отнесёте такие частицы? К материи, или антиматерии? К веществу или антивеществу? Или следует ввести к ним в добавок нейтральную материю и нейтральное вещество? Кста, на "нейтральный" фотон действуют гравитационные силы того же знака что и на "положительное вещество". Из этого можно сделать логичный вывод, что на "отрицательное антивещество" будут действовать точно такие же силы, но не противоположно направленные.

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, если нет анти материи из чего тогда создаётся анти вещество? Если вы ссылаетесь на направления закрутки, то развейте (от слова развивать) свою мысль. Опишите материю и что и как создаёт эти закрутки. Как эти закрутки ведут себя в природе, почему не затухают, что нормирует закрутки? Как маленькая закрутка прилипает к большой образуя нейтрон, итд.

Уважаемый знахарь. Я считаю что всё вещество вселенной создано из пра-материи, или перво-материи, кому как по душе, и с применением энергии как состояния в котором находится материя. перво-материей я считаю эфир. Основной, фундаментальной, энергией является кинетическая энергия. Все остальные виды энергии электрическая, магнитная, энергия поля, тепловая энергия являются результатом превращения механической энергии. В рождении вихрей как зарядов принимает участие только механическая энергия. Не могу сказать какая форма вихря представляет собой электрические заряды, магнитные заряды скорее всего представлены тороидальными вихрями. Кстати сам магнит с силовыми линиями идентичен тороидальному вихрю. Не могу полностью исключить наличие в природе гравитонов, тоже в виде определённой формы вихря или системы из двух и более вихрей разной геометрии. Какова возможная причина рождения вихря. Как вы знаете я являюсь сторонником эфира как термодинамической системы. Ну примерно как в Эфиродинамике Ацюковского. Со многими его идеями я не согласен, но в этом случае моя модель сходится с его моделью. И так эфир находится в состоянии хаотического движения. В такой системе постоянно происходят флуктуации. Зона в которой появился очаг флуктуации представляет собой не прозрачную среду для хаотического движения, в таком случае окружающий хаотически двигающийся эфир будет производить давление на очаг флуктуации. Что такое флуктуация. Из ВИКИ:

Флуктуа́ция (от лат. fluctuatio — колебание) — термин, характеризующий любое колебание или любое периодическое изменение. В квантовой механике — случайные отклонения от среднего значения физических величин, характеризующих систему из большого числа частиц; вызываются тепловым движением частиц или квантовомеханическими эффектами. Примером термодинамических флуктуаций являются флуктуации плотности вещества в окрестностях критических точек, приводящих, в частности, к сильному рассеиванию света веществом и потере прозрачности (опалесценция).

В таком случае сам очаг флуктуации может переродиться в вихрь, причём хоть правой закрутки хоть левой, потому что в очаге флуктуации происходят случайные колебания. Как ведут себя вихри и почему не затухают. Не помню постами выше я объяснял на примере простейшего вихря, попробую ещё раз. Для примера я беру эфир где отсутствует вещество, ну что бы не путаться с видами энергии. Для заметки в термодинамической системе работает только кинетическая энергия. И так вихрь представляет собой круговое движение элементов вихря (частиц эфира). Но для того что бы совершалось круговое движение, необходима центростремительная сила, иначе вихрь распадётся на эфир от действия центробежной силы рождающейся в результате движения по круговой орбите. Для того что бы элементы вихря не разлетелись в разные стороны, нужно каждую частицу вихря периодически подталкивать в сторону центра вихря, лучше постоянным давлением, но так как в природе постоянного ничего нету, то давление происходит в виде отдельных соударений частиц эфира среды, из внешней стороны вихря, с частицами элементами вихря, принуждая их изменить траекторию своего движения на некоторый угол. Множество таких соударений превращают траекторию с прямолинейной на круговую. В таком случае все элементы вихря будут двигаться по орбите, с общим центром вращения. Само движение элементов происходит по инерции, а корректировка происходит с помощью давления эфира с внешней стороны вихря. Если взаимодействие вихря со средой происходит, к примеру, на скорости света, то вращение вихря должно происходить на скорости на много больше скорости света, иначе частица вихря отразится на слишком большой угол, что не будет соответствовать направлению орбиты вихря. При желании можно всё просчитать математически, но увы к сожалению с математикой я не слишком дружу. Если мы посмотрим как происходит абсолютно упругое не центральное столкновение, мы заметим что отражение столкнувшихся частиц происходит только под углом 90 градусов друг к другу. Это значит что отражаться частицы эфира будут под некоторым углом к траектории падения, к тому же каждая ударившая частица по сути совершила работу по изменению траектории частицы вихря, на эту работу она отдала часть своей энергии. Это значит что при отражении её энергия будет меньше чем была до столкновения. Все отразившиеся частицы среды будут представлять собой присоединённый к вихрю слой, как здесь кто то говорит шуба. Вот эта шуба есть поле которым обладает вихрь. Этими полями вихри взаимодействуют друг с другом, я приводил ссылку взаимодействия газовых вихрей. Хоть здесь вихри из эфира, но взаимодействия происходят аналогичным образом. Если мы увеличим масштаб изучения, мы увидим что вихри превращаются в частицы, к примеру фотон проявляет себя и как волна и как частица. Не помню уже где я читал что даже любое физическое тело может проявлять себя и как частица и как волна. Дальше из этих уже частиц происходит рождение элементарных частиц, за тем атомов и т.д. К стати электромагнитная волна возбуждается в системе из этих частиц вихрей заполняющих все пространство, можно сказать (вакууме), которая может представлять из себя систему, похожую на идеальную жидкость. Так что маленькая закрутка не прилипает к большой, а большая закрутка состоит из множества маленьких, при том разной конструкции, электрических магнитных, возможно и гравитонов. Примерно так. С уважением Пётр.

che писал(а):Антивещества тоже нет.

Ученые из Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса разработали способ получать большое количество антивещества из золотых пластин. Физики представят доклад о своем исследовании на съезде Американского физического общества (подразделение физики плазмы) в Далласе. Пресс-релиз работы доступен на сайте Ливерморской национальной лаборатории.

Антивещество - "копия" обычной материи, только построенная из античастиц. Античастицы отличаются от "обычных" частиц своим зарядом. Антипротон, например, заряжен отрицательно, а антиэлектрон (больше известный как позитрон) - положительно. Свойства антиматерии пока изучены не очень хорошо, так как ее трудно получать и еще труднее хранить. При взаимодействии частицы материи и антиматерии взаимоуничтожаются.

Авторы данной работы утверждают, что их технология позволяет получать значительно больше антиматерии, чем все существующие методы. Ученые под руководством Хуэй Чен (Hui Chen) получали позитроны, воздействуя на золотые пластины толщиной около миллиметра кортокоимпульсным лазером высокой интенсивности. С помощью лазера ученые разгоняли электроны, которые летели сквозь золотую мишень. "По дороге" они взаимодействовали с атомами золота, которые выполняли роль катализатора для получения позитронов.

Электроны производили энергию, которая "распадалась" на материю и антиматерию (в соответствии со знаменитым уравнением Эйнштейна E=mc2). Ученые объясняют эффективность своего метода тем, что лазер дает сконцентрированный в пространстве и во времени энергетический импульс.

Ученые надеются, что, используя новый метод получения большого количества антивещества, им удастся понять, почему во Вселенной содержится значительно больше "обычной" материи, чем антиматерии, хотя сразу после Большого взрыва их количество было примерно одинаковым. На данный момент у физиков нет удовлетворительного объяснения этому факту.
Я считаю ваше заявление не обоснованным. Вакуум состоит из одинаковых частей вещества и антивещества. При аннигиляции выделяется энергия затраченная на разделение вакуума.