знахарь писал(а):Авторы данной работы утверждают, что их технология позволяет получать значительно больше антиматерии, чем все существующие методы.
Уважаемый знахарь. Получить то они получают, вот только удержать и сохранить не смогут. Уж больно не устойчивы античастицы, такие как позитрон имеют время жизни порядка 2٠10^-8 сек. А антипротон и того меньше, порядка 10^-10 сек. Да к тому же они очень активны и мгновенно реагируют с веществом. Только позитрон, взаимодействуя с определенным уровнем отрицательной энергии гравитационного заряда, образует протон и тем самым делает положительный заряд позитрона долгоживущим. С уважением, Борис.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-550.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Борис Шевченко писал(а):Только позитрон, взаимодействуя с определенным уровнем отрицательной энергии гравитационного заряда, образует протон и тем самым делает положительный заряд позитрона долгоживущим.
Дорогой Борис, так это только у вас, у других и в природе:
Борис Шевченко писал(а):. Уж больно не устойчивы античастицы, такие как позитрон имеют время жизни порядка 2٠10^-8 сек.
petronius_1946 писал(а):Я ведь вам уже писал, фотоны (свет) не могут быть рабочим телом гравитации, так как от Солнца этих фотонов вылетает неизмеримо больше чем с космического пространства, по этому физические тела на Солнце, а так же и на звёзды, падать не будут, а наоборот будут отталкиваться от них. Поток фотонов излучаемых звездой всегда больше чем падающий на звезду поток, по этому и сила будет направлена от звезды, а не наоборот.
Уважаемый petronius. Вы сейчас рассуждаете чисто по Ле-Сажу (в рамках классической механики), да и то неверно. У Вас: "от Солнца этих фотонов вылетает неизмеримо больше чем с космического пространства..." Да,-- от поверхности Солнца фотонов (корпускул) действительно вылетает больше. Но в таком ракурсе, надо рассматривать (учитывать) закон распределения количества этих фотонов на единицу поверхности планетного (физического, космического) объекта в зависимости от расстояния до Солнца, чего у Ле-Сажа (и у Вас тоже) как раз и нет. Этот закон выведен мною в СООБЩЕНИИ Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. (формула 9). Из этой формулы сделан вывод (заключение) [16.*]
При этом количество частиц-корпускул η , пересекающих единичную площадку на поверхности гелиосферы произвольного радиуса за единицу времени, мы вправе рассматривать как количество частиц “солнечного ветра”, налетающих за единицу времени на единичную площадку экранной (парусной) поверхности планет на гелиосферическом расстоянии равном орбитальному. [17.*] Таким образом, мы получили реальный материальный источник механического воздействия на планеты, величина которого зависит от расстояния и в частности от орбитального расстояния.
В соответствии с этим законом (формула 9) Ваше, голословное (ничем не подтверждённое) утверждение: "Поток фотонов излучаемых звездой всегда больше, чем падающий на звезду поток..." в корне не верно.
Сила (воздействие) солнечного излучения, действительно, направлена от Солнца, но падает с увеличением расстояния. В то время как поток космического излучения (на единицу площади) от многочисленных окружающих звезд, в пределах всей солнечной системы, остается одинаковым. Это исходная аксиома.
Причем, установленная к настоящему времени изотропность /равномерность/ КИ во всех направлениях, позволяет принимать, что за единицу времени на единицу поверхности любого плоского идеального экрана приходится всегда одно и то же усредненное количество бомбардирующих частиц с суммарной массой
Другими словами, на достаточно большом расстоянии от Солнца, сила воздействия солнечного излучения на единицу экранной площадки (в любом направлении) оказывается много меньше воздействия изотропного космического излучения. В случае орбитального расстояния, с учетом тангенциального движения (обращения) эти воздействия равны. Только на орбитальном расстоянии центробежное и центростремительное воздействия на единичную плащадку убывают обратнопропорционально квадрату расстояния от неё (от планеты). По закону Ньютона Вы это знаете, а по Солнечному излучению -- это формула 19 Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. Ни Ле-Саж, ни Вы, не учитываете встречного воздействия солнечного излучения (а кроме излучений в космосе ни каких других механизмов воздействия нет). Именно этим отличается описанный мною механизм "небесной механики" от механизма Ле-Сажа и от Вашей надуманной "теории".
И если у Ле-Сажа и у Вас, не четкое объяснение механизма "тяготения" ни к чему новому в понимании планет и Солнца не привело, то предложенные мною беззарядовые (корпускулярные) представления указали на присутствие внутри Солнца сверхплотного твёрдотельного ядра Газодинамический закон КЕПЛЕРА о твёрдотельности Солнца. .
Наличие внутри Солнца твердотельного ядра с огромной плотностью вещества, сравнимой с ядерной плотностью атомов г/см . приводит нас к фундаментальному противоречию, связанному с законом Ньютона. Так, согласно Ньютоновской теории тяготения, расчетная плотность солнечного вещества всего 1,4 г/см3 , т.е. на много порядков меньше реальной. Это противоречие ставит перед обществом задачу критического пересмотра всех существующих представлений, связанных с Ньютоновской теорией тяготения.
С уважением Торнадо.
Добавлено спустя 1 час 24 минуты 16 секунд: Из реплики 541
знахарь писал(а):В таком случае, однородный плотный материал по всему объему околоземного пространства окажется неподвижным относительно поверхности планеты.
Уважаемый знахарь. Именно это предположение (представление) и опровергает неудачный (отрицательный) эксперимент Майкельсона, закон Кеплера (для Солнца и планет-гигантов), многочисленные полеты спутников Земли. С уважением Торнадо.
Добавлено спустя 2 часа 6 минут 15 секунд:
Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Торнадо. Мне ни о чем не говорят Вши заключения и Ваши расчеты, если они не соответствуют природным явлениям. Я уже устал Вам пересказывать свои претензии к Вашей концепции, так как Вы ни разу на мои вопросы не ответили. Повторю еще раз. Попробуйте объяснить, \как по Вашей концепции смогут образовываться планетарные и галактические системы. И более легкий вопрос, объясните, что приталкивает в глубокой шахте падающий предмет в направлении к центру Земли. Если Вы объясните эти два момента, то я вынужден буду согласиться с Вашей концепцией. С уважением, Борис.
Уважаемый Борис Шевченко. 1. Если Вы устали, то можете перестать гнать "пургу" 2. Образование планетарных и галактических систем описано в этом самом СООБЩЕНИИ в разделе "Космическое излучение в нашей жизни"
"При этом огромная концентрация энергии и массы для вспышки и зажигания звезды (и образования планетарных и галоктических систем) в точке касания, обусловлена прежде всего огромной (не Ньютоновской и ни чем не ограниченной, кроме времени существования до столкновения) массой столкнувшихся тел, а с другой стороны -- скоростью их встречного движения на момент столкновения, пропорциональной, согласно закона МgН (где Н=RАB), разделявшему их расстоянию. Другими словами, механизм касательного столкновения не видимых массивных космических тел, самым естественным образом обусловливает появление в окружающем нас космическом пространстве гигантских сверхновых, быстро вращающихся звезд или так называемых звезд-пульсаров. Многие из них при большем оптическом увеличении оказываются галактическими системами"
Вообще-то, уважаемый Борис Шевченко, любой ответ на этот Ваш вопрос, однозначно будет не подтверждаемой гипотезой. Подтверждением этой гипотезы может служить только логичность рассуждений в изложении. 3. В глубокой шахте, как и в любом месте, на материальный объект (в данном случае на экспериментальную гирьку на пружинных гравиметрах) воздействует высоко энергичная составляющая проникающего внешнего излучения, возбуждающая такое же воздействие и окружающей это тело корпускулярно--газовой среды. Но и это пока только гипотеза. Факт возрастания "притяжения" в шахтах обнаружен Фишбахом и легко может быть перепроверен обычным типовым гравиметром. Так что дело не за мною. С уважением Торнадо.
Торнадо писал(а):Другими словами, на достаточно большом расстоянии от Солнца, сила воздействия солнечного излучения на единицу экранной площадки (в любом направлении) оказывается много меньше воздействия изотропного космического излучения. В случае орбитального расстояния, с учетом тангенциального движения (обращения) эти воздействия равны. Только на орбитальном расстоянии центробежное и центростремительное воздействия на единичную плащадку убывают обратнопропорционально квадрату расстояния от неё (от планеты). По закону Ньютона Вы это знаете, а по Солнечному излучению -- это формула 19 Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. Ни Ле-Саж, ни Вы, не учитываете встречного воздействия солнечного излучения (а кроме излучений в космосе ни каких других механизмов воздействия нет). Именно этим отличается описанный мною механизм "небесной механики" от механизма Ле-Сажа и от Вашей надуманной "теории".
Уважаемый Торнадо. Когда я говорил о том что со стороны Солнца излучение будет больше, я имел в виду именно малое расстояние от поверхности Солнца, а не орбитальное. Именно на поверхности Солнца по вашей версии гравитации, будет иметь место анти-гравитация. И она будет присутствовать до того места (расстояния) пока не сравняется сила излучения Солнца, с силой излучения из космоса. Но этого в природе не происходит. Я в своей версии категорично, не отрицаю гравитоны как корпускулы осуществляющие гравитационное подталкивание, но если даже гравитоны существуют, то излучение которое испускает Солнце, к гравитонам никакого отношения не имеет. Ваша модель основана на том что вся энергия которая есть во вселенной, заключена и исходит от космических объектов, звёзд, планет и др., у меня другая точка зрения. Я считаю что вся энергия вселенной, заключена в эфире заполняющем пространство, дальше энергия из эфира строит полевые частицы такие как, электрические заряды, магнитные заряды в виде диполей, возможно и гравитоны, но это ещё под вопросом. Все эти полевые частицы находятся в эфире в виде конденсата. Из полевых частиц уже строятся элементарные частицы, протоны, электроны, нейтроны, дальше из них рождаются атомы. Полевые частицы, я называю полевой материей, в ней, а не в эфире происходит возбуждение и распространение электромагнитного излучения в виде ЭМ. волн. Именно то что энергия заключена в пространстве, а не в космических объектах, является первопричиной наличия гравитации между объектами. Ещё хочу сказать, гравитация по моей версии является, как бы, побочным продуктом взаимодействия эфира с веществом, основным продуктом. Основным продуктом является удержание полевых частиц-вихрей от распада, в результате центробежной силы, часть энергии эфира уходит именно на эти цели. У вас всё наоборот, как я уже говорил в вашей модели энергия заключена в космических объектах, потому я и говорю о неработоспособности вашей версии. С уважением Пётр.
petronius_1946 писал(а):Именно на поверхности Солнца по вашей версии гравитации, будет иметь место анти-гравитация.
Уважаемый petronius. Если воспринимать гравитацию, как Вы её выше представили, то шагая по Земле Вы тоже используете антигравитацию. А поедая морковь или капусту животные в экскрементах выделяют антиморковь и антикапусту... Между тем в быту и технике давно установлено, что притяжению противостоит не антигравитация, а реакция опоры. То еть отталкивающее (упругое) воздействие. Вообще-то так не спорят. Опровергнуть изложенное можно только найдя в нём самом противоречия. Пока изложенное мною не разбиралось ни по пунктам ни по формулам, хотя, судя по темам, многие имеют достаточно высокое образование. Но образование, не является мышлением. Посмотрите как работают в клубе знатоков. Там на какой-нибудь вопрос, каждый несет своё решеие, (но слушая других)... Наступает итоговая минута... и изо всего сумбура мнений, выдается окончательное решение. Не угадали, приз уходит в сторону. Угадали... немного (на величину приза) разбогатели.... Так вот.... для чего Вы на Форуме...? Неужели только для того, чтобы якнуть, или снова каким-нибудь образом притопить того или иного аппонета....? С уваженим Торнадо.
Торнадо писал(а):Уважаемый petronius. Если воспринимать гравитацию, как Вы её выше представили, то шагая по Земле Вы тоже используете антигравитацию. А поедая морковь или капусту животные в экскрементах выделяют антиморковь и антикапусту... Между тем в быту и технике давно установлено, что притяжению противостоит не антигравитация, а реакция опоры. То еть отталкивающее (упругое) воздействие. Вообще-то так не спорят. Опровергнуть изложенное можно только найдя в нём самом противоречия. Пока изложенное мною не разбиралось ни по пунктам ни по формулам, хотя, судя по темам, многие имеют достаточно высокое образование. Но образование, не является мышлением. Посмотрите как работают в клубе знатоков. Там на какой-нибудь вопрос, каждый несет своё решеие, (но слушая других)... Наступает итоговая минута... и изо всего сумбура мнений, выдается окончательное решение. Не угадали, приз уходит в сторону. Угадали... немного (на величину приза) разбогатели.... Так вот.... для чего Вы на Форуме...? Неужели только для того, чтобы якнуть, или снова каким-нибудь образом притопить того или иного аппонета....? С уваженим Торнадо.
Уважаемый Торнадо. Я что то не понял откуда вы в моей версии нашли действие антигравитации, как противодействующей гравитации силе. Сила гравитации направленная из вне, прижимает тела к планете, тело прижимается к поверхности, а значит и поверхность прижимается к телу, заметьте не материя в виде частиц прижимает тела, а сила в виде отдельных импульсов, которыми обладают частицы материи. То что поверхность планеты действует на тело никоим образом нельзя сравнивать с антигравитацией, но это противодействие не должно превышать силу действия гравитации. Это просто противодействующая ускорению сила, а именно реакция опоры, если под ногами поверхности не будет, будет происходить ускоренное движение. В самом механизме гравитации у наших версиях мало различия, различие находится лишь в том, что в вашей версии в гравитации участвует космическое излучение, а в моя версия основана на передаче импульса движения из окружающего пространства. Вам нужно привести доказательство, отвергающее приведённые мной аргументы против вашей версии, ну где я писал что от звезды излучение вблизи поверхности будет выше чем излучение исходящее из пространства от других звёзд, к тому же в вашей версии, если я не ошибаюсь, происходит поглощение частиц веществом, что я тоже отвергаю. Мне нужно привести доказательство подтверждающее возможность проявления подталкивающих свойств, передачей импульсов частицами из пространства, частицам из которых построено вещество. Обмен импульсами доказывает даже официальная физика, поглощения частиц при этом никакого не происходит. Каждый из нас выдвигает свою версию на обозрение, при этом каждый из нас должен находить слабые места у оппонентов, для того что бы найти какое то решение и в конце концов прийти к истине. Истина в том, что она может ответить на все возникающие вопросы, а вопросы как раз и исходят от оппонентов. Если человек, как вы выразились, хочет притопить оппонента, то он при этом вопросы не задаёт, он просто говорит что это всё ерунда и прочее. Но я как вы видите задаю конкретные вопросы и жду исчерпывающих ответов. Как видите всё как и в клубе знатоков, я задаю вопрос - вы отвечаете, вы задаёте вопрос - я отвечаю. Вот для этого я на форуме. Но как я вижу никто из нас ни в чём не поступается друг другу, даже в том в чём не прав не пытаясь доказать свою правоту, но при этом даже не пытаясь поддать какой либо корректировке свою модель. С уважением Пётр.
Торнадо писал(а): Именно это предположение (представление) и опровергает неудачный (отрицательный) эксперимент Майкельсона
Уважаемый Виктор Александрович, опыты Майкельсона утверждают, что скорость эфира у поверхности Земли со всех сторон горизонта одинакова и равна примерно 0, а это подтверждает, что эфир движется вместе с поверхностью Земли итд. С уважением знахарь.
Торнадо писал(а):Если Вы устали, то можете перестать гнать "пургу"
Торнадо писал(а): Образование планетарных и галактических систем описано в этом самом СООБЩЕНИИ в разделе "Космическое излучение в нашей жизни"
В отношении касательного приближения, бопустим Луны к Земле иожно согласиться. Этот вариант необходим как по Вашей концепции, так и по концепции Ньютона. Но только маловероятно, что КИ излучение имеет такую силу, что смогло направить летящую луну с огромной скоростью, на орбиту Земли, это могло только сделать обоюдное притяжение Земли и Луны, обладающие огромными массами.
Торнадо писал(а):В глубокой шахте, как и в любом месте, на материальный объект (в данном случае на экспериментальную гирьку на пружинных гравиметрах) воздействует высоко энергичная составляющая проникающего внешнего излучения,
Торнадо писал(а):Факт возрастания "притяжения" в шахтах обнаружен Фишбахом и легко может быть перепроверен обычным типовым гравиметром.
Как сами заметили, что действительно, тело в шахте падает в направление центра Земли. Но вот то, что на тело действует КИ, очень сомнительно. Так как если бы земля была настолько прозрачна для КИ, То ни какого приталкивания не было бы.
Торнадо писал(а):Но и это пока только гипотеза.
У Вас это гипотеза, а у Ньютона наука. В общем, Ваши доводы для меня не убедительны, поэтому я остаюсь при своем мнении. С уважением, Борис.
знахарь писал(а):Еслиплотный материал механического эфира (???) окажется неразрывно связанным с телом планеты,
Уважаемый знахарь. В первой цитате я выделил слово если, ....а если НЕТ(??!!)... Ведь дальше Вы (или Ваш кумир) предлагаете провести эксперимент.... Если бы Вы лично субсидировали этот эксперимент..., то либо Вы полностью обанкротились (раззорились и обнищали, как ТЕСЛА), либо просто отказались бы от такой бесполезной растраты.... Однако обществу и нам на форуме Вы ставите в вину неспешность (отказ) в признании необходимости и проведения такого эксперимента....
знахарь писал(а):Это позволит материалу околоземного пространства совместно с телом планеты синхронно перемещаться вокруг Солнца (???) в таком же плотном материале околосолнечного пространства.
Во второй цитате я выделил слово позволит, а откуда это видно, что позволит... да ещё перемещаться СИНХРОННО (??!)... (а может будет отставать, или перегонять,.... и при чём тут закон Кеплера???!!!)
знахарь писал(а):Следовательно, процесс орбитального движения Земли будет осуществляться не у поверхности планеты, а на стыке кокона из однородных материалов околоземного и околосолнечного пространства.
В третьей цитате я выделил слова на стыке кокона.... А остальные планеты ?... (не на стыке?...и синхронно по отношению к чему???)
знахарь писал(а):Нерушимое соединение персонального материала пространства с телом объекта возможно только при одном непременном условии: плотность материала пространства должна быть равна плотности вещества.
И наконец в четвёртой цитате... апофиоз всей этой бессмыслицы....плотность материала пространства должна быть равна плотности вещества.
И как эта, полная противоречий, бессмыслица, может вызывать Ваше предпочтение по сравнению с обоснованно отвергнутой, но довольно и ОБОСНОВАННОЙ гипотезой Ле-Сажа??...
Торнадо писал(а): на стыке кокона.... А остальные планеты ?.
Уважаемый Быков В. А. Если бы я писал текст, я бы слова позволит и если не употреблял, так как уверен в этом. Об этом я писал года 2 назад и в диалоге с вами. Тогда это не вызвало у вас удивления. Если бы вы начали строить свою теорию с начала, вы бы тоже пришли к этому. Началом всему является устройство эфира - вакуума. А вся природа состоит из 4-х типов одинаковых по размерам частиц, которые находятся в плотном контакте по всему пространству Вселенной. Так что материи, в любых одинаковых объёмах Вселенной, содержится одинаковое количество. Речь идёт о плотности материи, а не о плотности проявленной массы. Плотности не проявленной массы никто не видит, поэтому и поют, как акыны, о том что видят.
Торнадо писал(а): апофеоз всей этой бессмыслицы....плотность материала пространства должна быть равна плотности вещества.
Вот видите вы ссылаетесь только на проявленную материю, а нужно зрить в корень. У меня тоже вызывает улыбку ваши общения с КИ. С уважением знахарь.
