"притяжение" без тяготения.

знахарь писал(а):У меня тоже вызывает улыбку ваши общения с КИ.

Уважаемый знахарь. Ваша светлая улыбка может означать только одно, --- СООБЩЕНИЕ, "притяжение" без тяготения. опубликовано не для Вас. Торнадо.

Добавлено спустя 23 часа 56 минут 35 секунд:

petronius_1946 писал(а):Ваша модель основана на том что вся энергия которая есть во вселенной, заключена и исходит от космических объектов, звёзд, планет и др.

Уважаемый petronius. В данном СООБЩЕНИИ "притяжение" без тяготения. Я не касался вопроса об энергии, тем более Вселенской. Я показал как и Ле-Саж, что за явление тяготения ответственными могут оказаться корпускулы. Но при этом я шагнул дальше, показав, что этими корпускулами оказывается СВЕТ.
Не споря с Эйнштейном, а просто игнорируя его представления и демагогическую логику, я отказался от его "постоянной скорости света" и связанных с ней чудес демагогии. В этом случае у меня оказался только один предел движения и только в меньшую сторону, -- это отсутствие движения (относительная скорость равная 0).
В философском смысле это означает, что неподвижные относительно друг друга корпускулы и другие космические объекты представляют собой одну материальную систему, как бы далеки друг от друга они не были. Ведь в бесконечной вселенной никаких границ нет.
Как видите, уважаемый petronius, я и сейчас ни слова не сказал об энергии. Так что не надо передёргивать, самому же хуже,-- заблудишься в славословии, и так обсуждение Темы не клеется.
С уважением Торнадо.

Добавлено спустя 1 день 5 минут 51 секунду:

petronius_1946 писал(а):Уважаемый Торнадо. Когда я говорил о том что со стороны Солнца излучение будет больше, я имел в виду....

Уважаемый petronius. Это что же, теперь я на каждом Вашем слове во всех Ваших СООБЩЕНИЯХ должен спрашивать Вас, ---- а что Вы ТУТ имеете ввиду(?). С уважением Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-560.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Торнадо писал(а):Уважаемый petronius. В данном СООБЩЕНИИ "притяжение" без тяготения. Я не касался вопроса об энергии, тем более Вселенской. Я показал как и Ле-Саж, что за явление тяготения ответственными могут оказаться корпускулы. Но при этом я шагнул дальше, показав, что этими корпускулами оказывается СВЕТ.
Не споря с Эйнштейном, а просто игнорируя его представления и демагогическую логику, я отказался от его "постоянной скорости света" и связанных с ней чудес демагогии. В этом случае у меня оказался только один предел движения и только в меньшую сторону, -- это отсутствие движения (относительная скорость равная 0).
В философском смысле это означает, что неподвижные относительно друг друга корпускулы и другие космические объекты представляют собой одну материальную систему, как бы далеки друг от друга они не были. Ведь в бесконечной вселенной никаких границ нет.
Как видите, уважаемый petronius, я и сейчас ни слова не сказал об энергии. Так что не надо передёргивать, самому же хуже,-- заблудишься в славословии, и так обсуждение Темы не клеется.
С уважением Торнадо.

Уважаемый Торнадо. Дело в том, что в любой силе, в том числе и гравитации, энергия играет основную роль, потому я и написал о ней. Если энергия звёзд испускающих излучение, которое в вашем случае является корпускулами подталкивающими тела друг к другу то, как я вам писал, у поверхности звезды излучение будет максимально. Это значит что, если следовать вашей логике, то у поверхности звезды тела будут отталкиваться. Второе, опять же если следовать вашей логике, и допустить, что в гравитации участвует СВЕТ, Но ведь СВЕТ сквозь не прозрачные, или отражающие тела не проходит, это значит, если мы разместим допустим зеркальный экран, или даже залезем в подвал, то под этим экраном гравитация будет отсутствовать? И ещё. Если сила подталкивания у вас зависит от площади тела, то плоское тело с одной и той же массой, будет подталкиваться с разной силой, в зависимости от расположения, плоскостью или ребром. Правильно Ле Саж подталкивание описывал действием корпускул, но он точно ни чего не говорил о происхождение корпускул, но то что предлагаете вы, я считаю работать не будет. К тому же не нужно забывать что свет всё таки, больше волна чем частицы, а волна и частица по разному взаимодействуют с телами. И ещё, если для света главное площадь для взаимодействия, то для гравитации главная масса или количество материи задействованной в телах. Забыл спросить, если как вы говорите орбиты планет расположены на стыке действия излучения звезды и излучения из космоса, то вы забываете ещё и о центробежной силе которую испытывает планета при движении по орбите. Так что советую подумать об этом. С уважением Пётр.

Из реплики 562

petronius_1946 писал(а):Если энергия звёзд испускающих излучение, которое в вашем случае является корпускулами подталкивающими тела друг к другу то, как я вам писал, у поверхности звезды излучение будет максимально. Это значит что, если следовать вашей логике, то у поверхности звезды тела будут отталкиваться.

Уважаемый petronius. Если уточнить, в выше приведённой Вашей выдержке, смысл слов ("у поверхности звезды"), то возникает куча разночтений. В одном случае, Вы можете иметь ввиду оптически (визуально) видимую поверхность, например и конкретно Солнца.
В этом случае эффект (явление) отталкивания крупных и массивных вещественных объектов (например -- протуберанцев) --- на лицо...
В другом случае, Вы можете иметь ввиду оптически (визуально) не видимую поверхность солнечного твердотельного ядра, радиус которого на 18 тысяч километров меньше визуально видимой (жидкофазной) поверхности Солнца.
В этом случае эффект (явление) отталкивания тоже присутствует в виде реакции опоры твердотельного ядра по отношению к жидкофазному слою (фотосфера). смотри Газодинамический закон КЕПЛЕРА о твёрдотельности Солнца.
Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет

Разночтение возникает и в осмыслении слова ("тела").
В первом случае, в словах ("корпускулами подталкивающими тела друг к другу") Вы можете иметь ввиду общекосмический эффект воздействия КИ на космические тела и объекты, описанный мною в этом СООБЩЕНИИ.
Во втором случае, Вы можете иметь ввиду условные (мысленные) тела, размещенные на первой (твёрдой) или на второй (жидкой) поверхностях Солнца, как изучаемого объекта, взаимно притягивающиеся друг к другу под воздействием внешнего космического излучения (подобно свинцовым шарам Томсона).
Этот Ваш второй случай мною нигде не рассматривался.... и по нему у меня нет никаких утверждений и заключений....

В Вашем выражении ("у поверхности звезды тела будут отталкиваться") тоже двойной смысл.
Первый, -- в утверждении, что мысленные экспериментальные тела (объекты), размещенные на твердой или жидкофазной поверхности Солнца (или зведы) будут отталкиваться от этой поверхности. Этот эффект не вызывает никаких сомнеий (известен как реакция опоры).
Во втором случае Вы можете иметь ввиду, что на поверхности Солнца (или звезды) "обычные" экспериментальные тела начнут отталкиваться друг от друга. Об этом я тоже нигде не говорил, и нигде подобного не утверждал.

petronius_1946 писал(а):Но ведь СВЕТ сквозь не прозрачные, или отражающие тела не проходит

Уважаемый petronius. А ультрафиолет, рентгеновское, и жёсткое гамма-излучение… Вы уже не относите к свету (к излучению)????? Последние два как раз и относятся к проникающим излучениям….

petronius_1946 писал(а):Если сила подталкивания у вас зависит от площади тела, то плоское тело с одной и той же массой, будет подталкиваться с разной силой, в зависимости от расположения, плоскостью или ребром.

НУ….Уважаемый petronius. Надо всё-таки читать материал СООБЩЕНИЯ…
На основании корпускулярных представлений было получено равенство, (13.)

которое можно назвать законом изменения корпускулярно-ударного воздействия изотропного КИ в зависимости от геометрических параметров системы из двух абсолютно непроницаемых космических (астрономических) тел.
Для нашего (обобщеного) случая выведена формула 18

Где — произведение плотности тела B на его радиус (на протяженность вдоль действия потока КИ), является эквивалентом количества вещества тела B, характеризующим проницаемость тела B для потока частиц КИ. При воздействии ребром -- площадь воздействия уменьшается, зато возрастает воздействие вдоль движения частиц КИ (правая часть формулы 18 в этом СООБЩЕНИИ). При воздействии на плоскость,--- воздействие вдоль движения частиц КИ, соответственно уменьшается, в полном соответствии с формулой 18.
33. Полученное равенство 18 можно назвать Законом изменения корпускулярно-ударного воздействия КИ в зависимости от геометрии системы из двух тел и физических параметров одного из них.
В этой формуле /18/ правая дробь обусловлена физическими параметрами рассматриваемого тела. Вторая дробь справа обусловлена геометрическими параметрами двойной системы.

petronius_1946 писал(а):если как вы говорите орбиты планет расположены на стыке действия излучения звезды и излучения из космоса, то вы забываете ещё и о центробежной силе которую испытывает планета при движении по орбите

Уважаемый petronius. Это Вы не внимательно (или с умышленным предубеждением) читаете передовой на этом форуме материал. Ведь в СООБЩЕНИИ Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. была выведена формула 19

Показывающая что орбитальное обращение планет, подчиняющееся Закону Кеплера, обусловлено не центробежной силой, которая не может обеспечить Кеплеровскую закономерность планетных скоростей на самых различных расстояниях, а тангенциальным воздействием излучаемых Солнцем частиц.
.

Торнадо писал(а):Если уточнить, в выше приведённой Вашей выдержке, смысл слов ("у поверхности звезды"), то возникает куча разночтений. В одном случае, Вы можете иметь ввиду оптически (визуально) видимую поверхность, например и конкретно Солнца.
В этом случае эффект (явление) отталкивания крупных и массивных вещественных объектов (например -- протуберанцев) --- на лицо...

Уважаемый Торнадо. Если я говорю у поверхности, то это значит так как будто мы стоим на поверхности Солнца, а протуберанцы на самом деле это не отталкивание массивных объектов, а результат взрывов на Солнце которые выбрасывают вещество, а не антигравитация.

Торнадо писал(а):В этом случае эффект (явление) отталкивания тоже присутствует в виде реакции опоры твердотельного ядра по отношению к жидкофазному слою

Опору твердотельного ядра нельзя называть отталкивающей, так же можно сказать, что поверхность земли нас с вами отталкивает, не пускает в глубь, да, но не отталкивает.

Торнадо писал(а):В Вашем выражении ("у поверхности звезды тела будут отталкиваться") тоже двойной смысл.

Тела будут отталкиваться не друг от друга, а от поверхности Солнца и Солнце будет действовать не как опора, а реально отталкивать тела, что является явным абсурдом.

Торнадо писал(а):А ультрафиолет, рентгеновское, и жёсткое гамма-излучение… Вы уже не относите к свету (к излучению)????? Последние два как раз и относятся к проникающим излучениям….

Даже гамма излучение наиболее проникающее, не может проникнуть более нескольких десятков метров вглубь земли, но гравитация есть и на очень большой глубине, даже на десятки километров и глубже, а туда никакое излучение не проходит, ни гамма, ни рентгеновское.

Торнадо писал(а):Показывающая что орбитальное обращение планет, подчиняющееся Закону Кеплера, обусловлено не центробежной силой, которая не может обеспечить Кеплеровскую закономерность планетных скоростей на самых различных расстояниях, а тангенциальным воздействием излучаемых Солнцем частиц.

А центробежная сила и не обусловливает орбитальное движение, наоборот орбитальное движение порождает центробежную силу, но которую нужно учитывать и в вашем случае, так как она складывается с силой которую оказывает излучение звезды. Как видите я задаю много вопросов для того что бы разобраться, вы же сказали мне что моя версия работать не будет и на этом закончили не сказав даже почему. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а): а протуберанцы на самом деле это

Это взаимодействие термодинамических (электромагнитных квази) волн и поверхностных волн Релея - гравитационных. Вот в этой суматохе и рождаются магнитные пушки, выбрасывающие протуберанцы и остужающие "ствол".

Анатолич писал(а):Это взаимодействие термодинамических (электромагнитных квази) волн и поверхностных волн Релея - гравитационных. Вот в этой суматохе и рождаются магнитные пушки, выбрасывающие протуберанцы и остужающие "ствол".

А вот Торнадо говорит, что это антигравитация.

petronius_1946 писал(а):А вот Торнадо говорит, что это антигравитация

Уважаемый petronius, это Вы изволите за меня интерпретировать наблюдаемые явления. Ни в одном СООБЩЕНИИ я ещё ни разу не вымолвил это слово, так как у меня нет даже тяготения (гравитации), а уж антигравитации, античастиц, антиэнергии и прочей "анти"-чепухи тем более нет. Очень жаль, что обсуждение перешло в препирательство. С уважением Торнадо.

Торнадо писал(а): Вы можете иметь ввиду оптически (визуально) видимую поверхность, например и конкретно Солнца.
В этом случае эффект (явление) отталкивания крупных и массивных вещественных объектов (например -- протуберанцев) --- на лицо...

Уважаемый Торнадо. Препирательством я никогда не занимаюсь. Времени жалко на эту чепуху. Возможно я слишком упрощённо выразился. Вот ваша цитата, в которой вы написали об отталкивании крупных объектов, а я упростил написав об антигравитации, ведь эти два явления в чём то сходны. Но вы не ответили на мои вопросы адресованные вам. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №568.

Торнадо писал(а):Очень жаль, что обсуждение перешло в препирательство.

Уважаемый Торнадо. Форумчане на протяжении 568 постов твердят Вам, что Ваша теория о приталкивании космических тел за счет КИ не состоятельна. Вы же упорно хотите всех нас переубедить в обратном. Не получается ли это, что все идут не в ногу, а Вы один идете в ногу. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Уважаемый Торнадо. Форумчане на протяжении 568 постов твердят Вам, что Ваша теория о приталкивании космических тел за счет КИ не состоятельна. Вы же упорно хотите всех нас переубедить в обратном. Не получается ли это, что все идут не в ногу, а Вы один идете в ногу.

Уважаемый Борис Шевченко. Лично я не являюсь противником теории приталкивания, мы с Торнадо только расходимся в некоторых деталях, а именно в происхождении частиц которые осуществляют приталкивание, ну там ещё есть мелочи, но сам механизм остаётся в обоих версиях. С уважением Пётр.