"Реальный социализм"

То что есть у меня, лишь эскиз теории формаций, а от теории прогресса (общей теории) - по сути один принцип. Эскиз состоит из нескольких "открытий",то-есть замеченных закономерностей, которые вместе создают достаточно понятную схему формационного механизма. Она далеко не полна, но дальнейшая разработка уже понятна - есть система, скелет. Эти "открытия" очевидного просты:
2 Роль производственных функций как скелета формации (межклассовое распределение и перетекание функций);
3 Роль регулирующих циклов в формационном развитии, связь с функциями. Связь с другими циклами в-ва (напр циклами Кондратьева).
1 Главный принцип - опора на законы природы, живой прежде всего. Принцип взаимодействия и системности природных био и соц тенденций. Биологическое происхождение соц тенденций. Воспроизводство как самая всеохватывающая характеристика существования и развития любой популяции и всей природы;
4 Тенденции труда-разума как основа механизма формационного развития;
5 Общий (идентичный) механизм формационного развития, но разные "движущие противоречия" и следовательно - конкретные способы-причины ликвидации форации. Для капитализма это проблема КПП (капитализации прибавочного продукта).
6 Правота научного марксизма в части "отмирания" капитализма (отношений ЧС, но не права).
7 Будущее (происходящее) - переход тенденций труда с уровня государства (главной структуры в-ва) на мировой уровень с последующим перерождением в мировое социальное (рациональное) государство.
8 Далнее будущее - возникновение новой классовой спирали.
9 Социализм - особая (обгонная) спираль классово-общественной собственности.
Ну и по мелочи... На адресе есть короткие тексты с совсем простым изложением теории.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/realniy-socializm-t3002-60.html">"Реальный социализм"</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


viktork писал(а):То что есть у меня, лишь эскиз теории формаций, а от теории прогресса (общей теории) - по сути один принцип. Эскиз состоит из нескольких "открытий",то-есть замеченных закономерностей, которые вместе создают достаточно понятную схему формационного механизма.

Уважаемый "viktork"!
Ваш кумир говорил, что философы до него старались объяснить Мир, в то время как задача заключалась в том, чтобы изменить его. И он дал не теорию, а учение, которое в России перевернуло всё вверх дном. Вы же опять как домарксовый философ длинно и нудно объясняете Мир. Всё это бестолку, так как никто из тех, кто может его изменить, читать Вас не станет. Предложили бы что-нибудь ведущее к цели, которую нужно чётко обозначить, показать её привлекательность и возможность реализации.

Примечание
Кстати, Маркс тоже был зануда, и перевернула Мир не его двух (или трёх?) томная тягомотина под названием "Капитал", а краткий и ясный "Коммунистический манифест".

Абсолютно идеалистическое миропонимание. Никакое "учение" никогда ничего не перевёртывало. Вы принимаете видимость за истину, как восход и заход солнца принималось за его вращение вокруг Земли. Оно же очевидно! и ежедневно подтверждается! Так и с идеологией. Люди всегда преследовали свои интересы, лишь прикрывая их идеологией (религией). За что велись религиозные войны в Европе? За право читать библию на родном языке вместо латыни? В это может поверить дикарь, но не образованный человек. Кстати, Вы знаете, что библейская история Христа переврана с точностью наоборот? Любая идеология лжива, и марксистская тоже. Она ни в одном пункте не сходится с марксизмом-наукой. И Вы мне советуете рисовать идеологию? Её сделают по ходу революции, но это не работа ученого. Неужто Вы полагаете, что безграмотный люмпен Конармии знал марксизм? Не будьте идиотом. Его не знала и последующая компартия. И где Вы видели "пролетарскую революцию" по Марксу? Неужто в России? И эта власть пролетариев начала с подавления крестьянских восстаний, с разгрома профсоюзов и держалась на жесточайших репрессиях и ГУЛАГе - не исключая тех же рабочих и крестьян. Ну чуть-чуть шевелите извилиной.

Добавлено спустя 13 минут 37 секунд:
Добавлю. Как идеальный вариант развития в "теории" показано "двойное государство", где система советов дополняет обычную буржуазную демократию. И это не высосано из пальца, как некий прожект. Законы развития допускают такую систему, но требуют высокой социальной готовности, зрелости общества.
Ваша беда в том, что "чукча не читатель". Вы и мою работу де прочли, даже не просмотрели до конца, а что уж говорить о Капитале. Первый раз прочел на первом курсе, не буду врать - тяжко было, и не всё понял конечно. Да и сегодня смотрю лишь то, что "в тему". Капитал конечно же устарел - капитализм изменился кардинально. Он не ошибочен, но он недостаточен. Кстати, на сайте у меня есть пара статеек по основным проблемам (труд абстрактный и конкретный, стоимости, проблема КПП) - если освоите, можно не читать Капитала.

Добавлено спустя 24 минуты 1 секунду:
И ещё. Про кумира. Нет у меня кумиров. Кстати, Энгельса читал с гораздо большим интересом - отлично писал. Кумира из них сделали политиканы-социалисты разных мастей. И бедный Маркс оказался раздвоен между наукой (его личным трудом) и идеологией, которую соорудили из его учения. И ему приходилось плясать под партийную дудку. Похоже, что он понял ложность идеологии (известная фраза - "я не марксист"), но уже был повязан и не мог повредить "делу партии" отступничеством.

Виктор Янович писал(а):тупых исполнителей, которые отбирались в неё по принципу преданности вышестоящему начальству.

За годы моей работы из нашего НИИ были приглашены на работу в партийные, советские, профсоюзные органы толковые сотрудники. Сомневаюсь, чтобы ответственный руководитель опирался на подхалимов. А кто же будет работать?

nik-30 писал(а):А кто же будет работать?

Так никто и не работал! Начальники -- потому что не умели и не хотели. А исполнители, даже если что-то умели и чего-то хотели, так им просто не давали работать...