Критика второго закона Ньютона.

знахарь писал(а):И я лелею мысль построить сводное поле трёх тел

Почему "среднее"? Посчитайте поле каждого из тел по формуле:

Анатолич писал(а):g=GM/R^2

и сложите с учетом направления.
Кста... по этой формуле вблизи Земли абсолютная величина напряженности солнечного гравитационного поля составляет около 5*10^-3, а лунного 3*10^-5 м/с^2. Так что по сравнению с земным -- 10 м/с^2 -- этими значениями в большинстве случаев можно пренебречь.

знахарь писал(а):Как поля делят накладку энергий?

Да никак не делят! Нет никаких отдельных полей отдельных тел. Есть единое поле, величина которого может быть вычислена как сумма вкладов отдельных частиц.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/kritika-vtorogo-zakona-nutona-t2853-10.html">Критика второго закона Ньютона.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): знахарь писал(а):И я лелею мысль построить сводное поле трёх тел

Почему "среднее"?

Уважаемый che, вот и я думаю почему среднее? Дело в том, что поскольку Луна является спутником Земли, то в гравитационном поле Солнца они, Луна и Земля, вместе должны представлять общее (сводное) поле.

che писал(а): Нет никаких отдельных полей отдельных тел. Есть единое поле, величина которого может быть вычислена как сумма вкладов отдельных частиц.

И выходит, что те кто утверждает, что при подлёте к небесным телам типа Луна, Венера, Марс итд смещается частота передающих устройств, из-за чего было потеряно несколько космических кораблей, врут. Сейчас зная это, после потери связи вводят поправку и продолжают управление кораблём. Конечно как говорит Мечтатель лучше обратится к первоисточнику, но я не знаю как и он не говорит.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №10.
Анатолич. Зачем так много говорить в ком. №4, ведь предлагалось всего лишь предложить схему которая устранила бы несоответствие в выражении F=m1•a=m2•a, при условии, что m2=10m1. chicjigin в своем комментарии приводил высказывание Александр Николаевича в отношении такого несоответствия, который писал: «Все та же интуиция снова подсказывает, что этот закон нарушаться не может, а дело в принципе эквивалентности или еще в чем-то.», но который также не нашел ответа на этот вопрос, хотя в его высказывании: «по Закону всемирного тяготения, притягивается с удвоенной силой и, согласно второму закону Ньютона, приобретает такое же ускорение, как и тело единичной массы.» заложено зерно ответа. Надеюсь, что решение такой проблемы найдется. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): chicjigin в своем комментарии приводил высказывание Александр Николаевича в отношении такого несоответствия, который писал: «Все та же интуиция снова подсказывает, что этот закон нарушаться не может, а дело в принципе эквивалентности или еще в чем-то.», но который также не нашел ответа на этот вопрос, хотя в его высказывании: «по Закону всемирного тяготения, притягивается с удвоенной силой и, согласно второму закону Ньютона, приобретает такое же ускорение, как и тело единичной массы.» заложено зерно ответа. Надеюсь, что решение такой проблемы найдется.

Я вижу я не совсем подробно изложил свое понимание ускорения свободного падения тел на Земле.
Попробую внести ясность (правку) в свое прежнее сообщение.

chichigin писал(а):
Ускорение свободного падения.
Согласно закону всемирного тяготения, сила взаимодействия F между двумя телами массами m1 и m2 равна:
F = (G*m₁*m₂2)/r²
F₁ - сила притяжения тела массой m₁ к телу массой m₂
F₂ - сила притяжения тела массой m₂ к телу с массой m₁
F₁=F₂=F=(G*m1*m2)/r₂
F₁ = m₁*a₁
F₂ = m₂*a₂
m₁*a₁ =m₂*a₂= G*m1*m2/r²

a₁=(G*m₂)/r²
a₂=(G*m₁)/r²
При измерении ускорения свободного падения тел на поверхности Земли нужно иметь в виду, что масса Земли m₂ несоизмерима с массами экспериментальных тел m₁, а следовательно a₂ практически равно нулю a₂= 0
Поэтому ускорение сближения тел a₁+a₂ практически равно ускорению свободного падения тел на поверхности Земли
a₁ + 0 = g

Т.е. ускорение свободного падения состоит из суммы двух ускорений: ускорения а₁, с которым Земля притягивает к себе падающее тело и ускорения а₂, с которым падающее тело притягивает к себе Землю.
А.т.к. масса Земли несоизмерима ( во много раз больше ) с массой падающего тела, поэтому ускорение массы Земли навстречу к падающему телу практически равно нулю а₂ = 0

И еще, Уважаемый Борис Шевченко.
Прошу Вас пишите гравитационную постоянную G с большой буквы, чтобы не путать ее с ускорением свободного падения g.
Просто возникают неприятные "непонятки".

знахарь писал(а):И выходит, что те кто утверждает, что при подлёте к небесным телам типа Луна, Венера, Марс итд смещается частота передающих устройств, из-за чего было потеряно несколько космических кораблей, врут.

ОТО утверждает, что вблизи больших масс, где напряженность гравитационного поля велика, темп времени изменяется. Но в Солнечной Системе, даже вблизи Солнца, эта поправка ничтожна. Т.е. получается -- врут!

che писал(а):ОТО утверждает, что вблизи больших масс

Уважаемый che, но ОТО совсем ничего не утверждает об образовании локальных зон тяготения вокруг больших небесных тел. Да и утверждение ОТО об изменении темпа времени экспериментально не подтверждается у Земли.
И как говорил М. В. Ломоносов: я отдаю предпочтение одному факту против 600 измышленных теорий. На точность фразы не претендую. Жаль я потерял такого умного оппонента.
С уважением знахарь.

Что-то я Вас не пойму... Изменение темпа времени в некотором месте для удалённого наблюдателя как раз и выражается в обнаружении смещения частоты генератора. Вы утверждаете:

знахарь писал(а):при подлёте к небесным телам типа Луна, Венера, Марс итд смещается частота передающих устройств

Это с одной стороны. А с другой:

знахарь писал(а): утверждение ОТО об изменении темпа времени экспериментально не подтверждается у Земли.

Так что -- Луна, Марс и Венера замедляют время, а Земля -- нет? И уж раз зашла об этом речь -- Вы очевидно располагаете рассчётами величины замедления времени в гравитационном поле Земли и данными эксперимента по определению этого замедления -- не будете ли любезны привести эти данные или хотя бы дать ссылочку?

Che писал(а):...темпа времени ..

Простите, а как это надо понимать? Темп времени.
Мне, просто, чтоб знать.

che писал(а): Луна, Марс и Венера замедляют время,

Уважаемый che, возможно я неправильно выразился. Происходит единичный резкий скачёк изменения частоты. Понимаете, прерывается связь и в первое время это принималось за отказ передающих устройств. Я не знаю с какого раза, очевидно случайно, связь восстановилась, но на другой частоте. После этого нашли поправку и это стало обычным явлением. При потере связи с космолётом, без паники, производится поправка частоты и связь восстанавливается. Можно предположить, что в это время космолёт пересёк какую то преграду. Об этом и о проверке изменения хода времени писал вами "весьма уважаемый" Андрей Гришаев. У него много ошибок в теории, но он пишет, строя текст опираясь на эксперименты, которые выискивает где то. Поэтому если отбросить его теорию и выводы его можно принять в друзья. Это выдумать ведь нельзя. Вымысел виден своей нелогичностью, непоследовательностью итд. Я хорошо вижу где он приводит эксперимент, а где добавляет сам. Это его сайт http://newfiz.narod.ru

знахарь писал(а): Андрей Гришаев.

Спасибо, всё ясно.

Игорь Петухов писал(а):а как это надо понимать? Темп времени.

Именно так, как я написал:

che писал(а):Изменение темпа времени в некотором месте для удалённого наблюдателя как раз и выражается в обнаружении смещения частоты генератора.

Берётся генератор, частота которого стабильна и хорошо известна, например рубидиевый Ч1-1012. Помещается в исследуемое место и его частота дистанционно, при помощи радиоканала, сравнивается с частотой такого же, находящегося рядом с наблюдателем