Атом.

Vedmedov, оставьте шары в покое, если Вы будете в секунду 150 раз натирать и прикладывать расческу, то получите эффект. А в шаре от расчески у Вас ничего не скапливается. Рассмотрите конденсатор, там тоже диэлектрик отвечает за заряд, и ни каких сложностей. Играет огромную роль площадь диэлектрика и материала который снимает заряд. Что Вам не понятно в положительном и отрицательном заряженном атоме. Когда атом теряет электрон атом становится положительно заряженным, а когда атом захватывает лишний электрон он становится отрицательно заряженным. Это и происходит в диэлектрике, один атом теряет электрон и он становится положительно заряженным, а рядом атом захватил этот электрон он становится отрицательно заряженным, изначально все атомы в расческе нейтральны, тоже самое и в конденсаторе.

Vedmedov писал(а): все читал и как она двигается и на что влияет и то что отрицательным полем двигается по направлению тока, причем тоже спирально так же как и квант импульсы которые под 75 градусов, но движение электромагнитной волны не совсем спирально как движения квант импульсов, просто квант импульсы переходят на следующий электрон под углом и следующее возникновение электромагнитной воны происходит в том атоме, на который попал импульс и визуально кажется что ЭМ волна идет за КвИ(квант импульс сокращенно)

Почему не спирально движение электромагнитной волны. Вы правильно заметили, что выброс квант импульса будет под углом в следующий атом. Но вы упускаете один момент, будет не только выброс под углом, но и электрон изменяя орбиту попадет в стоящую магнитную волну по ходу выброса КвЧ. А такое вхождение электрона в зону стоящей магнитной волны, приведет к возбуждению волны по ходу выброса КвЧ. И получается что КвЧ движется спирально, а по ходу движения КвЧ, электрон возбуждает стоящую магнитную волну, тоже по спирали. Ничего там сложного нет, стоячая магнитная волна возбужденная электроном, это и есть движущая электромагнитная волна.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/atom-t85-1160.html">Атом.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Иван Васильевич доброго времени суток! Спасибо за ответы.

Иван Васильевич писал(а): Когда атом теряет электрон атом становится положительно заряженным, а когда атом захватывает лишний электрон он становится отрицательно заряженным.

Да это понятно уже давно, видимо я не так задаю вопросы....

Иван Васильевич писал(а):Vedmedov, оставьте шары в покое

Извините, до конца не понял и мне нужно, поэтому не оставлю, вот посмотрите пожалуйста очень короткое видео:

Вопрос №1 - вот с вашего понимания - что от первого электроскопа передалось второму?

Делаю анимацию постоянного тока.
Вот сделал пробное видео - кусок решетки Лития. Стоячие волны показаны только примерно - в каком месте и примерные очертания. Понимаю что стоячие волны выглядят не так (смешно выглядят). Но к большому сожалению пока не нашел способ анимировать взаимодействие трехмерных волн. Если только в программах математического моделирования с последующей визуализацией, но опыта нет и соваться в формулы как то не охота...


Теперь вопросы - ток постоянный, первый КвИ пропускаем рассматриваем устоявшийся ток:
Вот картинка
поместил на орбиту электрона что то типа часов - что бы можно было ориентироваться по орбите. Ну типа как в армии - "противник на 5 часов". Электрон на картинке, если смотреть на картинку вращается по часовой если что.
Вопрос №2 - в какой "час" на электрон прилетает КвИ?
Вопрос №3 - в какой "час" электрон выстреливает КвИ в следующий электрон?
Вопрос №4 - сколько "часов" проходит между моментом получения КвИ от другого электрона и моментом выброса КвИ в другой электрон? Или сколько оборотов?

Вопрос №5 - Вот так летит импульс?То есть не ближний под углом, а примерно в Литии 65 градусов, ну понятно то что градусы зависят от строения решетки, она же не всегда "квадратная"

Иван Васильевич писал(а):А такое вхождение электрона в зону стоящей магнитной волны, приведет к возбуждению волны по ходу выброса КвЧ.

Вопрос №6 - А может все таки не электрон возбуждает волну? А из за отклонения от орбиты электрона в процессе получения электроном квант импульса - его кольцо изменяет вращение и в итоге из атома магнитные волны будут выходить немного по другому, и это повлияет на интерференцию магнитных волн между атомами и в результате картина интерференции волн изменится и стоячая волна зайдет в пространство атома?

Vedmedov, здравствуйте нужно было сразу и спросить про электроскоп. Вы попробуйте изменить условия эксперимента, для этого не нужны металлические шары, хотя можете и их использовать. Возьмите просто проволоку и на один коней прицепите два кусочка фольги, можете просто бумагу, тоже должна сработать, не помещая эту проволоку в банку. Натрите расческу и поднесите ее к проволоке, у Вас фольга должна разойтись, потом уберите расческу фольга должна опасть, вернуться в первоначальное положение. А теперь возьмите эту же проволоку с фольгой, или бумагой и поместите в банку, изолируя ее. Натрите расческу и поднесите ее к проволоке фольга разойдется, а потом уберите расческу, и у Вас фольга должна остаться в том же положении. А теперь возьмитесь за проволоку, Вы уберете заряд и у Вас фольга опустится. Так почему когда проволока не в банке, фольга сразу опускается когда убираете расческу от проволоки, и почему этого не происходит когда этаж проволока с фольгой находится в банке. Фольга опускается в банке, когда к проволоке притронетесь рукой. Попробуйте сами найти ответ, он у Вас перед глазами, Вы упускаете одну простую вещь. Попробуйте поискать ответ, а я завтра отвечу, сегодня очень устал нужно отдохнуть.

Эээх Иван Васильич, Иван Васильич .....
Как еще по другому спросить не знаю даже.,,, Ну не на тот вопрос вы отвечаете, я же даже вопрос жирным цветом выделил...

Иван Васильевич писал(а):Попробуйте поискать ответ

Ищу постоянно...Если вы думаете что я не ищу, а любитель получать ответы на халяву - это не так.

С электростатикой знаком я плотно, но знаком с ней с точки зрения общенаучных взглядов. Где все основано на гипотетических "положительных" и "отрицательных" зарядах. С помощью них все нормально объясняется. Но это гипотетические "заряды" и их нет на самом деле. А мне нужна механика происходящего, которую я могу представить. Тем более получив от вас информацию, убедился что нету этих "зарядов" как отдельных каких то частиц.

Теперь насчет проволоки с двумя кусочками фольги:

Иван Васильевич писал(а):Натрите расческу и поднесите ее к проволоке, у Вас фольга должна разойтись, потом уберите расческу фольга должна опасть

Совершенно верно так и будет, если не касаться расческой проволоки и если мы проволоку держим не руками а диэлектриком(ну к примеру висит на леске или нитке) и на проволоке нет изоляции. А вот если провести расческой по проволоке - лепестки фольги останутся разведенными. Но со временем опадут, так как "разрядится" об постоянно проходящие "свежие" молекулы воздуха.

Иван Васильевич писал(а): А теперь возьмите эту же проволоку с фольгой, или бумагой и поместите в банку, изолируя ее. Натрите расческу и поднесите ее к проволоке фольга разойдется, а потом уберите расческу, и у Вас фольга должна остаться в том же положении.

Если вы имеете ввиду стеклянную банку с полиэтиленовой крышкой, в которой маленькое отверстие в которое воткнута проволока с кусками фольги и основная часть проволоки с фольгой находится внутри банки и наружу торчит маленькая часть и банку мы не держим рукой - то если не касаться проволоки расческой - они так же опадут при удалении расчески не важно в банке или не в банке. Это я со 100% знанием говорю. Я такие эксперименты делал. Или из каких материалов банку и крышку вы имеете ввиду?
А в банке(банка стекло и крышка полиэтилен) или не в банке - разница только в том что когда не в банке проволока с лепестками фольги просто быстрее "разрядится" об воздух.

Вот к примеру если вы возьмете проволоку ну пусть длиной с две ладони, одним концом повесите на нитке , а на нижний конец загнутый крючком повесите кусочки фольги. Поднесете не касаясь и чтоб ЭИП не попала на проволоку к верхнему концу расческу - лепестки разойдутся на угол "X", не убирая расческу поставите палец на нижний конец - лепестки опадут, теперь убираем палец и только потом расческу (именно в такой последовательности) лепестки разойдутся, но на угол примерно в два раза меньший "X/2". Электрофорная машина - которую в школе на физике показывали - тоже понимаю как работает, но опять же с точки зрения "положительных" и "отрицательных" зарядов и "индукции"(это не та индукция которая в вашей терминологии). И очень горько смотреть, когда некоторые учителя по физике объясняют работу машины трением щеток об сектора, не понимая принцип работы. Она и без трения может работать, сам проверял.

Тут прервусь хочу уточнить - еще не спрашивал - когда с одного атома выбили электрон и он ушел на соседний - его кольцо осталось же в своем атоме? (понимаю что кольцо осталось, иначе при вырыве кольца атом бы разрушился, но так на всякий случай спрошу, мало ли что )

Ну а теперь по существу вопроса(прочитайте пожалуйста до конца а не беглым взглядом, если нет времени или устали - так я ж не имею права торопить, пусть лучше вы в следующий раз внимательно прочитаете и ответите понимая что я спрашиваю без спешки):
Вначале напишу как это описывает "наука электростатика". В кавычках буду выделять понятия электростатики если что. Потом напишу как я понял согласно полученной от вас информации.
Расческа пусть "отрицательно заряженная". Вот смотрите - вешаем железный стержень на леску за один конец, подносим не касаясь стержня! к одному концу "отрицательно заряженную" расческу, так что бы ЭИП не проскочила через молекулы воздуха на стержень. Теперь согласно электростатике у нас на стержне произошло "разделение зарядов" - на одном конце рядом с расческой скопились "положительные заряды", а на другом конце "отрицательные". Расположились градиентно, то есть плавно, то есть не куча на одном и на другом конце, а максимум на концах и постепенно минимум к середине стержня, в середине ноль, то есть они там есть но уравновешены. Это тоже по электростатике градиентное расположение.
Теперь смотрим по вашей информации(не подумайте что спорю, пытаюсь понять) получается такая картина - мы подносим "заряженную отрицательно"расческу - на расческе мы имеем - одинаковое число положительных атомов(у которых выбило электрон) и отрицательных атомов( у которых спаренные электроны). В итоге имеем - если смотреть в совокупности отриц-х и полож-х атомов то расческа нейтральна. Но кольца ядра атомов расчески теперь по разному выпускают магнитные волны, в итоге интерференционная картина магнитных волн меняется и становить не симметричной, нарушенной - стоячие волны - это картина интерференции магнитных волн от ядра - стоячие волны изменились. Это изменение действует на стержень и тоже изменяет характер стоячих волн атомов стержня. Если мы уберем расческу - все вернется в норму. Но если мы проведем по стержню расческой - каким то образом фиксируется(фиксируется - имею ввиду изменяется и остается) измененное состояние стоячих волн. Соответственно если фиксируется измененное состояние стоячих волн, то фиксируется и изменение орбит электронов, или наоборот . И вот это изменение стоячих волн как то равномерно распределяется по стержню. Теперь если взять другой такой же стержень(работаем в диэлектрических перчатках) и прикасаемся к "заряженному" - то каким то образом совокупное состояние измененных стоячих волн и измененных орбит электронов наполовину передастся нейтральному стержню, на котором тоже расположится равномерно, половина останется на изначальном.
Вот я и спрашиваю - по вашему взгляду/мнению при соединении "заряженного" электроскопа с не "заряженным" каким образом передается совокупное состояние измененных стоячих волн и измененных орбит внешних электронов на другой электроскоп(короткое видео про электроскопы выше)?

З.Ы. Насчет тока предлагаю сделать паузу. Электростатика мне важнее. Хотя суть одна и та же. Но я думаю мне будет проще представить визуально постоянный ток, после обсуждения электростатики.Сразу скажу - представить не сам ток а последовательность изменений в стоячих волнах орбитах электрона и тому подобное... То есть как еще сказать не знаю, - понимаю что происходит при постоянном токе , но в какой момент не знаю, мне моменты надо совместить что бы видео сделать, там выше сообщением задавал вопрос по видео - в какой момент что прилетает(в какой "час" прилетает и улетает ....).
С уважением!

Vedmedov, Вы извините меня, вчера начал писать но чувствую что засыпаю, прервал свой ответ и написал что подумайте над ответом а я завтра отвечу. Я не хотел ни Вас ни кого другого обидеть, времени у меня мало, а отвечать нужно другого времени все равно не найду. А теперь давайте отвечу на Ваш вопрос до конца, а Вы сравнение мой ответ со своими мыслями.
Переход импульсов по воздуху не происходит, все намного проще. А если импульсы не переходят по воздуху, то что происходит. Заряд это не частицы их не существует, я уже ранее писал что заряд это измененные параметры магнитного поля. Давайте рассмотрим на примере эксперимента, в начале рассмотрим эбонитовые и стеклянные палочки которые применяют в эксперименте. Когда натирают эбонитовую палочку происходит то, что электроны от трения выбиваются из атомов и захватываются другими атомами, и на поверхности палочки образуются атомы которые имеют отрицательный заряд. Если банально рассмотреть палочку, то поверхность палочки имеет отрицательное поле. Но поскольку палочка не потеряла электроны а сохранились в палочке то эбонитовая палочка имеет нулевой заряд. Захват лишних электронов приводит к тому, что в этих атомах образуются лепестки, образуется направленное магнитное поле . Но захваченный электрон очень не устойчив, орбита этого электрона выше чем последний электрон в атоме. Не устойчивость электрона приводит к его колебанию, это проводит к не значительному вторжению в зону стоячей магнитной волны. Такое вторжение в итоге приводит к тому, что электрон слетает с орбиты атома который его захватил, и возвращается в атом с положительным зарядом. Заряд это измененное параметры магнитного поля, преобразованное в электромагнитное поле. В этом электромагнитном поле присутствует полярность отрицательная и положительная, в постоянном токе электромагнитное поле движется отрицательной полярностью.
И так, у нас на эбонитовой палочке образовалось благодаря захваченным электронам, образовался отрицательный заряд, а заряд я уже сказал, что это измененное параметры магнитного поля. Что происходит когда мы просто подносим к электроскопу эбонитовую палочку. Электромагнитное поле в эбонитовой палочке воздействует на проводник, в проводнике присутствует в атомах тоже оба магнитные поля, но поскольку в эбонитовой палочке отрицательное поле направленно в сторону проводника. То в проводнике положительное поле, будет взаимодействовать с отрицательным электромагнитным полем в палочке. В проводнике поле перестроится положительным полем в сторону эбонитовой палочки. А по этому на конце проводника где находится фольга, будет отрицательное поле, а одно полярные магнитные поля отталкиваются. Убрав палочку, атомы начинают востанавливать баланс, который был до воздействие палочки. Но когда проволока находится в банке и через пробку просунута проволока, то здесь происходят дополнительные процессы. Пробки в банках состоят из диэлектрика, да и стекло это тоже диэлектрик. А диэлектрик имеет свойство, накаливать заряд. Когда воздействует на проволоку, то происходит воздействие и на крышку из диэлектрика и происходит тоже самое когда натирают палочку, только там происходит механическое воздействие на палочку, а на крышку банки воздействует электромагнитное поле эбонитовой палочки. Происходит выбивание и захват электронов вокруг проволоки, образуется еще одно электромагнитное поле, и когда соединяют один электроскоп с другим проволокой, то заряд с импульсами на первом электроскопе вокруг проволоки, будет передавать заряд на другой электроскоп.
Да нужно добавить почему раскачивает захваченный электрон, это делает стоячая магнитная волна, она сильнее воздействует на электрон чем атом который его захватил, это и приводит колебанию электрона на орбите.

Vedmedov писал(а):Вопрос №2 - в какой "час" на электрон прилетает КвИ?
Вопрос №3 - в какой "час" электрон выстреливает КвИ в следующий электрон?
Вопрос №4 - сколько "часов" проходит между моментом получения КвИ от другого электрона и моментом выброса КвИ в другой электрон? Или сколько оборотов?

Vedmedov, звените но ответить на эти вопросы я не могу, Вы забыли но у меня там нет ориентиров и измерительных инструментов. Я вижу что электрон выбрасывает в ближайший атом КвЧ. И под каким это углом там происходит, довольно сложно увидеть и понять.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Vedmedov (24 фев 2021, 07:35)

Иван Васильевич доброго времени суток!

Иван Васильевич писал(а):Вы извините меня, вчера начал писать но чувствую что засыпаю, прервал свой ответ и написал что подумайте над ответом а я завтра отвечу. Я не хотел ни Вас ни кого другого обидеть, времени у меня мало, а отвечать нужно другого времени все равно не найду

Не не, сам хотел извиниться - скажем так - у меня произошел неконтролируемый выброс эгоизма , извините.

Спасибо большое за ответ. Видимо мне надо все таки понять ЭМ волну. На словах то более менее понятно, а вот представить не могу, тем более видео сделать. Там ниже вопросы.

Вопрос №1 Вот вначале посмотрите один КвИ при постоянном токе(состояние стоячей волны не менял вопрос пока только в траектории КвИ) - что то есть похожее на то что вы видели? И ваши замечания пожалуйста подробные по видео, все мелочи, вся критика. Не очень удачный ракурс, надо было немного под другому камеру поставить.


Вопрос №2 - то что вы называете "лепестком" - это лепесток из оторванных полей ПМ, который при "незапланированном"колебании кольца электрона, срывает какую то часть ПМ полей у сегментов в кольцах ядра. И получается как бы отдельный кусок магнитной волны в виде "лепестка" который движется- правильно понимаю? Если правильно понимаю, то в какую сторону движется ? Вот по верхнем видео если смотреть.

Вопрос №3 - никак не пойму выражение "электромагнитное поле (ЭмП) двигается отрицательной полярностью" - - ЭмП - измененная стоячая волна - она может измениться и я понимаю из за чего. Она может залезть в область атома, это тоже понимаю из за чего. А отрицательная полярность у неё то с какой стороны? И на что похоже движение ЭмП - сравнить можно с чем нибудь? Вот тут затык у меня....

Добавлено спустя 1 день 5 часов 24 минуты:
Уважаемые форумчане - если кто сталкивался с софтом моделирования интерференции объемных волн - подскажите пожалуйста (только не Comsol, Ansys , Abaqus - тяжелые для компа и платные к тому же) может встречалось что то ? Встречал на разных языках написанные(в основном на Java) но они "плоскостные", наверняка есть и 3D , замучился искать...

Vedmedovздравствуйте давайте рассмотрим вопросы которые Вас интересуют.

Vedmedov писал(а):Вопрос №1 Вот вначале посмотрите один КвИ при постоянном токе(состояние стоячей волны не менял вопрос пока только в траектории КвИ) - что то есть похожее на то что вы видели? И ваши замечания пожалуйста подробные по видео, все мелочи, вся критика. Не очень удачный ракурс, надо было немного под другому камеру поставить.

Не похоже, начну с самой КвИ она намного меньше чем на видио, но возможно Вы сделали ее для лучшего восприятие больше в размере. На данном этапе это не существенно, в дальнейшем можно будет скоректировать размер КвИ. Вторая ошибка, это выброс КвИ когда электрон движется уже обратно это не верно, выброс КвИ происходит в самой верхней точке. Какую точку я имею виду, если между двух электронов провести прямую линию, то выброс КвИ происходит когда электрон в атоме с которого выбрасывает КвИ подходит к этой линии. Третья ошибка и самая существенная, это то что КвИ которая попадает на электрона, не перебрасывается к следующему электрону в другом атоме. Эта КвИ попадая на электрон передает электрону импульс, что и заставляет электрон изменять орбиту, а сама КвИ рассеивается на электроне. А в следующий атом электрон выбрасывает свою КвИ, которая находится в электроне. Происходит то, что попадая на электрон КвИ рассеивается, а дальше электрон выбрасывает собственную КвИ в другой атом на электрон. Следующая ошибка это то, что КвИ двигаются очень синхронно, если рассмотреть видио на котором КвИ попадает на первый электрон, потом перебрасывает в следующий электрон, то должен был быть вход КвИ не только в другой электрон атома, но и вброс КвИ должен был быть и в первый электрон. Электроны одновременно выбрасывают КвИ, и эти КвИ одновременно рассеиваются сразу на всех электронах, и следующий выброс КвИ происходит электронами тоже одновременно.

Vedmedov писал(а):Вопрос №2 - то что вы называете "лепестком" - это лепесток из оторванных полей ПМ, который при "незапланированном"колебании кольца электрона, срывает какую то часть ПМ полей у сегментов в кольцах ядра. И получается как бы отдельный кусок магнитной волны в виде "лепестка" который движется- правильно понимаю? Если правильно понимаю, то в какую сторону движется ? Вот по верхнем видео если смотреть.

Самый верхний электрон связан с кольцом ядра атома, в самой глубине ядра атома это одно из первых колец ядра атома. И взаимодействие ОМ и сегментов ПМ колец ядра атома, мы ранее с Вами уже рассматривали. Когда изменяется угол кольца ядра атома, то это кольцо влияет и на ближайшие кольца которые находятся над ним. Они тоже отклоняются но на много меньший угол, чем кольцо ядра атома связанное с электроном. Такое отклонение возможно из за взаимодействия ОМ с ПМ сегментов, притяжение и отталкивание ОМ в ядре атома и дает такую возможность, изменить угол хоть и не значительно колец ядра атома. Возникает зона в ядре атома, куда смещается часть ОМ. То есть часть ОМ из центра ядра атома сместилось, и теперь действие ОМ в зоне смещения усиливается, и теперь с одной стороны ядра атома возникает усиленное отрицательное поле, а с другой стороны возникнет положительное поле. Когда эта ОМ находилась по центру, то ядро атома имело просто магнитное поле, без сильно выраженных признаков полярности. Происходит то, что при изменении угла нижнего кольца ядра атома, возникает усиление полярности из за смещения ОМ. Ведь нижнее кольцо ядра атома которое взаимодействует с электроном, ближе всего находится к ОМ в ядре атома, а по этому малейшее изменение угла кольца ядра атома, будет приводить к изменению полярности в ядре атома.

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Vedmedov писал(а):Вопрос №3 - никак не пойму выражение "электромагнитное поле (ЭмП) двигается отрицательной полярностью" - - ЭмП - измененная стоячая волна - она может измениться и я понимаю из за чего. Она может залезть в область атома, это тоже понимаю из за чего. А отрицательная полярность у неё то с какой стороны? И на что похоже движение ЭмП - сравнить можно с чем нибудь? Вот тут затык у меня....

Ну на этот вопрос я уже ответил, чуть ранее во втором вопросе. Именно ядро атома и создает эту полярность, что Вас интересует.

Иван Васильеви спасибо за объяснения!

Насчёт тока

Иван Васильевич писал(а):выброс КвИ происходит в самой верхней точке. Какую точку я имею виду, если между двух электронов провести прямую линию

Вообще непонятно написали. Может линию между атомами хотели написать? Я поэтому и в позапрошлом сообщении цифры на орбиту поставил, что бы можно было примерно указать в какой точке КвИ прилетает и из какой точки примерно улетает свой КвИ.

Насчёт движения ЭмП - попробую так объяснить - не получается представить движение ЭмП визуально, то есть образно как она выглядит в движении. Не словами представить а в голове нарисовать картину. Вот магнитны волны с ямами я представляю, стоячую волну тоже представляю. А движение ЭмП по вашей информации представить не получается, образ не рисуется(не претензия). По вашей информации я понимаю только причину её появления, причину движения и направление.
Поэтому если возможно прошу привести пример(аналогию) из жизни...

Добавлено спустя 1 день 22 часа 31 минуту 2 секунды:
Вот как я вижу постоянный установивишийся ток, по вашей информации и по моим размышлениям

Добавлено спустя 1 день 22 часа 59 минут 18 секунд:
Тут проанализировал - у меня получается такая картина по постоянному току: опишу последовательность по порядку
1 момент - ток начинается не сразу. КвИ попадает по электрону - орбита электрона вытягивается и отклоняется на какой то угол.(речь про внешний электрон)
2 момент - при отклонении угла вращения орбиты электрона соответственно и его кольцо так же отклоняется при вращении на определенный угол
3 момент - при отклонении вращения кольца электрона в ядре происходит не только смещение полярности, но еще при этом на момент отклонения немного нарушается равномерное "спиральнобесконечное" возникновение МшВ из процесса сплетения оторванных полей ПМ сегментов. Кольцо электрона на который пришел импульс срезает поля ПМ сегментов - и возникает кусок магнитного поля, похожий на лепесток
4 момент - это лепесток возникает при постоянном токе каждый оборот электрона и двигается в том же направлении что и КвИ, потому что КвИ отклонил электрон с кольцом именно в том направлении.
5 момент - постоянный ток начинает течь только когда первый из лепестков дойдет до стоячей межатомной волны и начнет ее изменять - меняется интерференционная картина- и визуально стоячая волна как бы втягивается в сторону атома из которого выходят лепестки.
6 момент - и вот когда уже стоячая волна подошла близко к поверхности атома + вытянутая орбита электрона - он уже начинает "биться" об "притянутую" стоячую волну и выкидывать уже свою КвИ. Причем в том же направлении что и полученную. Почему в том же , тут еще надо подумать.

Добавлено спустя 1 день 23 часа 10 минут 14 секунд:
И еще - металлическая решетка же не расположена идеально по поверхности проводника как на видео. Она же может и так и так и сяк, но ток идет. Получается цепочка - КвИ бьет в электрон - электрон отклоняется от орбиты - следовательно отклоняется кольцо его - вырывается дополнительный кусок МШВ в виде лепестка и движется в том же направлении как и КвЧ и изменяет стоячие поля в том же направлении. И не важно с какой стороны приходит ток. Хмммм.......

Vedmedovздравствуйте, давайте рассмотрим по пунктам, что так а что нет.

Vedmedov писал(а):1 момент - ток начинается не сразу. КвИ попадает по электрону - орбита электрона вытягивается и отклоняется на какой то угол.(речь про внешний электрон)

Ток начинается сразу, орбита электрона вытягивается больше она становится эллипсная.

Vedmedov писал(а):2 момент - при отклонении угла вращения орбиты электрона соответственно и его кольцо так же отклоняется при вращении на определенный угол

Согласен.

Vedmedov писал(а):3 момент - при отклонении вращения кольца электрона в ядре происходит не только смещение полярности, но еще при этом на момент отклонения немного нарушается равномерное "спиральнобесконечное" возникновение МшВ из процесса сплетения оторванных полей ПМ сегментов. Кольцо электрона на который пришел импульс срезает поля ПМ сегментов - и возникает кусок магнитного поля, похожий на лепесток

Нет Вы не правы, кусок магнитного поля не возникает. Кольцо ядра атома которое взаимодействует с электроном, не может срезать и создать кусок магнитного поля отдельно от общего. Это прерогатива верхнего кольца ядра атома, и не как по другому. Еслиб нижнее кольцо ядра атома могло создать кусок поля отдельное от общего поля. То стоячая магнитная волна в межатомном пространстве не смоглабы образоваться. Ведь только стабильное МШВ, может образовать стабильную стоячую волну в межатомном пространстве. Если Вы попытаетесь в образование стоячей магнитной волны, всунуть еще кусок какого то поля, стоячая магнитная волна разрушится. Даже при вхождении электрона в межатомное пространство, приводит к возмущению и выделению тепла, а это не значительное в хождение, а если Вы попытаетесь вести туда кусок поля которого там не должно быть, это приведет к разрушению межатомных связей.

Vedmedov писал(а):4 момент - это лепесток возникает при постоянном токе каждый оборот электрона и двигается в том же направлении что и КвИ, потому что КвИ отклонил электрон с кольцом именно в том направлении.
5 момент - постоянный ток начинает течь только когда первый из лепестков дойдет до стоячей межатомной волны и начнет ее изменять - меняется интерференционная картина- и визуально стоячая волна как бы втягивается в сторону атома из которого выходят лепестки.
6 момент - и вот когда уже стоячая волна подошла близко к поверхности атома + вытянутая орбита электрона - он уже начинает "биться" об "притянутую" стоячую волну и выкидывать уже свою КвИ. Причем в том же направлении что и полученную. Почему в том же , тут еще надо подумать.

Три этих пункта нет смысла объяснять, поскольку в ответе на третий пункт я объяснил, что не может возникнуть кусок отдельного поля.

Vedmedov писал(а):Насчёт движения ЭмП - попробую так объяснить - не получается представить движение ЭмП визуально, то есть образно как она выглядит в движении. Не словами представить а в голове нарисовать картину. Вот магнитны волны с ямами я представляю, стоячую волну тоже представляю. А движение ЭмП по вашей информации представить не получается, образ не рисуется(не претензия). По вашей информации я понимаю только причину её появления, причину движения и направление.
Поэтому если возможно прошу привести пример(аналогию) из жизни...

Я ведь писал, что электромагнитное поле это преобразованные параметры магнитного поля. Когда электрон попадает в стоячую магнитную волну, то граница между атомом и стоячей магнитной волной происходит возмущение в стоячей магнитной волне. Зону за пределами атома, я отношу к стоячей магнитной волне. По ходу движению КвИ, электрон возбуждает стоячую магнитную волну, она начинает колебаться это напоминает движение волны на воде. Хотя это только отдаленно напоминает движение волны на воде. Ведь на границе атома и стоячей магнитной волны, волна не стабильна она колеблется, ведь на границе сталкиваются стоячая магнитная волна в межатомном пространстве, и движущая МВШ. И когда туда попадает электрон, он усиливает колебание этой зоны, именно на границе двух волн и возникает электромагнитная волна, благодаря электрону. Но если электрон начинает в ходить в стабильную стоячую магнитную волну, это в итоге приведет к нагреву и разрушению межатомных связей.

Иван Васильевич огромное спасибо за объяснения и ваше терпение!

Тут возник вопрос у меня Вопрос №1 - Насчет постоянного тока - когда мы замыкаем электрическую цепь - металлическая решетка проводника же не идеально расположена под нужным углом к "проникновению" тока как на видео в предыдущем сообщении - она может и так повернута и так и сяк. И может быть так повернута, что электроны вращаются вообще навстречу входящим в проводник КвИ. Но при этом ток пойдет как нужно, не обращая внимания на расположение решетки, ну то есть КвИ вообще могут прилетать навстречу движения электрона и почему то это не проблема, КвИ так же будут продолжать после входа в проводник лететь под начальным углом и ЭмВ под тем же углом... Можете прокомментировать это вопрос ?

Я в размышлениях по вашей информации понял что стоячая волна - результат интерференции МшВ между атомами и на основе этого строил дальнейшие размышления. Теперь опять сбился с толку. Такое ощущение что интерференция волн здесь как то по другому работает, или вообще все не так. Вот из за вашего высказывания

Иван Васильевич писал(а):Ведь на границе атома и стоячей магнитной волны, волна не стабильна она колеблется, ведь на границе сталкиваются стоячая магнитная волна в межатомном пространстве, и движущая МВШ.

Почему стоячая волна находится за пределами атомов задумался. Перечитал опять почти всю ветку - не нашел информации. При "нормальном режиме работы атома" - стоячая волна находится за пределами атома, то есть за пределами ЭиП которая окружает атом. При "незапланированных режимах" - то есть воздействиях на атом каких то событий - ток, волны, определенных событиях извне - стоячая волна начинает заходить в пространство атома. Но вопросы не про почему заходит, а вопросы звучат так -
Вопрос №2 - Почему при "нормальном режиме работы атома" стоячая волна находится за пределами атомов ?
Вопрос №3 - в межатомном пространстве, когда встречается МшВ одного атома без ямы с МшВ другого атома без ямы - в местах пересечения - они глушат друг друга или усиливаются или как?



Насчет стоячих волн - попробовал в одной программе сделать - правда там только в плоскости(2D) - посмотрите пожалуйста видео - что то есть похожее?
Вот первый ролик - чем то похоже на стоячие волны? Тут в ярких точках типо атомы.


Вот следующий ролик - чем то похож на движущуюся ЭмВ?


Добавлено спустя 1 день 17 минут 39 секунд:
P.S. У меня задача понять взаимодействие волн. И процесс понимания информации у меня возможно какой то своеобразный - я его объяснить не могу. Поэтому извините что помногу раз задаю(и буду задавать) вопросы скажем так - с разных углов взгляда на одно и тоже. С уважением.