Атом.

Новые теории о движении, строении и развитии небесных тел и их систем, вплоть до Вселенной в целом.
(новые теории о Вселенной можно размещать в теме "Философия")
Правила форума
Научный форум "Астрономия"

Re: Атом.

Комментарий теории:#1291  Сообщение Александр Рыбников » 01 май 2022, 23:16

Vedmedov писал(а):Спасибо за вашу точку зрения, но - не почтите за грубость - меня ваша точка зрения не интересует.

Уважаемый Vedmedov!
В этом нет ничего удивительного.
Иногда я пишу комментарии просто для того, чтобы показать, что свобода слова существует.
alexandrovod писал(а):Но большинство великих математиков были и великолепными музыкантами

Уважаемый alexandrovod!
Мне всю жизнь пришлось работать на режимных предприятиях.
Поэтому я исповедую тишизм — право на молчание.
Как известно, болтуны — это находка для врагов России.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/atom-t85-1290.html">Атом.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6526
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Атом.

Комментарий теории:#1292  Сообщение Vedmedov » 09 май 2022, 16:33

Иван Васильевич здравствуйте! Вы как там?
Я понимаю, что сейчас не то время, когда можно найти время на анализ вопросов.
Дико извиняюсь, но все равно с моментом образования МШВ ясности нет.
Уже и компьютер обновил до более менее нормального состояния (помогли деньгами). Пробовал моделировать, думал, но ...
Этот вопрос уже сто раз пережёвывали - но по моему анализу исходя из вашей информации(возможно я не прав, я не видел) - МШВ - это все таки Поле ОМ. Вы же видели его только как проявление в тумане ЭИП и сделали вывод.
Как может поле ОМ из "ничего" смешаться с полем ПМ? Неоднократно обсуждали это и вы писали то что МШВ - это смешанное поле, потому что оно одинаково действует и на ОМ и на ПМ. Но!!! поле ОМ - это же не ОМ, это поле из ничего, это ОМ взаимодействует с ПМ через поля, а само поле из "ничего" - оно и будет взаимодействовать одинаково, что с ПМ, что, с ОМ. Тем более если как вы писали все что останавливается пропадает - то МШВ из поля ОМ - оно при движении еще как то существует, а когда остановилось - оно не рассеялось - оно образовало именно слои между стоячими волнами ... дальше продолжить не могу , тут надо визуально сделать, трудновато...
Как то так.
Надеюсь на ответы.

P.S. Ну то есть как ОМ отталкивается от ОМ своими полями "из ничего" - так и МШВ аналогично встречаются друг с другом, отталкиваются обратно набегают на предыдущую, предыдущая немного теряет скорость и так повторяется и в итоге какая то часть теряет скорость , останавливается и "пропадает". То есть пропадает из видимости, но там образуется что то типо магнитного вакуума. Ну то есть в совокупности в общем образуется в виде какой то фигуры скажем так очень многослойный бутерброд из слоев МШВ и слоев, где нет ничего. Если смотреть от центра стоячей волны между атомами - то в центре стоячей волны слои МШВ практически не существуют. Если смотреть от центра стоячей по направлению от центра - то чем больше от центра, тем амплитуда(насыщенность) слоёв все больше и больше- ну то есть прослоек МШВ видно толще. Можно пожалуйста уточнить ?
Vedmedov
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 24 ноя 2020, 11:37
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Атом.

Комментарий теории:#1293  Сообщение Иван Васильевич » 24 май 2022, 22:44

[ote=quedmedov"]Как может поле ОМ из "ничего" смешаться с полем ПМ? Неоднократно обсуждали это и вы писали то что МШВ - это смешанное поле, потому что оно одинаково действуе"т и Vна ОМ и на ПМ. Но!!! поле ОМ - это же не ОМ, это поле из ничего, это ОМ взаимодействует с ПМ через поля, а само поле из "ничего" - оно и будет взаимодействовать одинаково, что с ПМ, что, с ОМ. Тем более если как вы писали все что останавливается пропадает - то МШВ из поля ОМ - оно при движении еще как то существует, а когда остановилось - оно не рассеялось - оно образовало именно слои между стоячими волнами ... дальше продолжить не могу , тут надо визуально сделать, трудновато...
[/quote]

Снова о том же, честно говоря я уже не знаю как Вам это объяснить. Но почему поле из ничего, МВШ образуют взаимодействие двух материй, и об этом я много писал. Ну например у Вас ведь не возникает сомнения, что у магнитная есть магнитное поле. Но откуда Вы об этом знаете, если Вы просто возьмете магнит в руки Вы не увидите магнитного поля, как бы Вы не смотрели на этот магнит. Но когда Вы берете магнит и подносите его к железу и магнит начинает притягивать железо не соприкасаясь, Вы сразу понимаете, что существует какое-то поле что это делает. Но когда Вы берете бумагу и ложите ее на магнит и насыпаете опилки, Вы видите конфигурацию этого поля. Я не могу взять Вас или прибор, и заснять или измерить это поле, образующее в атоме. И тут я не могу Вам ни чем помочь в этом вопросе все, что я мог я описал, что я видел и как видел.
Можно еще объяснить на на примере сознания и подсознания. Сознания это то что за свою жизнь человек накапливает и использует в своей жизни. А теперь возьмем любую мысль, не имеет значения какая это будет мысль. Ведь не возникает сомнения что мысль существует, но вод увидеть Вы ее не сможете. Можете сказать, что можно измерить работу мозга, и где-то в каком-то участке мозга находилась мысль во время исследования и измерения. Но это будет заблуждения, аппарат измеряет не саму мысль, а работу мозга, прохождения какой-то информации что приводит к задействованию нейронных связей а нейронным связям необходима энергия, а задействованию дополнительной энергии неизбежно приведет к нагреву, то есть аппарат фиксирует активизацию нейронных связей, а не самой мысли. Но вы точно знаете что мысли существуют, потому что мы пользуемся ими и тут возникает самое интересное, а где хранятся информация, как формируется мысль, почему сознание и подсознание не перемешуются и подсознание не всегда доступно.
И эти ответы существуют, ищите и возможно Вы их найдете. Как мне говорил всегда мой источник информации мне, ответы находятся всегда радом, их просто нужно увидеть и понять. Отвевселенную т может находиться не только в иследовании мозга, но и в незначительных вещях которые находятся вокруг Вас. Я когдато в одной из тем на этом форуме описывал, я ее сравнил с человеком.
Смотрите Вселенная-человечество, вселенная состоит из галактик. Одни галактики больше, другие меньше, одинаковых галактик нету, есть похожие. Так и на земле существуют народы, одни больше, другие меньше. Во вселенной существуют группы галактик, которые расположены очень компактно, есть одиночные галактики, есть не большие группы галактик. Так и на Земле есть большие страны, есть маленькие страны. Есть объединение стран, большее объединение как Евросоюз, есть более мелкие объединения. Одни страны и народы в истории человечества исчезали, их завоевывали другие страны. Завоёванные народы растворялись в новом образовании. Так и во вселенной галактики сталкивались объединялись, образовывая тем самым новую галактику. В самой галактике, есть группы звездных образований, одни крупнее другие меньше. Так и в любая страна, состоит из народов, есть коренное население, есть завоёванные или переселённые народы, из которых и состоит страна. Есть звезды которые ярче всего свертят в галактике. Есть звезды которые живут не долго, но когда погибают грохот стоит на всю галактику. Так и в любой стране есть яркие личности, которые чаще живут не долго, но оставляют след в истории этой страны. Есть люди которые оставляют след во всей истории человечества. Так есть звезды, которые погибая, от них стоит грохот на всю вселенную. И рождаются звезды все одинаково, исключений нет, как и человек. А погибают звезды по разным причинам, также как и человек. И такое сравнение можно продолжать.
Например во всех галактиках есть, ученые называют их черными дырами, я говорю о гравитацономцентре галактики но это не существенно, но эти центры между собой соединены, они напоминают очень нейронные связи и если более подробно исследовать эти вопросы, можно найти интересные ответы. Но это уже без меня ищите и может найдете ответы на свои вопросы.

Vedmedov писал(а):Имеет ли смысл на данный момент описать и сформировать все моменты знаний, которые от вас получил, в виде книги или видео (без цели навариться деньгами) ?

Это не моя личная информация, Вы можете ее использовать, но только должны указывать откуда эта информация.
Иван Васильевич
 
Сообщений: 950
Зарегистрирован: 13 сен 2009, 22:54
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 563 раз.

Re: Атом.

Комментарий теории:#1294  Сообщение Vedmedov » 28 май 2022, 16:10

Иван Васильевич , рад Вас слышать, спасибо за ответ.
Дай бог, что б у Вас там все пришло в благополучную ситуацию.
Вы с вопроса перешли на другой ответ, но я так думаю, это тот ответ, который мне нужен был на данный момент.
Согласен, по моему анализу - так же и выходит - всё фрактально.
Я позже вопросы задам. Сейчас не время.
Рад, что Вы ответили.
Берегите себя!
Vedmedov
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 24 ноя 2020, 11:37
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Атом.

Комментарий теории:#1295  Сообщение Vedmedov » 22 июл 2022, 17:52

Иван Васильевич здравствуйте! Как живы здоровы?
Первый вопрос - Вопрос по молекуле водорода:
Я как то спрашивал почему в ней только два атома, Вы ответили, что потому-что не хватит сил магнитных волн (МШВ) для присоединения третьего атома.
Теперь смотрите мои рассуждения:
1. МШВ от атома распространяется во все стороны равномерно
2. В случае с молекулой водорода - при взаимодействии МШВ двух атомов между ними образуется стоячая волна, которая держит два атома вместе
3. Теперь ставим рядом со вторым атомом третий атом - тогда же тоже между вторым и третьим должна возникнуть стоячая волна. Но этого не происходит. Вернее происходит, но на миллионную долю секунды.
4. Но если вы пишите, что не хватит сил МШВ, получается что после объединения двух атомов водорода в молекулу - МШВ от атома уже начинает выходить не равномерно, а смещается в сторону стоячей волны? Или как.
Если можно, прошу подробно описать механизм нехватки силы МШВ.

Второй вопрос - Вопрос по расстоянию между МШВ:
Тоже вопрос зависший.
Вы писали то что расстояние между МШВ увеличивается по мере удаления от ядра атома. Так мы и не пришли к общему выводу.
Если смотреть картинку - может вы имели вот это?
Изображение
то есть между центральными линиями МШВ расстояние не меняется, меняется лишь расстояние между границами МШВ?
Vedmedov
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 24 ноя 2020, 11:37
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Атом.

Комментарий теории:#1296  Сообщение Иван Васильевич » 28 июл 2022, 21:31

Vedmedov писал(а):1. МШВ от атома распространяется во все стороны равномерно
Визуально да вроде равномерно, но сто процентов гарантии не дам.

Vedmedov писал(а):2. В случае с молекулой водорода - при взаимодействии МШВ двух атомов между ними образуется стоячая волна, которая держит два атома вместе
Да верно.

Vedmedov писал(а):3. Теперь ставим рядом со вторым атомом третий атом - тогда же тоже между вторым и третьим должна возникнуть стоячая волна. Но этого не происходит. Вернее происходит, но на миллионную долю секунды.
Нет не верно, третий атом даже на миллионную долю не взаимодействует.

Добавлено спустя 11 минут 54 секунды:
Vedmedov писал(а):4. Но если вы пишите, что не хватит сил МШВ, получается что после объединения двух атомов водорода в молекулу - МШВ от атома уже начинает выходить не равномерно, а смещается в сторону стоячей волны? Или как.
Когда между двух атомов водорода взаимодействуют МШВ, то стоячая волна образуется четко по средине двух атомов. Потому что смещение стоячей магнитной волны к одному из атомов, приведет к разрушению стоячей магнитной волны. Я уже это описывал, попробую еще раз это объяснить. Чуть позже размещу эту информацию.

Добавлено спустя 1 час 49 минут 46 секунд:
Когда между двух атомов образуется стоячая магнитная волна, это приводит к стабильности стоячей магнитной волны. Но стоит сместить стоячую магнитную волну к одному из атомов, это приведет к разрушению стоячей магнитной волны. Когда стоячая магнитная волна смещена от центра, то стоячая магнитная волна заходит на территорию атома, где движется электрон. А это приведет к тому, что электрон будет наталкиваться по ходу своего движения на орбите, на стоячую магнитную волну, которая зашла на территорию атома. Что вызовет резкое колебание стоячей магнитной волны, и ее разрушение. Что приведет к разрушению меж атомных связей. Но такое столкновение электрона с стоячей магнитной волной приводит к ее колебанию, и стоячая магнитная волна не сразу разрушится. Но в реальности происходит мгновенное разрушение, межатомных связей. Это связано стем, что электрон сталкиваясь в магнитной стоячей волной, выбрасывает квант импульс в сторону соседнего атома, где импульс попадет на электрон соседнего атома и электрон бросит квант импульс обратно. Между двух атомов, возникает электромагнитное взаимодействие. Происходит что каждый из атомов воздает электромагнитное взаимодействие. А по скольку в каждом атоме возникает постоянный ток, и эти токи направленны отрицательным полем на встречу друг другу. То происходит следующее, то же самое что и при движение тока в проводниках когда ток движущий на встречу друг другу, отталкиваются друг от друга. Тоже происходит из атомами, в атомах возникают электромагнитные поля отрицательными полями, на правлеными на встречу друг другу. А это приводит к мгновенному разрушению атомных связей.
В природе потому и существует большее количество элементов, поскольку атомы всегда стремятся к балансу сил между собой, нарушение баланса приводит к разрушению межатомных связей. В противном случае, в природе существовал бы один элемент в природе и нас бы не существовало, та вообще ни чего не было.

Добавлено спустя 2 часа 16 минут 19 секунд:
Vedmedov писал(а):Второй вопрос - Вопрос по расстоянию между МШВ:
Тоже вопрос зависший.
Вы писали то что расстояние между МШВ увеличивается по мере удаления от ядра атома. Так мы и не пришли к общему выводу.
Если смотреть картинку - может вы имели вот это?

Я уже много раз описывал все это, хорошо давайте еще раз. Когда образуется МВШ из ядра атома, я писал что плотность этой волны зависит от количества колец в ядре атома и ОМ в ядра атома. Кажется что расстояние между МВШ. что возле ядра, что возле электронной зоны должны быть одинаковые, но это не так Попытаюсь объяснить образно, когда Вы берете обычную резинку в руки, у нее будет определенный диаметр, но стоит Вам растянуть эту резинку диаметр резинки уменьшиться, и чем сильнее вы ее растягиваете, тем диаметр буде меньшим. Тоже самое происходит и с МВШ/ чем дальше от центра атома, тем тоньше будет МВШ. А поскольку МВШ стает тоньше, тем расстояние между МВШ будет увеличиваться. Тут все просто. И когда МВШ подходит к границе атома, то толщина ее будет намного меньше, чем возле ядра атома. И у нас должны совпадать в межатомном пространстве толщина МВШ, чтоб образовалась стоячая магнитная волна, ровно между дух атомов, или трех четырех, пяти, не имеет значение, главное чтоб хватило толщины МВШ для образования связей, тут еще нужно учитывать количество протонов нейтронов в атоме. Поскольку МВШ проходит сквозь них, но я все это уже писал. Это если вкратце, на больше времени нет.
Иван Васильевич
 
Сообщений: 950
Зарегистрирован: 13 сен 2009, 22:54
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 563 раз.

Re: Атом.

Комментарий теории:#1297  Сообщение Vedmedov » 29 июл 2022, 09:05

Иван Васильевич здравствуйте! Спасибо за ответы. По толщине МШВ понял. Там я картинки прикреплял, я так понял у Вас нет доступа
Но опять же я не получил ответ на нужный вопрос, похоже я опять не так сформулировал.
Спрошу тогда вот так - почему к молекуле водорода из двух атомов не может присоединиться третий атом? Можно подробно?
На основе полученных от Вас данных - не хватает чего то для понятия этого момента. Все что вы писали уже сто раз перечитано, но нет , чего то не хватает.
Большая просьба - если времени нет сразу ответить - ответьте пожалуйста позже, но развернуто. Да пусть неделя пройдет, это лучше чем краткие ответы.

Добавлено спустя 2 дня 4 часа 55 минут 9 секунд:
Иван Васильевич здравствуйте!
Тут опять много вопросов будет, заранее извиняюсь за ваше время.
Вопросы идут по важности для меня - первый самый важный и т.д.
Вопрос -1 (Вопрос от предыдущего сообщения) :
почему к молекуле водорода из двух атомов не может присоединиться третий атом водорода? Можно подробно?

Вопрос -2 : Посмотрите внимательно видео(надеюсь доступ к ютубу есть):
Изобразил стоячую волну между атомами водорода - на видео - это только стоячая волна, как бы убрал все МШВ - это я как бы с камерой вращаюсь на пол оборота вокруг волны (180 градусов)
Какое из них более похоже на то что вы видели ? :
первое - https://youtu.be/efBp1ZYlb-w
второе - https://youtu.be/X-628WEa_hQ
Или может как то похоже, но градиентно - в центре вообще ничего а от центра все более отчетливо?

Вопрос -3 :
Вы писали, что действие стоячей волны - если газы - распространяется на внешние электроны, если жидкости - то на ближе к нейтронно-протонной зоне, если тверды, то - захватывает н/п зону.
Если стоячая волна не доходит своей границей до внешнего электрона - как вы тогда обнаруживаете влияние стоячей волны, в зависимости от фазового состояния вещества?
Vedmedov
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 24 ноя 2020, 11:37
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Атом.

Комментарий теории:#1298  Сообщение Иван Васильевич » 03 авг 2022, 15:25

Здравствуйте Vedmedov[b][/b]Все то что Вы спрашиваете, я уже описывал не один раз. Объяснять по пунктам нет смысла, сделаем по другому. Я опишу еще раз происходящее в атоме. Вы все пытались понять из чего состоят МВШ, и когда я говорил что они не состоят из частиц, их образуют ОМ и ПМ. Вам все равно это не понятно, попробуем еще раз тоже самое. Но для того чтоб это понять нужно вернуться к рождению вселенной, у меня это описано захотите найдете эту информацию. Я там в частности писал, что мир в котором мы живем это мир ОМ, более того ОМ в космосе создала поле в котором все движется, и от которого во вселенной все зависит. И расширение вселенной с ускорением зависит от этого. А теперь возьмите ту информацию, которую я давал по возникновению МВШ. Я там писал, что каждое кольцо ядра атома, привносит свою лепту в создание МВШ, от этого зависит плотность МВШ. А самое верхнее кольцо ядра атома, уже создает саму МВШ, все это у меня описано. Образованная МВШ у нас движется в атоме в поле образованное ОМ во вселенной. Вы спрашиваете как я могу видеть МВШ, я уже об этом говорил. Что если МВШ образуется из действий как ОМ, так и ПМ, а ПМ вносит сою лепту виде энергии информационного поля. И когда фотоны попадают на такую волну, она становится видимой, когда волна движется и на нее не попадает фотон я не вижу ее. И еще я говорил, что большое значение есть прохождение МВШ через протонно нейтронную зону и это тоже подробно описано. Это большое значение имеет, при образовании стоячей магнитной волны, все это я описывал. Теперь что касается образования стоячей магнитной волны Вы не забывайте, что движется магнитная волна шарообразная, и происходящее будет отличаться от столкновения плоских волн.
Когда один атом водорода сталкивается с другим атомом водорода, они образуют общую стоячую волну, волна имеет объемную структуру. При том, в середине этой объемной стоячей волны образуется геометрическая фигура, и волны вокруг нее образуется уже стоячая магнитная волна. И в образовании стоячей магнитной волны, играет существенную роль выступ в МВШ образованное при прохождении протона. Теперь для того чтоб образовалась стоячая магнитная волна необходимо, чтоб МВШ совпадали по своим параметрам. А эти параметры закладывается при возникновению из ядра атома., это у меня описано. У нас при возникновении молекулы водорода большее усилие МВШ ушло на образование этой связи, если подойдет третий атом водорода и попробует взаимодействовать с одним из атомов молекулы, то сила взаимодействие будут не равны. По тому что в образовании молекулы, два атома водорода свои выступы в МВШ уже задействованы в образовании стоячей магнитной волны. А третий МВШ в атоме будет выступ, а при по пытке присоединиться к одному из атомов у него уже выступы в МВШ уже задействованы, в стоячей магнитной волне. Да и плотность самой волны в атоме водорода не высокая, большая часть уйдет на формирование стоячей магнитной волны. Да, можно сказать что третий атом может присоединиться в области стоячей магнитной волны. Но вся проблема в том, что сила стоячей магнитной волны между двух атомов, будет больше чем в одном атоме. А по этому связь между стоячей волной и третим атомом будет смещена, что приведет к разрушению связи, в предыдущем посте я описывал как это происходит. То есть, чтоб присоединиться к уже существующей стоячей волне, необходимо чтоб сила МВШ совпадала с со стоящей магнитной волной, а вот атом кислорода подходит по этим параметрам.
Связи между атомами зависит от плотности МВШ, от протонно нейтронной зоны, чтобы совпадали параметры МВШ и от поля в котором все это происходит.
Вы спрашиваете откуда я знаю, что стоячая магнитная волна влияет на электроны, протоны, нейтроны. Частицы немного по разному себя ведут, когда они сами по себе и когда на них воздействует стоячая магнитная волна. Частицы более стабильно себя ведут, когда происходит воздействие МВШ.
Что касается рассеивание МВШ в не атома, это не так, рассеивания не происходит. МВШ когда образует стоячую магнитную волну между атомами, то происходит как бы это точно выразить. Но скажем так, остановку волны ото одного и другого атома стоячей магнитной волны, но если бы не подошли следующая МВШ, то стоячая магнитная волна исчезла. Каждая последующая волна, занимает место предыдущей волны, тем самым поддерживая стабильную стоячую волну в межатомном пространстве. А энергия информационного поля рассеивается, и мы ее видим. Это так называемая аура у человека, да у любого вещества во вселенной, но объяснить не можем что это такое и как аура появляется. Если бы человечество использование диагностику человека по ауре, то все болезни можно было определить, еще на самом начале ее возникновения заболевания. Диагностика по ауре, дадут показания начало возникновение болезни намного раньше, чем какие-то лабораторные исследования. Ладно это из другой области, к обсуждаемому вопросу не имеет отношения.
Да каждый объект во вселенной, оставляет шлейф за собой из энергии информационного поля. Это будет выглядеть как светящиеся дорожки во вселенной, по ним можно определить откуда и куда движется во вселенной объекты любые

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
На первом видио ничего не видно, а на втором нет это не то.
Иван Васильевич
 
Сообщений: 950
Зарегистрирован: 13 сен 2009, 22:54
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 563 раз.

Re: Атом.

Комментарий теории:#1299  Сообщение Vedmedov » 04 авг 2022, 20:23

Иван Васильевич здравствуйте! Спасибо большое за ваш ответ!
Иван Васильевич писал(а):Все то что Вы спрашиваете, я уже описывал не один раз.
Да я уже тоже 100 раз перечитывал. Просто вы объясняете своими терминами и понятиями, что очень трудно для моего понимания.

Иван Васильевич писал(а):Вы не забывайте, что движется магнитная волна шарообразная, и происходящее будет отличаться от столкновения плоских волн
Это можете не напоминать, это изначально мной понято.

Вот насчёт этого
Иван Васильевич писал(а):Ладно это из другой области, к обсуждаемому вопросу не имеет отношения.
Это мне тоже интересно, но я предлагаю так - ответ на вопрос по существу, потом если что то хотите добавить не по вопросам - прошу это делать в конце сообщения. Так и время ваше меньше потратиться, и ответы будут без отвлекания от вопроса.

Вопрос 1 - просто укажите правильный вариант:
В молекуле озона - у этих трех атомов кислорода в молекуле:
а) -одна общая стоячая волна для всех трёх
б) -одна между первым и вторым, вторая между вторым и третьим
в) -одна общая стоячая волна для всех трёх и ещё между каждой парой атомов еще своя маленькая стоячая

Вопрос 2 - про цвет света
Мы воспринимаем цвет света, как вы писали - это зависит от расстояния между фотон волной и самим фотоном. Можете хотя бы примерно сказать расстояние между фотон волной и самим фотоном для допустим жёлтого цвета ? Понимаю, что там у вас нечем померить, но может визуально как то хотя бы примерно? ( Ну типа - примерно типа 3-5 радиусов фотона) или там очень большое расстояние? Не надо всё повторять - я читал. Интересует только расстояние между фотон волной и самим фотоном.

Вопрос 3 - про понимание
Иван Васильевич писал(а):сила стоячей магнитной волны
- я понимаю что вы употребляете это выражение исходя из ваших выводов - это ваш термин на основе ваших соображений.
Я тоже не научный деятель, но очень трудная у вас терминология. Может какие то визуальные или ассоциативные примеры можете сказать?

Добавлено спустя 2 дня 20 часов 8 минут 35 секунд:
Иван Васильевич здравствуйте!
Вопросы предыдущего сообщения прошу не оставлять без внимания - очень важно. Прошу в первую очередь, если возможно.

Посмотрите пожалуйста видео с вопросом по МШВ:
На всякий случай сообщаю - я понимаю что это не плоская волна
https://youtu.be/7s8tAUO8o0Y
Это скажем так острый вопрос, давно пробую смоделировать взаимодействие МШВ - не до конца понятно, поэтому уточняю моменты.

P.S. - Тут даже дело не в том, что, как вы говорите - "все ответы на поверхности" - это для вас они на поверхности, потому что вы имеете возможность наблюдать и делать выводы.
У меня нет такой возможности (заранее говорю - это не претензия, если что) - я пытаюсь восстановить картину из ваших наблюдений, которые вы описываете своими словами и своими терминами, которые очень своеобразные и тяжело вас понять(на всякий случай повторюсь - это не претензия). То есть мне вначале надо понять, что вы имеете ввиду, а потом уже выводы делать какие то.
Vedmedov
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 24 ноя 2020, 11:37
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Атом.

Комментарий теории:#1300  Сообщение Иван Васильевич » 09 авг 2022, 16:52

Здравствуйте Vedmedov
Vedmedov писал(а):Вопрос 1 - просто укажите правильный вариант:
В молекуле озона - у этих трех атомов кислорода в молекуле:
а) -одна общая стоячая волна для всех трёх
б) -одна между первым и вторым, вторая между вторым и третьим
в) -одна общая стоячая волна для всех трёх и ещё между каждой парой атомов еще своя маленькая стоячая

Вы решили, что я всю таблицу Менделеева исследовал, все атомные и молекулярные связи. Вы ошибаетесь, у меня не стояла задача заниматься исследованием, систематизацией информации. У меня с источником информации есть договор, я даю информацию а в замен получу интересующую меня информацию. И в этом договоре нет раздела, где было сказано, что я должен заниматься исследованиями систематизацией информации. По большому счету, меня мало интересует физика, астрофизика, если бы не информация что мне необходима, я давно забросил все это. Поймите меня правильно, если необходима какая-то дополнительная информация, уточнения, это одно дело, другое дело заниматься исследованиями, систематизацией информации. У меня в жизни другие заботы, интересы и они не связаны с наукой. А на данный момент, не до всего этого.

Добавлено спустя 9 минут 37 секунд:
Иван Васильевич писал(а):Вопрос 2 - про цвет света
Мы воспринимаем цвет света, как вы писали - это зависит от расстояния между фотон волной и самим фотоном. Можете хотя бы примерно сказать расстояние между фотон волной и самим фотоном для допустим жёлтого цвета ? Понимаю, что там у вас нечем померить, но может визуально как то хотя бы примерно? ( Ну типа - примерно типа 3-5 радиусов фотона) или там очень большое расстояние? Не надо всё повторять - я читал. Интересует только расстояние между фотон волной и самим фотоном.

Вы все время пытаетесь выяснить расстояния. Я ведь наблюдаю все со стороны, процессы проходят очень быстро. Я не могу сказать фотону стоп, чтоб прикинуть расстояния которые меня интересуют. Процессы очень быстро происходят. Я не могу в этих вопросах Вам помочь, поверьте если бы мог я это описал, но это не реально. А описывать все на вскидку и утверждать, что именно такое расстояния, я не могу, это будет вранье с моей стороны.

Добавлено спустя 20 минут 25 секунд:
Vedmedov писал(а):- я понимаю что вы употребляете это выражение исходя из ваших выводов - это ваш термин на основе ваших соображений.
Я тоже не научный деятель, но очень трудная у вас терминология. Может какие то визуальные или ассоциативные примеры можете сказать?

Это тоже самое, снова об измерениях, я ведь не могу измерить в теслах действие стоячей магнитной волны на частицы. Я просто вижу воздействие на частицы, стоячей магнитной волны. Ведь воздействие одного поля на другое, или на другие частицы, это и есть сила приложена магнитным полем стоячей волны на частицы. А поскольку я не знаю как замерить поле стоячей магнитной волны на частицы, я и пишу просто, сила поля. Объясняя процесс происходящего, а не силу этого поля.

Добавлено спустя 36 минут 48 секунд:
Vedmedov писал(а):P.S. - Тут даже дело не в том, что, как вы говорите - "все ответы на поверхности" - это для вас они на поверхности, потому что вы имеете возможность наблюдать и делать выводы.
У меня нет такой возможности (заранее говорю - это не претензия, если что) - я пытаюсь восстановить картину из ваших наблюдений, которые вы описываете своими словами и своими терминами, которые очень своеобразные и тяжело вас понять(на всякий случай повторюсь - это не претензия). То есть мне вначале надо понять, что вы имеете ввиду, а потом уже выводы делать какие то.

Да я прекрасно понимаю, что то что я вижу в ближайшем будущем, вряд ли кто увидит. Я тоже пытаюсь Вам объяснить, то что Вас интересует. Но и Вы поймите меня, я не хочу заниматься наукой, исследованиями. А Вы постоянно меня наталкиваете на то, чтоб я занимался исследованием тех или иных связей взаимодействий, в атомах, молекулах.
Вы даже не приставляете, насколько я далек от науки и на сколько она меня мало интересует. У меня другие заботы, планы абсолютно не связаны с этим всем. Вы даже не приставляете, сколько нужно перелопатить информации, чтоб ответить на Ваши вопросы. Я буду давать информацию, но не требуйте от меня не возможного, я не хочу и не буду заниматься исследованиями, это занимает много времени а мне не до этого всего. Может когда-то в будущем но не сейчас.

Добавлено спустя 46 минут 41 секунду:
Vedmedov писал(а):https://youtu.be/7s8tAUO8o0Y
Это скажем так острый вопрос, давно пробую смоделировать взаимодействие МШВ - не до конца понятно, поэтому уточняю моменты.

Это не то, я Вас прекрасно понимаю. Давайте так, я подумаю как Вам это объяснить , но только позже, не сейчас.
Иван Васильевич
 
Сообщений: 950
Зарегистрирован: 13 сен 2009, 22:54
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 563 раз.

Пред.След.

Вернуться в Астрономия

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2