Атом.

Хочу добавить информации, к предыдущему своему посту. Объяснить, почему в камне происходят те процессы, что я описывал. В природе тоже происходят тоже такие процессы, какие получал в своих исследованиях Эдвард Лидскалининш. При землетрясениях, колебания которые возникают, в коре земли вызывают подобные колебания. На определенных глубинах, может возникнуть определенная частота колебания, что вызовет в каком-то участке блокировку массы. А такая блокировка на глубинах массы, вызывает гравитационное колебание на поверхности Земли. Существует эксперимент подтверждающие, что масса блокируется и я уже об этом опыте упоминал, но не объяснял происходящее. Два Немецких ученых взяли свинцовый шарик, и взвесили его на особо точных весах. Потом бросили этот шарик на бетонный пол, после этого взвесили шарик, он потерял массу. По истечению не помню пятнадцать, или двадцать минут взвесили шарик, масса шарика полностью восстановилась. Возникает вопрос, куда делась масса, и как она восстановилась. Ответ очень прост, в точке столкновения шарика с полом, нарушилась атомная взаимосвязь. Электроны начали беспорядочно выбрасывать квант импульсы, что привело к блокировке в точке столкновения, протонов, нейтронов, и ядра атома. По истечению времени, атомы стабилизировали атомные взаимосвязи, электроны начали выполнять свои функции в атоме нормально, это привело к восстановлению массы атомов.
Алексеевич, я думаю, что эти все процессы связаны с тем вопросом, что Вы подымали об аномальных зонах. В будущем попробую с этими вопросами разобраться

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (20 янв 2012, 19:57)

Наверное рисунки слишком большие, анимация не проходит.
Вот поменьше. Вдоль магнитных потоков – эксперимент "с направленностью магнитных полей"

И перемагничивание доменов в железе, которых нет в кирпиче.

Иван Васильевич писал(а):Квант импульсы в камне от электромагнитного поля не возникнет

Мы уже говорили, что изначально все вещества диамагнетики. Это означает, что электроны атомов создают реакцию магнитному полю, выталкивая его наружу, а кирпич диамагнетик.
Однако, электроны противятся изменению магнитного поля и если подождать, то электроны успокоятся и через кирпич магнитное поле пройдёт как через воздух.
Кирпич и камни, отличные звукопоглотители и чем выше частота, тем поглощение звука интенсивнее, из-за множества мелких пор. Эти же поры отлично поглощают и тепловое излучение, чем меньше поры, тем выше поглощаемая температура.

Иван Васильевич писал(а): будет блокировать воздействие гравитации из вне

Иван Васильевич, Как Вы отнесётесь к такой информации?
Природа гравитации и магнитного поля одна и та же, просто сферической гравитации придается направленное действие, вот и магнетизм. Электричество производная от магнетизма.
Я уже говорил, что масса возникает в результате торможения Эфира поглощаемого частицами вещества.
Изначально магнетизм возникает в виде монополя, потом модифицируется на электронах в диполи.
Вот представьте такой насос – магнит, который электронами перекачивает Эфир из одного края железки в противоположный. Этот процесс, та самая отрицательная материя поглощающая Эфир и потому имеет огромную плотность. Вот представьте бочку, в которую льётся вода и пока бочка не наполниться её вес будет значительно выше полной. P=mg+mV/t. То есть, к весу воды добавиться сила удара падающей воды.
Магнит разгоняет Эфир до огромных скоростей и с ускорением, зависящим от расстояния между полюсами и чем оно меньше, тем больше ускорение и сильней магнит. Вот возьмите два магнита и попробуйте поднять ими тяжёлую железку с двух сторон, а потом попробуйте поднять железку слипшимися магнитами, их сила будет меньше. С другой стороны, чем длинней магнит, тем больше его дальнодействие свойство гравитации.
Я знаю, Вы не признаёте Эфир. Но тащит электроны по проводнику эфирный ветер – плазма отрицательной материи. Эфир не имеет частиц с определёнными размерами и свойствами, как все пытаются себе представить, Эфир – это вместилище ОМ и ПМ. Где ПМ выразитель отношений между структурами из ОМ.

Анатолич, что касается гравитации, то говорить, что она рождает магнетизм, это не верно. Если Вы имеете виду усиление магнитных связей, то гравитация в этих процессах задействована. ОМ усиливает как магнитные, так и электромагнитные связи. Имеет ли гравитация направленное действие, однозначно сложно сказать. Ядро планеты воздействует более равномерно, но из за того, что каждое вещество имеет свои физические параметры, воздействие может меняться. А вод ОМ которая движется к поверхности планеты, может иметь направленное воздействие на вещество. А значит будут меняться параметры гравитации, в сторону движения ОМ, но со всем этим еще нужно разбираться. Что касается Эфира, то я действительно не приемлю этого понятия, не потому что оно мне не нравиться. Потому, что никто не может дать определение этому понятию, каждый понимает свое под этим понятием. А поскольку энергия эта поступает из информационного поля , я предпочитаю ее называть энергия информационного поля, а не эфир. Когда все придут к единому пониманию, что такое эфир, тогда и пересмотрю свои взгляды по этому вопросу, а на сегодняшний день, это название более точно передает суть этой энергии.
В том, что электромагнитное поле это производное от магнитного поля я согласен, поскольку это так и есть. Но я считаю, что это два равноправных поля и отдавать преимущество какому то одному полю, я считаю не верно, но это сугубо мое мнение. А то, что касается качать энергию информационного поля, при помощи магнитного или электромагнитного поля, это не получится. А вод использовать эти поля, для фиксации этой энергии, и направленного движения в нашем мире, реально. А передает энергию информационного поля в наш мир, может только электрон. Как протон так и нейтрон, только хранят и задействуют эту энергию в своих целях. Что касается поглощение ОМ энергии информационного поля, это не возможно, энергия информационного поля находится на поверхности частицы, того же электрона. И в протонах, энергия информационного поля находится на кольцах ПМ, тем самым она блокирует отчасти массу протона, в данном случае. Я уже говорил, что когда протоны сталкиваются, то первым делом протон теряет именно энергию информационного поля, выбрасывает фотон волну. А те частицы на которые разлетается протон, будут иметь массу большую. Относительно того, что электроны по проводнику, тащит энергия информационного поля. То я уже об этом говорил, свободных электронов в проводнике нет, в проводнике движутся одновременно как квант импульсы, так и электромагнитное поле одновременно, без свободных электронов.
Меня самого интересует, как получить энергию информационного поля в не атома, только чтоб она не имела импульса, и скорости движения.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (21 янв 2012, 21:38)

Вы извините, всю тему не штудировал, но мне достатчно немного начала и конца, чтобы понять весь смысл. Вроде бы есть смысл вашей модели атома, но извините, как то криво, технически неграмотно и от этого ложно у вас получается.

Да действительно это далеко не полная и не вся информация изложена. Есть информация которую я не могу понять доконца, и изложить ее довольно сложно. По причине что нет аналога этой информации с нечем ее сравнить. Для того что-бы описать эту информацию, ведь человек сравивает получиную информацию уже с известной и делает выводы. Я пытался в интернете найти что-то подобное, но не нашел к сожелению.

Наверное не там искали и поэтому давайте попробуем слепить из этой глины подобие горшка. Думаю здесь надо сразу исключить непотные для разума термины ОМ, ПМ и т.д. всему должно быть разумное, с технической и научной точки обоснованные понятия. Да, конечно в науке нет еще таких технических инструментов с помощью, которых можно создавать чертеж строения атома, но это дело поправимое. А начать хотел бы с истории развития физики в начале 20 века. Наша цивилизация допустила большую ошибку, отдав власть в науке проходимцам, неучам и откровенно мошенникам. Все это время физикой заправляли некомпетентные выскочки. Призрак научной революции оказался невидим для общества и только сейчас с развитием информационного поля интернета наука начинает стряхивать с себя пережитки прошлого. К чему привела научная революция общество можно понять из той же политической революции 1917 г. и последствия здесь как под копирку похожи. Это цензура, коррупция и застой этой отрасли. И не зря Правительство создает наукограды за пределами научных ведомств ведь полезное для общества создается в частных лабораториях, в подвалах и гаражах.

Началось все с теории научного мошенника и вождя скачкообразного развития науки Эйнштейна. Он выкрал, вернее его жена, теорию Лоренца и Пуанкаре и опубликовали в научном журнале. Потом после событий 5 Сольвеевского Конгресса простым большинством к власти пришли неучи, которые внедрили математику в физику и понеслось красное знамя в мировом масштабе по всем ВУЗ. К чему такое долгое предисловие. Представьте ситуацию, когда все параметры микромира впихивают в 3-мерные координаты и начинают по ним определять строение атома. Здесь даже мощный компьютер сбивается, словно не может понять, чего от него хотят эти дяди. Действительно параметром этих осколков атома обнаружили много около млн. и все они имеют непроизвольное отношение к атому, что модель атома оказалась слишком запутанной. Вот уже выходит и БАК зря построили, но упорно идет наука по ложному пути. А ведь если бы не устроили квантовый блицкриг в пределы классической физики, подождали и перетерпели кризис в науке, то и модель атома была бы сегодня у науки. И осваивали космос не дедовским методом в капсуле боевого снаряда, а в комфортабельном НЛО. Ну вот как наука собирается осваивать нанотехнологии без чертежей строения атома. Разве так строятся сложные объекты?

И еще немного истории, прежде чем слепим здесь нормальную модель атома. Вспомните, с чего началась квантовая модель атома. Она началась с недостатка всех остальных, заметьте, стабильных частиц микромира. И наука только тем и занималась, что лепила и подгоняло строение атома под осколки его. Но разве может работать атом и состоять из нестабильных его частей. Ваш двигатель будет работать если коленвал его будет слеплен из пластилина? Но наука упорно не видит очевидное и устроила цензуру, чтобы не ирогали ее ложную модель. А престарелые академики не допускают молодых ученых к власти, бояться потерять уважение и кормушку, хваляться своими партийными билетами и научными степенями. Согласны ли вы с моим высказыванием?

crower, плохо то, что Вы частично только познакомились это не достаточно, чтоб вести диалог. Почему ОМ и ПМ, об этом в теме есть информация, что они из себя представляют, как они взаимодействуют между собой. Вы не правильно поняли информацию, я не создаю ни какой теории. Я даю информацию по мере того как с ней разбираюсь, и не ставлю себе цели создать теорию. Если Вас интересует конкретный вопрос, можем его рассмотреть но создавать из этой информации, ни какой теории не хочу.
Насколько кто из ученых был прав, или не прав я не знаю, и не берусь судить, у меня нет такого права. Возможно Вы правы в том, что кто-то из них не чистоплотный в науке. Но меня это не интересует по простой причине, легче всего обвинить человека когда его нет. Это все напоминает склоку, а это мне не интересно. Мне интересно разбираться с конкретной информацией, с этой позиции пожалуйста можем вести диалог. Только прежде ознакомитесь с информацией в теме, более подробно. А кого то обсуждать прав он, или нет, не буду.

Никого не надо обсуждать, тех кто довел науку до абсурда уже нет, но осталось их ложное учение о строении атома. Поэтому считайте, что это было вступильное слово перед дискуссией. Вижу вы воспринимаете информацию правильно, но передаете ее несколько искаженно, в результате получается подобие игры в испорченный телефон. С темой буду знакомиться постепенно, чтобы не задавать вопросов, которые уже были показаны. Да действительно это далеко не полная и не вся информация изложена. Есть информация которую я не могу понять доконца, и изложить ее довольно сложно. По причине что нет аналога этой информации с нечем ее сравнить. Для того что-бы описать эту информацию, ведь человек сравивает получиную информацию уже с известной и делает выводы. Я пытался в интернете найти что-то подобное, но не нашел к сожелению. Начнем с того, что строение атома очень просто и состоит он всего из 6 деталей. Но основную деталь строения атома наука до сих пор не может официально признать. Это эфир и правильно вы здесь заметили набор эфирных частиц. Все, что у вас связано с ПМ, ОМ, ЭП, информационным полем и т.д. все это и есть частицы эфира, которые правильно было бы назвать субчастицами. Вот эта основная деталь этома отвечает за все, что связано с атомом и все физичиские и химические процессы происходят только, благодаря наличию этих субчастиц. Но у науки нет пока средств для их обнаружения, поэтому их следовало бы уже давно признать под воздействием многих опытов. Но не признают академики сей факт и есть за что. Тогда окажется, что все их труды были ложные, а заслуги их не стоят и ломанного гроша. А честных физиков, таких, как Ацюковский, Вышинский, Грызинский и т.д. наука старается изолировать от общества. Представляете, если в престижный ВУЗ устраивается физик, который несогласен с теорией Эйнштейна, то естественно он потеряет эту работу. Так вот я к чему у вас явно отсутствует чувство инженера механика и поэтому вы всю информацию просто пересказываете, а не связываете ее с механической моделью атома. У меня же есть эти навыки и даже имеются запатентованные изобретения. Поэтому, мы с вами можем создать модель атома и на основе ее показать зарождение всех законов физики. У меня имеется такая модель и нехватает лишь нескольких фактов, на основе которых можно будет объяснить все, что связано с атомом. Готовы вы сравнить вашу информацию с моей моделью?

Добавлено спустя 2 часа 6 минут 2 секунды:
Здесь к сожалению нет правки. А в предидущем посте я не выделил цитату из ваших слов. Поэтому может показаться некоторый абсурд моего ответа вот эта цитата:

Да действительно это далеко не полная и не вся информация изложена. Есть информация которую я не могу понять доконца, и изложить ее довольно сложно. По причине что нет аналога этой информации с нечем ее сравнить. Для того что-бы описать эту информацию, ведь человек сравивает получиную информацию уже с известной и делает выводы. Я пытался в интернете найти что-то подобное, но не нашел к сожелению.

crower писал(а):А честных физиков, таких, как Ацюковский

Да, да... очень "честных" этот Ацюковский тусуется по разным сайтам и потоим патентует то чем деляться другие люди, в часности того, что касается, энергии из эфира. Так что лучше ненадо нам таких "ученых" с ихними теориями.

crower, я за любой диалог, если это ведет к пониманию, окружающего мира. Дайте мне ссылку на Вашу информацию, я с ней ознакомлюсь, а Вы пока ознакомитесь более подробно с той информацией, что на форуме. И продолжим диалог, так нам с Вами будет легче понять, друг друга. Я любое сотрудничество, только приветствую.

crower писал(а):Поэтому, мы с вами можем создать модель атома и на основе ее показать зарождение всех законов физики. У меня имеется такая модель и нехватает лишь нескольких фактов, на основе которых можно будет объяснить все, что связано с атомом. Готовы вы сравнить вашу информацию с моей моделью?

crower, Ваше желание раскрыть Вашу теорию в этой теме - понятно. Тема "Атом" - относится к популярным темам, и если вы здесь поместите свою теорию, то, по крайней мере, её поневоле прочтут. Но это нечестный приём. Изложите резюме своей теории в отдельной теме и приведите ссылку. Если Иван Васильевич сочтёт нужным разобрать Вашу теорию - он это сделает.

Если каждый начнёт в этой теме приводить свою теорию, то тема превратится в базар и будет безвозвратно погублена.