Атом.

Иван Васильевич, сразу же выделяю непонятное!

Иван Васильевич писал(а):А теперь смотрите, что необходимо сделать в этой ситуации. Когда Вы с антенны через диодный мост заряжаете конденсатор, здесь Вам необходимо поставить искровик.

Где именно нужно поставить искровик? если между контактами конденсатора, то в этом случае искра там будет, через неё начнёт разряжаться конденсатор после накопления переизбыточного заряда. Величиной зазора в искровике будет регулироваться степень заряда конденсатора.
Или искровик должен быть подключен только к одной из клемм конденсатора, то куда нужно подключать вторую клемму искровика?

В общем я тут нарисовал картинку с подробными названиями судя по Вашим словам......всё должно быть понятно...верно получилось?



В личку ничего не пришло!
У меня шар на даче остался, когда поеду туда, заберу его и антенну с конденсаторами......могу даже видео подробное снять этого эксперимента когда буду пробовать собирать установку !
Тут главное только понять что куда подключать.
Я не зря на рисунке обозначил каждую деталь своим названием.....просто важно что-бы мы общались на одном языке......я согласен подстроиться под Ваши названия.......главное тут понять суть Ваших мыслей.

P.S. (немного дополню рисунок, в диодном мосту есть четыре крупные точки, в электрических схемах в тех местах где стоят такие жирные точки означает что в этом месте есть контакт двух проводников......если например два провода пересекаются друг с другом в крест а точки в центре креста нет, значит и контакта в этом месте нет, так рисуется для того что бы схема на бумаге не выглядела как паутина. Следовательно в тех местах где на рисунке стоят жирные точки, там везде есть контакт проводников.)

P.S. Диодный мост работает следующим образом, на два его конца подходит переменный ток он обозначается таким значком ~ ( в нашем случае к этим концам подключена земля и антенна) а с других двух концов выходит постоянный ток(на схеме я там нарисовал плюс + и минус - )

Думаю что Вы и без моих объяснений всё поняли что на схеме......описал подробно что бы не было недопонимания!

Добавлено спустя 1 час 24 минуты 25 секунд:
skydion Видео с дымом к сожалению я не нашёл, а с пенопластовыми шариками и каплями воды видел!
Поэтому позволю себе не согласиться с Вами!
Я конечно совсем не специалист в этом, больше наблюдатель, но..........в случае с пенопластом конечно можно применить термин волны и завихрения, ведь пенопласт относительно плотный, а вот по каплям воды завихрения можно было бы увидеть........в этом же случае капли воды принимают форму почти как шарик, (почти это возможно потому что это частота ультразвука действует не на все атомы воды, а только на часть атомов примерно 90-95 % ) следовательно, притяжение на воду почти не действует......а пьезоэлементы расположенные сверху и снизу, думаю что создают некий звуковой коридор отсекающий посторонние звуки от пенопласта или воды, соответственно атомы пенопласта не могут вернуться в прежнее состояние что бы начать притягиваться силой притяжения земли.
Далее если бы это действительно были некие завихрения воздуха или волн, то несколько шариков висящих друг над другом загораживали бы собой эти самые завихрения и изменяли бы их направление (как скала раздваивает в стороны, дующий на неё ветер) и в итоге висел бы только один шарик поскольку несколько подвешенных шариков попросту мешали бы друг другу.
Тут же происходит совсем обратное, разное количество шариков подвешиваются на любом расстоянии друг от друга, но висят они именно по центру этого звукового коридора.....то есть звук на их атомы действует вокруг со всех сторон.
В первом размещённом мной ролике видно что предметы периодически падают вниз, я думаю что они падают из-за того что в помещении возможно шумно.....либо есть посторонние звуки которые подмешиваясь в ультразвуковой коридор немного изменяют его частоту, в следствие чего атомы этих белых штуковин выходят из "резонансной частоты" и штуковины падают......а ещё может быть, учёные неправильно подобрали рабочую частоту ......получается некий недорезонанс.



Повторюсь, я не специалист в этом, возможно я во всём ошибаюсь!!!!!!!!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/atom-t85-700.html">Атом.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Сергей 77 поблагодарил:

plahtyn (01 фев 2015, 05:02)

Сергей 77

То, что Вы говорите, что шарики загораживают друг друга, так это не проблема. Узлы они есть сами по себе в каком-то месте волны, грубо говоря падающая и отраженная волна их создают. И заметьте, что шарики на одинаковом расстоянии размещаются, а не плавают вверх вниз, если их вес приблизительно одников и есть "антигравитация" то и плавать они должны приблизительно на одном уровне, я так думаю.

Думаю если изменить тональност звука, эти шарики с помощью узлов волны можно двигать вверх-вниз или раздвигать-сдвигать при изменении длины волны. Еще посмотрите видео где с помощью ультразвука и песка создают узоры на пластине, там это видно в плоскости.

По поводу схемы, я думаю Иван Васильевич имел ввиду, что поставить разрядник между "+" диодного моста и одной клемой конденсатора. Но пока, что в схему и рекомендации Ивана Васильевича не вникал, надо дома будет подумать.

Вы смотрели по Дону Смиту, о котором я упоминал? Как Вам сходность http://reg35.com/vsyachina/energiya.jpg ?

skydion Насчёт звуковой установки не буду спорить, поскольку у меня только одни догадки на эту тему!

А про Дона Смита, это да.......похоже один в один с Иваном Васильевичем!!!!!!!!!!!!!!!!!
Только не могу понять как с одного конденсатора можно снять нужные токи для питания самой установки и нагрузки .......не совсем понимаю принцип действия.

вот Ваша фотография

Сергей 77, где должен в этой цепи находиться искровик. Решите сами главное, чтоб не пробило конденсатор и чтоб эта цепь работала. Именно эта цепь диоды, конденсатор, искровик, создают условия, для постоянной работы антены. Я думаю, что там мощный конденсатор не нужен. Главное создать условия для движение в этой цепи импульсов, с электромагнитным полем. И чем меньше будет потреблять первая цепь, тем больше сможет задействовать импульсов вторая цепь, где основная нагрузка будет. Хватит ли электромагнитного поля с импульсами создаваемое шаром, для преобразователя и шара. Нужно поэкспериментировать, провести измерения. Одним словом необходимо экспериментировать. И на рисунке у Вас нужно с преобразователя подать ток на шар.
Блокировка массы то, что мы обсуждали с Алексеевичем, немного другое. Хотя там для блокировки массы можно задействовать звук с электромагнитными, и магнитными полями. Когда-то в будущем, займемся и этой проблемой.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Сергей 77 (16 янв 2015, 01:43)

Иван Васильевич писал(а):Сергей 77, где должен в этой цепи находиться искровик. Решите сами главное, чтоб не пробило конденсатор и чтоб эта цепь работала.

На счёт искровика думаю Вы правильно написали его обязательно нужно ставить как раз на конденсаторе для предохранения от пробоя, через него будут разряжаться лишние заряды.

Иван Васильевич писал(а):Именно эта цепь диоды, конденсатор, искровик, создают условия, для постоянной работы антены.

Полностью согласен!

Иван Васильевич писал(а):И на рисунке у Вас нужно с преобразователя подать ток на шар.

Это тоже ясно, но это уже будет самый последний этап.

Мне не понятно по поводу подключения второй цепи, просто не уверен что с конденсатора и диодного моста можно таким образом что то снять!
Не подскажете, один конец нагрузки, должен идти на землю?

Сергей 77, я например до конца не уверен, что резонирующее поле вокруг шара будет достаточно на обе цепи. Я через личку и просил провести замеры. Возможно, что там хватит поля, чтоб зарядить только конденсатор, а возможно хватит на не большую нагрузку. Через катушку, когда создается такое резонирующее поле лучше. Там антенну вы наматываете сразу на обмотку, которая создает такое поле. С шаром нужно пробовать, а лучше еще провести замеры. Я ведь пытаюсь сложить вместе то, что я вижу движение частиц, знаю в отдельности как происходит работа диодов, конденсаторов .... . И тем экспериментом, что Вы провели, найти решение этой проблемы. Ведь мне дают информацию только по физическим процессам, а как создать той или иной прибор к сожалению нет. Те кто дает мне информацию постоянно повторяли, что ответ всегда находится рядом, его нужно увидеть и понять. И я в этом не однократно убеждался.

Иван Васильевич, здравствуйте.

Прочитал практически все Ваши посты, крайне интересная информация о мироздании. Из того, что раньше читал, увидел у Вас наиболее "стройное" отражение физического мира в Ваших описаниях. Есть некоторая путаница в терминах (по крайней мере самому некоторые моменты было тяжело понять), но это не беда. Не хотел бы прерывать попытку понимания и создания энергетической установки, тема сложная, очень важная и крайне нужная. Я честно говоря то же в свободное время занимаюсь этой тематикой (именно это занятие и сподвигает меня к поиску, изучению и осмыслению разносторонней информации о мироздании). Но хотел бы задать вопросы по Вашей изначальной теме:
1. В Ваших описаниях рассмотрены такие процессы, как термоядерный синтез, преобразование частиц. Насколько я понял, все они идут с выделением энергии. Существуют ли в природе иные процессы - криосинтез, криодеструкция, т.е. структурное преобразование частиц, атомов или вещества с колоссальным поглощением энергии или если так можно выразиться, "вымораживанием" пространства. (речь идет именно о атомных или субатомных преобразованиях, химические реакции вещества с поглощением тепла в расчет не берем).
2. Понятие гравитация - это действие концентрированной чистой материи на структурированную (смешанную) материю в виде субатомных и атомных частиц? Если можно рассказать, что это за действие. Притяжение? Есть ли материальный / волновой носитель этого действия. С чем связан этот вопрос. Никак не могу понять, чем гравитационное действие отличается от магнитного. У Вас есть описание, что бывают планеты с магнитным полем и без него. Но гравитация тем не менее присутствует. Можно добавить, что отчасти непонимание идет от непонимания термина или сущности "поле". Что такое поле? Магнитное? Электромагнитное? Электрическое? Гравитационное (если оно есть)? Это действие среды (информационного поля)? Насколько я понял Вы не очень хотите об этих Вещах говорить, поскольку у Вас наверное есть некоторые "табу", которые нельзя нам рассказывать или которые преждевременно описывать. Эти поля как-то связаны с пространственными волновыми процессами, которые также повязаны с понятием прошлого/будущего? К чему я это все. Можно ли дать какое-то описание этих полей (как они работают) без нарушения Вашего табу, возможно в упрощенном виде. Причина - крайне сложно пытаться создать прибор, работающий на этих полях, но не понимать сущность и принцип работы/распространения этих полей. Извиняюсь, если не там задал вопрос, возможно нужно его перенести в тему "Вселенная".
3. Это не столько вопрос, сколько просьба. По возможности, посмотрите несколько другой взгляд на строение материи. http://kosmoritm.narod.ru/him2.htm . Этим исследованиям уже более ста лет, исследования проводились известными на тот момент экстрасенсами (эзотериками). Язык описания довольно специфичен, но в то же время и довольно прост для понимания. Нисколько не собираюсь Вас переубеждать, или что-то доказывать. У Вас свое очень логичное видение этих процессов. Просто в том описании довольно много графического материала (особенно то, что касается строения самой материи в чистом виде), и то что Вы описываете напоминает некоторые картинки по данной ссылке. Если есть что-то схожее, из то что Вы видите, можно будет взять за основу часть графического материала.

Добавлено спустя 1 день 4 часа 26 минут 27 секунд:
4. Еще вопрос: чем отличается инерция от гравитации? Оба явления вроде бы похоже друг на друга, но инерция проявляется и вне гравитации, т.е. там где отсутствует ядро планеты/звезды. Есть ли какая информация на этот счет?

iv_km, ни когда не задумывался на сколько стройно выстроена информация, меня спрашивают я отвечаю на вопросы, если есть ответы.Знаете, первый вопрос оставим пока в стороне, нужно проанализировать информацию. Рассмотрим пока второй вопрос.
Что касается гравитации, тут сложного ничего нет.
1. Магнитное поле, оно создается взаимодействием материи.
2. Электромагнитное поле, это изменённое магнитное поле, движением частиц в атоме.
3. Электрическое как Вы говорите, это тоже электромагнитное поле но направленного движения к примеру в проводнике.
4. Гравитационное поле создается ядром звезды, планеты, спутника, имеет пассивное действие.
Блокировать гравитационное поле довольно сложно, хотя это происходит в природе постоянно. На какое расстояние будет действовать это поле, зависит от ядра планеты. Действие ядра планеты, мы будем рассматривать именно на примере, нашей планеты. Ядро планеты воздействует на прямую, на ПМ в атоме. Этим взаимодействием ядро планеты, усиливает взаимодействие уже в самих частицах, магнитные и электромагнитные связи. Таким образом воздействуя на ПМ, притягивает к себе уже образованные частицы. Но на определенное расстояние, поскольку ОМ в частицах не даст подойти в плотную, к ядру планеты. Все это у меня есть даже подробней, в теме вселенная. Еще есть тема Нейтронная звезда, забросил эту тему не потяну просто столько тем, времени нет на все. Там как раз описываю гравитационные волны, но они преобразуются в электромагнитные. Здесь мы рассмотрим блокировку гравитации. Хотя у меня не много информации, по этому вопросу, но чем богат на сегодняшний день, тем и поделюсь.
На сегодняшний день мне известно два вида блокировки, хотя их природа одна и та же. Только природа возникновения этой блокировки разная. Энергию которую вбрасывает электрон, несет только импульс, ему без разницы, какая это материя. Эта энергия взаимодействует с любой материей хоть с ПМ, или с ОМ. Эта энергия несет импульс в атом, тем самым изменяя взаимодействия как в самом атоме, так и в меж атомном пространстве.
Исследуя работу конденсатора, столкнулся с блокировкой. Проявляется это в следующем, как это не покажется парадоксально но виновник в этом фотоны. Как происходит зарядка я не буду повторять, это можно ознакомиться в теме. Резонансное колебание при зарядке, вызывает еще колебание на протонах, что приводит как колебанию фотонов так и выбросу фотонов. Но эти фотоны воздействуют на электроны в атоме, более низких уровнях. Что приводит к более интенсивному выбросу квант частиц в самом атоме, что приводит к блокировке воздействия ядра планеты на материю в частицах. Я не могу сказать, что это приводит к блокировке всей материи в конденсаторе. А именно тех атомов где произошло возбуждение. Это в основном зона в конденсаторе, на грани пробоя. У меня в теме описано как происходит пробой.
Что интересно, я пытался найти такие же процессы в расплавленном материале, их не увидел, а в нагретых зонах при резонансном колебании, это происходит. В этом случае электромагнитный резонанс с выделением фотонов, электроны создают условия для блокировки, воздействия ядра планеты, на материю в атомах.
Есть другой вид блокировки звуковая волна, у нее принцип тот же, создаётся звуковая волна, которая воздействует на электроны в первую очередь. На протоны тоже воздействует, но в меньшей степени там возникает колебание, что тоже способствует дополнительному воздействию на электроны. Но в этом случае, нагрев вещества на много меньше. В природе часто напряжение пластов, может создать такую волну, если есть в этой породе трещины. Более того, такая волна может достичь поверхности земли. Иногда даже слышат этот звук. Но тут есть проблема, в разных породах, возбуждение электронов в разных атомах, имеет свою частоту. В любой точке земли, всегда гравитация изменяется. Все зависит от напряжение пластов и трещиноватых зон. Поэтому, какие приборы для измерения гравитации не создавали, при измерениях показания всегда будут разные данные.
Но гравитация может не только блокироваться, но и усиливаться. Мы с Алексеевичем обсуждали этот вопрос. И в частности я говорил, что из недр земли на поверхность, подымается ОМ и описывал как это происходит в теме Вселенная. Появление так называемых девятых валов, гравитационных аномалий связано на прямую, с этой ОМ. Водовороты, которые появляются и исчезают в океанах, это тоже действие ОМ. И эти водовороты обнаружены на сегодняшний день. Тут еще есть вопросы с электромагнитными и магнитными полями, при блокировке гравитации в породах. Эти вопросы нужно изучать, экспериментировать с этими процессами.
Что касается табу, у меня только табу на две темы первая, это распространение волны в пространстве. За исключением атомного и межатомного пространства. И объяснение, что такое энергия. Энергия в горящей спичке и в ядерной бомбе одна и та же, со отношение этой энергии разная, как в одном, так и в другом случае. А на все остальные вопросы, у меня табу нет. Эта информация для личного пользования. .
В наше время развелось очень много людей, которые возомнили себя Наполеонами.
Достаточно знать, что спичка выделяет энергию и ее можно использовать, как и ядерную энергию. Да и честно говоря, официальной науке новый вид энергии и даром не надо, на пост советском пространстве. Для меня хороший пример в этом случае который я уже приводил, с моим другом Мельниченко Валентин. Он работал в Харькове на ускорителе допотопном, о таких людях говорят( Богом поцелован). В которого были разработки в этой области, но официальная наука сказала, что это не возможно не теоретически не практически.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

plahtyn (01 фев 2015, 05:03)

Иван Васильевич, спасибо за развернутый ответ.

По блокировке гравитации вектор работы (идея) в целом понятен, с расплавленными (т.е. жидкими) и газообразными материалами скорее всего это будет очень трудно, поскольку трудно ввести в резонанс и "насытить" очень подвижное межатомное пространство фотонами.. Хотя если организовать резонансную вибрацию частиц атомов с выбросом фотонов в жидкой или газообразной среде например при помощи эл. тока или внешнего магнитного поля, возможно что-то и получится. Вопрос: блокировка сопротивления движению (инерции) происходит аналогично? И если это так, то взаимодействие между чем (в случае инерции) мы блокируем? (в гравитации - с ядром планеты и ПМ атомов вещества).

Про Наполеонов и постсоветскую науку понял Вашу точку зрения, наверное лучше действительно лишнего не предавать огласке. Иногда, фантазируя на тему "а что если появится вот это и это (новые технологии)" сам прихожу к выводу, что мы до некоторых знаний еще просто не доросли (духовно, личным сознанием, обществом, укоренившимся ущербным капитализмом и т.д.), может получиться образно говоря а-ля Гитлер с супер-нано-ядреной бомбой... Эгоистичные мы еще пока.. Слишком.. Ну это так.. философствование. Про ограничения информации все понял, настаивать, клянчить, просить не собираюсь.

Про новый вид энергии и новые знания может науке и наплевать, да и фиг с ней, этой официальной наукой. Вода камень точит. Как то вы пессимистично к своему многолетнему труду относитесь.
Трудно конечно в одиночку и врукопашную бороться с существующей системой знаний, ценностей, организации общества... Но все же.
Таких одиночек постепенно становится все больше и больше. Они начинают объединяться в группы. Посмотрите сколько только одних форумов появилось за последние годы, книг, трудов. Люди обмениваются соображениями, идеями, пробуют, ошибаются, и все равно пробуют... Значит сознание постепенно меняется.
И даже в этой теме пусть и не так много участников, но я думаю немало читателей. Далеко не все принимают данную Вами информацию, но проявленный интерес - это анализ, изучение, поиск истины. Пусть даже кто-то из собеседников не прав. Как говорится - Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Я думаю что Ваш многолетний труд более чем востребован. Посмотрите сколько идей можно развивать, только по одной Вашей теме "Атом" (я молчу про космические полеты - хотя бы порядок у себя дома навести):
1. Очень заинтересовал пост "Почему стекло прозрачное". Только на базе этого поста можно далее развивать идею управляемого изменения структуры и свойств материалов. Прикладных задач - масса. Лично мне интересно в первую очередь - это развития идей для борьбы с отходами/мусором. Огромные территории отравлены отходами человеческой деятельности. Как можно этот мусор относительно безболезненно преобразовать в сырье, дезинтегрировать вещество, или даже как-то низкоэнергетически аннигилировать (без супер-термоядерных реакторов). Анализируя, например, эффект Хатчинсона и Вашу информацию, начинают витать крайне интересные мысли... К сожалению очень мало информации о межатомных взаимодействиях, но уже есть от чего оттолкнуться.
2. Посты об электричестве, магнетизме, температурных воздействиях - идеи развития экологичной энергетики
3. Посты о гравитации и сопутствующие посты - идеи развития новых видов экологичных подъемных механизмов, транспорта
Я конечно не замахиваюсь на все это, дай бог с чем-то одним хотя бы частично разобраться. Но повторюсь, читателей много... Для многих не хватает точки отсчета. От чего стартовать, от чего оттолкнуться. Тех самых новых базовых знаний, коими могут поделиться единицы (но не наука, к сожалению). А накопленные знания коммерциализированной и политизированной официальной науки и так известны...
Так что, Иван Васильевич, Ваш труд крайне востребован.

Добавлено спустя 4 дня 8 часов 3 минуты 15 секунд:
Иван Васильевич, вопрос про свет:

видимый свет в Вашем понимании - это фотон или фотон-волна или нечто иное? Поискал в теме, не нашел, извиняюсь если это уже описывалось. За основу я взял пост про прозрачность стекла. В начале поста описано: "...Все знают, что одни материалы поглощают фотоны, другие отражают фотоны, стекло пропускает фотоны. Для того чтоб это понять, рассмотрим как формируется волна в самом атоме. ...". Т.е. получается что свет - это фотоны. Если свет это фотон (поток фотонов), а фотон это спираль из ПМ, получается что объект, излучающий свет, постоянно теряет ПМ. За счет чего тогда возмещается ПМ? Кстати по ряду других постов речь о излучении фотонов, вопрос тот-же, за счет чего возмещается ПМ после выброса фотонов?

Далее, по тексту: "...Если частота и длина волны которая попадает на атом короче, чем длина и частота волны меж атомном пространстве, проходит сквозь волну создаваемую магнитным полем атома. то такая волна через несколько атомов гасится поскольку амплитуда такой волны другая. То есть магнитная волна гасит волну из вне.
Если волна из вне по частоте и длиннее, чем волна меж атомном пространстве, такая волна просто отражается. Поскольку длина и частота не будет совпадать с магнитной волной в меж атомном пространстве.
В стекле частота магнитной волны, в межатомном пространстве совпадает с частотой волны фотона. И такая волна проходит беспрепятственно. И самое главное упустил сказать, что магнитная волна между атомами стоячая...". Получается, тогда, свет это фотон-волна? Или какая-то иная волна?

Я нисколько не придираюсь к словам, это попытка понять описанные процессы. Возможно просто где-то путаница в терминах.

iv_km , свет это и волна и частица, у меня в теме есть это описание. Волна излучается очень часто, при любом возмущении на протонах, происходит излучение волны. Но также излучаются и частицы, все зависит от возбуждения на протонах. Может быть одновременно излучение как волны, так и частицы. Я описывал фотон это сжатая спираль, до состояния шарика. Дать на сегодняшний день точную структуру спирали я не могу, у самого много вопросов на которые я пока не получил ответ. Когда разрушается эта спираль, происходит выделение самой большей энергии. Но эта спираль имеет уникальные свойства, которые мне не понятны. Даже когда эта спираль полностью разрушена, она снова восстанавливается, складывается ощущение, что спираль обладает памятью. На сегодняшний день уже обнаружено, что свет это волна и материя то что я описывал подтверждается, найду эту ссылку сброшу в тему. И протоны эту спираль захватывают, поскольку она состоит из ПМ если в этом есть необходимость для протона. Протоны даже захватывают разрушенные спирали и они в протонах восстанавливаются. А волна или гасится стоячей волной в меж атомном пространстве, или отражает. Или в случае как со стеклом, проникает сквозь стекло.
Стоячая волна в межатомном пространстве играет огромную роль, но к сожалению наука этот факт не учитывает. В живой природе там происходят со стоячей волной такие интересные вещи, которые я до конца понять на сегодняшний день пока не могу. Если на пример в неживой природе в жидких средах, магнитная волна образуется между протонами в одном атоме, взаимодействует в другом атоме в районе между протонами и электронами. Но эти связи очень не устойчивые и по этому жидкая среда такая подвижная. А в живой природе как в растениях так и в человеке, эти связи очень устойчивы. И стабилизируют эти связи, электромагнитное и магнитное поле и электромагнитные импульсы. Они создают стабильные магнитные межатомные волны в жидких средах. А на рушение этих полей, приводит к изменению межатомном пространстве длины магнитной волны. И уже на атомном уровне, происходит разрушение клеток. Эта на прямую относится как к болезням, так и к старению организма. И там очень много интересных вещей, когда нибуть доберусь и до этого вопроса в будущем.

Добавлено спустя 2 дня 43 минуты 45 секунд:
Вод эта ссылка, где свет обнаружен как материя, Правда когда официальная наука, что-то не может объяснить. На этот случай у них есть палочка выручалочка, квантовая теория. http://oko-planet.su/science/sciencenew ... eriey.html

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

plahtyn (01 фев 2015, 05:05)