Атом.

а из каких соображений Вы заключили, что векторов три ? А чего не 5 или 500 ? Вы сделали это на основании чего ? Опыта, авторитета, или так написана в умных книжках ? "электрическая" "магнитная" ??? как определить где "магнитная", а где "электрическая" ?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/atom-t85-670.html">Атом.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


phoba писал(а):а из каких соображений Вы заключили, что векторов три ? А чего не 5 или 500 ? Вы сделали это на основании чего ? Опыта, авторитета, или так написана в умных книжках ? "электрическая" "магнитная" ??? как определить где "магнитная", а где "электрическая" ?

"это на основании чего ? Опыта" и так написана в умных книжках!

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:

Александр Ховалкин (23 окт 2014, 18:30)

Вы правы, информация превыше всего!
Вы, так же правы говоря что атом изобретение разума! Ну, того, который вещает Ивану Васильевичу, да и Вам, я вижу, ОН тоже наговорил, но Вы ему не вняли.
НО, говоря о материализации, Вы отдаёте себе отчёт о глубине этого процесса! У Вас, как сами говорите, есть экспериментально подтверждение этого домысла? Ведь. информация - это не из информационного тела!
Информация - есть процесс овеществления вездесущей материи, в локальные автостабильные состояния, одним из таких устойчивых процессов является АТОМ.

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:

Александр Ховалкин (24 окт 2014, 11:55)

phoba писал(а):Как нам выделить в этом потоке творения частицу с названием "атом" ???

Очень просто сходите на ЯМР томографию, там атомов магнитным моментом опрашивают и каждый даёт рентгеновский отклик на , как Вы говорите, "свою частоту".

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:

Александр Ховалкин (24 окт 2014, 16:03)

Вы понимаете, что Ваш пост не несет никакого смысла ? Или у Вас тут так принято ?

phoba писал(а):Ваш пост не несет никакого смысла ?

Не несёт доступного Вам смысла.

За это сообщение автора che поблагодарили: 2

Александр Ховалкин (24 окт 2014, 19:07) • Сергей 77 (24 окт 2014, 21:08)

Меня интересует такой вопрос, что phoba делает в моей теме. Если я не ошибаюсь, Вы отрицаете существование атома и самих частиц. У меня тема называется (Атом), надеюсь Вы прочитали название темы. Вам, что у меня в теме медом на мазано. У Вас есть своя тема и все эти былины и сказания рассказывайте у себя в теме. И поверьте я в Вашу тему заходить не буду, можете не переживать и размещать свою информацию, у Вас не буду. И я ожидаю от Вас такого же ответного шага. Один приходит в тему у него частиц не существует, у другого частици не подвижны. У третьего гравитационный заряд и сам не может объяснить, откуда он появляется это заряд. Так в своих темах и обсуждайте все это, я не собираюсь Ваши темы, обсуждать в себя в теме. И если и дальше Вы будете свои сказания размещать в моей темы, я использую кнопку жалоба, хотя до этого ни разу не использовал это право. А что касается информационного поля и Вашего листочка, то у Анатолича, есть соответствующая тема в Беседке. Эта тема так и называется информационное поле, и там эти вопросы уже обсуждались. А моя тема называется( Атом), и к Вашим сказаниям, не имеет ни какого отношения.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Сергей 77 (24 окт 2014, 21:10)

А меня интересует вопрос о степени адекватности, т.е. о степени достоверности Вашей темы. Вы рассказываете нам сказки о каких то "атомах", существование которых не подтверждено ни документально, ни опытным, ни оперативным путем. Вы описываете то, чего нет. На каком основании Вы это делаете ? Кто дал Вам право на русском языке оглашать дезинформационные сведения ??? Резолюция какого органа у Вас имеется для производства данной, попадающей под уголовное престолонаследование деятельности ? Атом в студию