Гравитация и центробежная сила.

Виктор Губков
извени за грубость но похоже что вы объелись скополамины (Дурмана).
Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/gravitaciya-i-centrobejnaya-sila-t2730-40.html">Гравитация и центробежная сила.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а): вы объелись

Да нет! Он такой от природы, это его норма!
Когда речь заходит о "высоких материях", такой уровень интеллекта проявляется ярко на фоне научной модели действительности.
Но взгляните на поведение людей в быту! Такое впечатление, что живём в Бедламе....

che писал(а):Но взгляните на поведение людей в быту! Такое впечатление, что живём в Бедламе....

Точно, как будто нанюхались слабых наркотиков типа героин или эстази, а для уголовно наказуемого в любом количестве скополамина (наркотика Шахида, Зомби, травы забвения)....

alexandrovod писал(а):Виктор Губков
извени за грубость но похоже что вы объелись скополамины (Дурмана).
Овод

Во первых всякая теория достойна внимания, тем более что до сих пор не известна истинна. От сюда я вправе исследовать библейскую версию происхождения вселенной. И то что вы переходите на личность, означает что у вас нет аргументов, и вы в глубоком тупике.

Ну в самом деле как можно нападать зная, что в небе находится постоянное электростатическое напряжение в миллиарды вольт, и что эту электростатику порождает, если во время грозы напряжённость между небом и землёй падает, а в ясную погоду возрастает.

Воду, капельную взвесь, объявили электростатическим материалом производящим электростатику, только на том основании что в грозу видят молнию, и это при том что напряжённость между небом и землёй в грозу падает. Источник электростатики дохнет во время производства электростатики, а как же тогда повышение электростатического напряжения без дождя, в ясную погоду?

Видя огромную электростатическую энергию между землёй и небом, вы не признаёте что притяжение к земле в этом случае гарантированно, любое отрицание притяжения к земле при наличии мощного электростатического напряжения, есть следствие недалёкости, и слабого представления об электростатике.

В результате мы имеем.
Электростатическое притяжение к земле.
Воздух производящий электростатическую напряжённость.
Воду, пепел, пылевые бури, проводниками электростатического напряжения в виде молнии к земле.

Вариации электростатического напряжения из за пробоя молнии, обязательно вызовут изменения притяжения к земле, при грозе гарантированно упадёт давление атмосферы. В ясную погоду при повышении сопротивления атмосферы, будет нарастать наэлектризованность воздуха, и как следствие барометр покажет "Ясно" в зоне высокого давления атмосферы.

А теперь попробуйте возразить что вы не наелись (Дурману), коль очевидные вещи не принимаете.

che писал(а):Когда речь заходит о "высоких материях", такой уровень интеллекта проявляется ярко на фоне научной модели действительности.

Действительность такова, до сих пор наука не знает как мы притягиваемся к земле, воду сделали электростатическим материалом. Наука не знает устройство Земли, не может объяснить откуда на земле осадочные породы гор в 20 км да и как их можно осадить на дно мирового океана, при глубине океана в 11 км. Так же не ведает почему вырезанные горные образования без равнин, складываются в малый шар. Такое начальное строение Земли фактически полностью отрицает раскалённое прошлое, и теорию вселенского взрыва.

И это вы называете "высокими материями" это полная глупость, неосведомлённость, и бездарность при очевидных фактах.

Виктор Губков писал(а): Да если привязать тросом геостационарный спутник, и подтянуть его к земле, то изменится его орбита она станет ниже, при прежней скорости, а так как спутник привязан к точке на земле, он стремительно рухнет на землю, практически за секунды, он просто намотается тросом за землю из-за огромной орбитальной скорости.

Позвольте с вами не согласиться.
Если привязать тросом спутник и подтянуть его к Земле, то ему будет сообщена дополнительная составляющая скорости в радиальном направлении, именно об этом я и писал

" но такой протяжкой телу сообщат некоторый импульс, что приведёт к смене скорости и орбиты автоматом."

В связи с высокой скоростью спутника по отношению к скорости в любой точке поверхности планеты привязывать второй конец не имеет смысла, да и об этом речи не шло, хотя при такой привязке скорость спутника вплоть до столкновения с поверхностью значительно возрастёт, то есть он получит сильное ускорение, вызванное реакцией троса, его весом, собственным весом, под действием гравитации планеты, имнус тормозные усилия от атмосферы и среды движения.

Виктор Губков писал(а): Но это же не даёт вам право утверждать, что если бы у него вместо троса был двигатель, прижимающий его к земле, он рухнул бы точно так же. Ибо скорость спутника определяет его орбиту, нельзя с разными скоростями находится на одинаковых орбитах.

Любой прижим двигателем в направлении земли без гашения скорости, то есть, при угле направления от радиального (π/2) и любом тупом (до π) скорость спутника возрастёт, орбита изменится, например, он перейдёт с круговой на эллиптическую.
Космонавты бросали пробные тела в направлении Земли, но они ведь просто приобретали отличные орбиты, так как скорость и угол получался иной, пересекающие орбиты космонавтов в точке сброса.

Виктор Губков писал(а):А значит, как только выключится двигатель прижимающий к земле, но не гасящий орбитальную скорость, спутник тут же вернётся на свою орбиту, слегка подобно весам уравновешиваясь.

Если скорость спутника при снижении останется прежней, характерной для "высокой" орбиты, то он никогда не вернётся в прежнее положение (орбиту), так как на низких горизонтах орбитальные скорости выше, то есть, он упорно и неуклонно будет терять высоту, тем быстрее, чем выше несоответствие скоростей, собственной и орбитальной, для этого места пространства относительно объекта гравитации.

Виктор Губков писал(а):---VladimirSS--- "Солнечный ветер на планеты давления практически оказать не может, в силу малости импульса, который в разы снижает магнитное поле и атмосферы планет.---
Взгляните на хвосты улетающих комет, пар с кометы улетает быстрей самой кометы, мы только видим растворяющийся след, так что комета получает солидный толчок. "

Кометы не обладают Гравитацией, у них её просто нет, размер не тот.
Опытным путём установлен факт отсутствия притяжения пробных тел к астероидам Эрос и Итокава, и не надёжным фактом является наличие притяжения к комете Чурюмова-Герасименко, ведь имея плачевный предшествующий опыт, америкоксы просто установили систему самоподруливания, возможно, взятую у японцев, с предшественника.
Так как она недолговечна, то пристрелили Фила в поверхность, он и застрял в трещине, если вообще можно верить их данным.
Ведь не оспоримый факт - ни одного витка вокруг Эроса, без подработки двигателем, NEAR так и не сделал. И маркер с Хаябусы на Итокаву не упал, а стал удаляться от неё в хвосте.

Кометы не имеют никакой защитной оболочки, вещество имеет сильное сопротивление продвижению в среде, поэтому уплотнённая среда создаёт ударный фронт с направления продвижения, а её циркуляция в областях между зонами уплотнения, разрушает тело кометы, способствует приобретению "неправильными" кометами собственного, осевого вращения, мусор разрушения выносится и подхватывается солнечным ветром, при этом пыль имеет высокое потокосцепление со средой, остаётся в хвосте, и в зависимости от фракции и состава теряет скорость, но продолжает орбитальное движение, в соответствии с остаточной скоростью, а газы, имеют низкое потокосцепление со средой и плотность для среды по месту, поэтому и выносятся в зону соответствующую их плотности, раздельно с пылью, либо вообще на периферию СС и далее в космос.
То, что свет и излучения от них отражаются, это не говорит о сколько-нибудь значительном приобретении импульса, он есть, но это мизер.

За это сообщение автора VladimirSS поблагодарил:

alexandrovod (19 ноя 2016, 10:51)

VladimirSS писал(а):и любом тупом (до π) скорость спутника возрастёт

не существенная неточность, правильней угловая скорость.

alexandrovod писал(а):(VladimirSS -- "и любом тупом (до π) скорость спутника возрастёт--)
не существенная неточность, правильней угловая скорость.

Боюсь Вас разочаровать, так как скорость величина векторная, линейная, то есть имется в виду её мгновенное, либо распределённое (за конкретный интервал времени) изменение по месту.
Угловая скорость как параметр, тоже имеет место, но изначально все тела движутся строго по прямой, то есть скорость это всегда прямой вектор.
Кривой может быть только траектория, то есть, пройденный путь, который получается в результате различных (для каждого случая в отдельности) взаимодействий.
Угловая скорость может немного возрасти, но период наоборот станет дленнее, так как тело может перейти на сильно эллиптическую орбиту, всё зависит от условий по месту.
Угловая скорость синхронно возрастает только при вращении твёрдых тел, например, маховика, при этом, все его точки стремятся двигаться по прямой, но удержываются до некоторого порога скорости прочностью межкристаллических связей, при нарушении которых он просто развалится, а части продолжат путь по касательной.

VladimirSS писал(а): Позвольте с вами не согласиться.
Если привязать тросом спутник и подтянуть его к Земле, то ему будет сообщена дополнительная составляющая скорости в радиальном направлении, именно об этом я и писал но такой протяжкой телу сообщат некоторый импульс, что приведёт к смене скорости и орбиты автоматом."

Посыл очень простой, нельзя иметь разные скорости спутника на одинаковой круговой орбите, так что не запутывайте, людей. Состояние невесомости при круговых орбитах, возможно только при уравновешивании притяжения, с орбитальной скоростью. Изменяя скорость при постоянном притяжении, мы поменяем орбиту.

Любой прижим двигателем в направлении земли без гашения скорости, то есть, при угле направления от радиального (π/2) и любом тупом (до π) скорость спутника возрастёт, орбита изменится, например, он перейдёт с круговой на эллиптическую.

Давайте разберёмся в круговых орбитах, тогда будет виден принцип, занимаемой орбиты.

Если скорость спутника при снижении останется прежней, характерной для "высокой" орбиты, то он никогда не вернётся в прежнее положение (орбиту), так как на низких горизонтах орбитальные скорости выше,

И зачем тогда строят двигатели большей мощности что бы лететь на луну, ведь судя по вашему заявлению орбитальная скорость падает с высотой орбиты. Увы этот закон актуален к верхним планетам, ибо их орбитальное движение устроено на ином принципе.
На низких орбитах, спутники делают несколько кругов вокруг земли за сутки, если заставить его зависнуть как геостационарный спутник, то он просто камнем упадёт на землю. Увеличивая скорость спутника, мы тем самым повышаем его орбиту, а следовательно удлиняем путь по окружности, что сказывается на уменьшении частоты обращения вокруг земли, так добиваемся чтобы геостационарный спутник завис над одной точкой земли. Но путь его по орбите во много раз длиннее чем делающий десятки оборотов вокруг земли.

мусор разрушения выносится и подхватывается солнечным ветром, при этом пыль имеет высокое потокосцепление со средой, остаётся в хвосте,

Хвост улетающей кометы летит впереди кометы, не потому что мусору легче лететь впереди, а потому что лёгкие фракции, сдуваются с кометы как сильным ветром. Когда вы видите дым над трубой, вы же не думаете что он стоит над трубой, раз облако дыма не отрывается от трубы.
По аналогии с трубой, чем короче дымный след, тем сильней ветер разносящий дымный след, в противном случае мы бы видели длиннющий хвост от кометы. Так что действие солнечного ветра огромно.

Виктор Губков писал(а):И зачем тогда строят двигатели большей мощности что бы лететь на луну, ведь судя по вашему заявлению орбитальная скорость падает с высотой орбиты. Увы этот закон актуален к верхним планетам, ибо их орбитальное движение устроено на ином принципе.

Спасибо! Понятно……!
Я-то думал, что закон движения для всех один,……….. взаимодействия разные, но, закон, он закон и есть.
По-вашему, получается движение Селены вокруг Земли нонсенс, ведь средняя её скорость всего каких-то 1,023 – 1,024 км/с, да и период гораздо больше озвученного для спутников на низких орбитах.
Орбитальная скорость при движении по идеальной круговой орбите всегда const, с этим никто и не спорит, а вот причины этого совершенно другие, нежели пресловутое притяжение, да и состояние невесомости на борту МКС имеет другую природу.

Какая-бы у вас не имелась в наличии сила, хоть всей вселенной, пока не будет носителя, чтобы передать импульс вы и атом водорода с места не стронете.

При увеличении скорости спутника, имевшего до этого идеальную круговую орбиту он всегда сначала перейдёт на эллиптическую, вот только эллиптическая орбита, это совсем не круговая, по этой банальной причине для перехода на более удалённую орбиту, а также на стабилизацию до круговой придётся затратить энергию.

При увеличении скорости спутника выше некоторого предела, спутник минуя эллипс, перейдёт на спиральную орбиту и будет удаляться от планеты, шаг спирали будет зависеть от скорости.

На счёт геостационарной орбиты, на которой, спутник должен обращаться в направлении вращения Земли, на высоте 35 786 км над уровнем моря, его орбитальная скорость будет чуть больше 3км/с, тогда как на низких орбитах, например, в 1000км от поверхности моря скорость спутника для круговой орбиты составит около 7,4км/с, так что закон движения он для всех тел один.

Кометы пока пропущу от коммента.

VladimirSS писал(а):При увеличении скорости спутника выше некоторого предела, спутник минуя эллипс, перейдёт на спиральную орбиту и будет удаляться от планеты, шаг спирали будет зависеть от скорости.

Выходит для преодоления притяжения земли, нужна повышенная скорость, что есть постоянный разгон ведь не на машине едим затрачивая на сопротивление воздуха. И как по вашему в конце пути на определённой орбите у него вдруг окажется скорость меньше чем в начале полёта?