Новые теории о движении, строении и развитии небесных тел и их систем, вплоть до Вселенной в целом. (новые теории о Вселенной можно размещать в теме "Философия")
Михаил 2102 писал(а):По общепринятой гипотезе увеличения плотности, по мере углубления в Землю, вес пробного тела будет расти, по разному в зависимости от широты измерения (из-за вращения Земли) и на некоторой глубине достигнет максимума, при дальнейшем углублении вес будет спадать и достигнет величины близкой к нулю в центре Земли. Об этом упоминал еще Перельман в " Занимательной физике".
Уважаемый Михаил 2102! Я уже не помню содержание книги, которую читал 60 лет назад. А вот про железное ядро Земли я помню.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/sila-tyajesti-vnutri-zemli-t4014-20.html">Сила тяжести внутри Земли</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
alexandrovod писал(а):О чем тогда спор, если вы читали Перельмана и с ним согласны? Только чтобы убедиться или?
Да нет никакого спора. Было это давно. Меня тогда удивляло, что максимум поля реализуется на поверхности Земли и при этом в этой точке максимум остроконечный (то есть это особенность). Понимая, что непрерывная функция не может иметь излом, то есть разрыв производной для реальных объектов, каким является Земля с ее полем, вывел дифференциальное уравнение силового воздействия на единичную массу и действительно получил остроконечный максимум. Но стоило предположить, что плотность возрастает к центру, что естественно было предположить, как максимум ушел в глубину Земли, что было неестественным для меня(я ведь не геофизик). И на одном научном семинаре этот вопрос был слегка задет в материале по другому вопросу, где мною в прениях было замечено докладчику, что де мол гравитация например возрастает с углублением в Землю, поэтому итд... На что один уважаемый доцент (к.ф.м.н) сделал замечание уже в мой адрес, что гравитация уменьшается с углублением в Землю, и что прежде чем делать замечания надо более детально знакомиться с вопросом. Тем и закончилось. Естественно я ознакомился с вопросом. Через некоторое время попалась изрядно запыленная книга Перельмана "занимательная физика или астрономия", которую читал в юности тоже лет 50 назад и к своему удивлению обнаружил подтверждение. А удивление потому, что это известно давно, но этому вопросу даже в курсах универов уделяется мало времени (разумеется это не относится к геофизическим специальностям). И эта система ложных рассуждений по поводу гравитации с равномерной плотностью Земли бытует в учебниках от издания к изданию. Даже на канале Наука 2.0 показывают вес тела на поверхности и уменьшенный его вес в шахте, не поясняя парадоксальную истинность этого результата. А по поводу железного ядра, я так и не понял. Каким образом это утверждение созвучно с рассматриваемым вопросом? Вы ведь геолог или геофизик. Прошу дать комментарий изложенному мною. Может что-то не так. С уважением Михаил 2102.
Михаил 2102 писал(а):Понимая, что непрерывная функция не может иметь излом, то есть разрыв производной для реальных объектов
Уважаемый Михаил 2102! Вы явно брякнули не продумавши, что Вы брякнули. Излом это не разрыв! В физике это сплошь и рядом. Например, я 20 лет решал уравнение переноса нейтронов в ядерных реакторах. Для такого расчёта задаётся картограмма различных зон с разными свойствами. Соответственно, накладываются дополнительные условия, обеспечивающие сшивку на разделах зон. Элементарно, Ватсон!
Михаил 2102 писал(а):А по поводу железного ядра, я так и не понял.
Про железно-никелевое ядро Земли я написал. Это общеизвестный факт, который является первоочередным в рассуждениях на данную тему. Если это Вам не известно, то Вы и проблему не понимаете.
Александр Рыбников писал(а):Про железно-никелевое ядро Земли я написал. Это общеизвестный факт, который является первоочередным в рассуждениях на данную тему. Если это Вам не известно, то Вы и проблему не понимаете.
Я знаю, что Вы написали про железно-никелевое ядро. Вот я и попросил спеца, в двух словах пояснить нам, почему железно- никелевое и каким образом это утверждение можно подключить к данной теме. Если это известно Вам, то прошу поделиться. С уважением Михаил 2102.
Михаил 2102 писал(а):, вывел дифференциальное уравнение силового воздействия на единичную массу и действительно получил остроконечный максимум
Круто, я последний раз составлял диф.ур. в далеком 71 году, но приходилось проверять решения своих коллег до 93 г. А излом на границе или фазового перехода должен быть, так что не расстраивайтесь.
Михаил 2102 писал(а):Даже на канале Наука 2.0 показывают вес тела на поверхности и уменьшенный его вес в шахте, не поясняя парадоксальную истинность этого результата.
Вес и ускорение понятия не совместимы. Вес измеряется пружинными весами и без учета внешних условий. например в шахте на глубине 400 м архимедова мила нп тело объёмом 1 литр примерно на 6 грамм больше ем а поверхности, так то ни какого парадокса. С уважением Овод
alexandrovod писал(а):А излом на границе или фазового перехода должен быть, так что не расстраивайтесь. Вес и ускорение понятия не совместимые. Вес измеряется пружинными весами и без учета внешних условий. например в шахте на глубине 400 м архимедова сила на тело объёмом 1 литр примерно на 6 грамм больше чем на поверхности, так что ни какого парадокса.
Не буду утверждать, но этих пояснений и других эффектов представлено не было. Речь как раз шла о том, что ускорение свободного падения(за счет гравитации) уменьшается с глубиной. Но возможно я фрагментарно выпустил какой-то момент. По поводу излома. Согласен с вашим утверждением, но в части фазового перехода (то есть на границе атмосферы и поверхности Земли). Плотность изменяется скачкообразно и появляется излом. Но гравитационный максимум находится внутри тела Земли и вот там излома быть не должно, если только железно-никелевое ядро не обеспечит скачек плотности. Что можно сказать по поводу железно-никелевого ядра? Меня интересует частная точка зрения специалиста, которая может отличаться от официальной точки зрения о которой можно прочитать в Вики. С уважением Михаил 2102.
Михаил 2102 писал(а):и вот там излома быть не должно, если только железно-никелевое ядро не обеспечит скачек плотности.
Да нет железо-никелевого ядра и ни кто из геофизиков, авторов троения земли это не утверждал. Просто для обывателя популизаторы науки, перефразировали малопонятное "внутри земли находится более плотное образование (ядро) с характеристиками схожими с железо-никелевым сплавом" это ведь длинно и не красиво. Внутри земли два фазовых перехода со скачком плотность, 1. поверхность Мохоровича, ниже её кварц и пироксены устойчивы в более плотной форме (например Стишовит- плотность 3,3 вместо 2,6 для кварца), ядро плотность до 8-9. Но в лабораториях давление которое в ядре не достижимо, поэтому какие там минералы подвергаются фазовому переходу пока не ясно. А лучше приведите полученную формулу, а я приведу свою, в моей излома нет, в ней плавный экстремум.
Черновики я так и не нашел, пришлось на коленках между процедурой капания грядок накропать. Интегральное представление ускорения свободного падения за счет гравитации:
где: -плотность как функция радиуса Земли. Интеграл берем по частям:
Если То сразу получаем: -линейную функцию возрастания ускорения от центра к периферии. Ускорение убывает с глубиной. Пусть плотность возрастает к центру Земли линейной зависимостью:
где:некоторые константы Тогда выражение для ускорения будет иметь вид:
Пусть и - соответственно плотности в центре и на поверхности Земли Тогда выражение для плотности, функция плотности будет иметь вид:
где: - радиус Земли. Как результат решения задачи, нас будет интересовать знак производной ускорения, на поверхности Земли, то есть при Производная ускорения равна:
где: , Плотность ядра в центре (, оценивается от 12-13 г/см3, плотность на периферии ,, 2-3 г/см3. Подставим в выражение для производной ускорения при :
Знак производной отрицательный, следовательно. при углублении в Землю, на ее поверхности, ускорение будет возрастать. Определим глубину экстремума (максимума) гравитации. Для этого приравняем выражение для производной ускорения к нулю и найдем :
Глубина залегания максимума будет равна:
Анализ выражения ускорения показывает, что максимум будет не остроконечный. Вариант в черновике был интереснее: уравнение составлялось из условия равенства константе суммы кинетической и потенциальной энергии пробного тела и позволяло оценивать изменение ускорение не только для линейных функций плотностей. Как-то так. С уважением Михаил 2102.
Последний раз редактировалось Михаил 2102 19 апр 2022, 03:48, всего редактировалось 1 раз.
Михаил 2102 У меня тоже самое только запись другая. g=-G*ρ0*(r/3-k*r^2/4), при r>=Rz g=-G*Mz/(4Pi*R^2), при r=Rz ρ0*(1-k*Rz)=1,7 гр/cm^3. Rz-радиус земли, Mz-масса земли, ρ0 - плотность в центре. Здесь перелома не видно, только парабола с максимумом. численно вычислять лень, так как в реале плотность меняется не плавно, а плавно-ступенчато. Ваша формула вполне годится для звезд. С уважением Овод
