Как умирают Звезды.

Иван Васильевич писал(а):Я Вам указал ошибочность, что касается красного гиганта, но Вы ушли от этого.

Уважаемый Иван Васильевич. Никуда я не уходил. Я Вам тоже ответил, а то, что я не хочу разбивать вопрос и бегать за Вами, как за релятивистами приходится бегать, так это, согласитесь, полное моё право. Если до конца не рассоримся на это вопросе, и до того дойдём...
Теперь по сути Ваших возражений. Не будем касаться пока моей концепции. Не потому, что я не могу ответить на Ваш вопрос, а потому, что вопрос стоит о плюсе/минусе. Его нужно закончить. Вы пишете:

Давайте разберемся с пластинами, через который проходит электрон и меняет заряд.

Я Вам привёл конкретную ссылку на эксперимент по электризации нагретого тела. Там никакой электрон не проходит. Там электрон эмитирует с нагретого тела и заряжает пластинку вне его. Честно говоря, в этом вопросе даже Ваши ОМ уже сбоку. Поверхность Солнца достаточно раскалена, чтобы не говорить об отрицательных температурах, а при температурах на Солнце эмиссия, которая подтверждается экспериментом, обеспечена. Какие вопросы, уважаемый Иван Васильевич?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/kak-umiraut-zvezdi-t83-50.html">Как умирают Звезды.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Каравашкин, Вы уходите постоянно от ответа, что с красным гигантом, что сейчас с электроном. Почему изменяется полярность в электрона, и попросил объяснить на атомном уровне. Если Вы не знаете этих процессов, то как Вы можете утверждать, что электро насос Ваш расширяет звезды. Так что вопрос о плюсе и минусе стоит, поскольку это Вы пришли ко мне с этой информацией. Вас интересует конвекционные процессы на Солнце, я Вам указал где можно у меня в теме, ознакомиться с этой информацией. Так что вопросы остаются, поскольку Вы пришли ко мне в тему с этой информацией, и не надо прятаться как страус.

Значит на мои вопросы нет ответов?

Алексеевич писал(а):Каравашкин, дружище, не хотел я Вам отвечать, но что это Вы лжецом меня выставляете? Зачем бы я стал врать Вам? Много чести. Да я этих пирометров сломал больше, чем Вы видели.

Уважаемый Алексеич, чтобы не пререкаться, давайте для начала определимся с простым опытом. Вот взяли две пластинки: алюминиевую и вольфрамовую. Поместили в вакуум, чтобы не было побочных явлений. Нагрели до 300 градусов обычным электрическим нагревателем за пластинками. Что будет показывать ИК пирометр и что Вы будете видеть визуально?

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Иван Васильевич писал(а):Каравашкин, Вы уходите постоянно от ответа, что с красным гигантом, что сейчас с электроном. Почему изменяется полярность в электрона, и попросил объяснить на атомном уровне.

Полярность не изменяется и это понятно. Но не уходите от ответов сами. Вам был задан конкретный вопрос по реальному эксперименту по электризации. Я же уже сказал. Закончим - перейдём к следующему вопросу. По темам и весям бегать не нужно.

Каравашкин, Вы в своем репертуаре, где найти ответ я Вам указал, не хотите читать это Ваши проблемы. Я приведу Вам пример, из и следований, и наблюдений за Солнцем. Потому, что Вас не интересует официальные наблюдения, меня интересуют. Вам вряд это известно, но наше Солнце выбрасывает не только ионизированный водород, но и не ионизированный водород (Холодный водород), притом в больших масштабах. И информация которую я даю, это объясняет, а Вы объясните это своим электро насосом. В конце еще раз для Вас повторю, что ответы на Ваши вопросы есть в теме (Вселенная), не хотите читать Ваши проблемы. Да не забудьте объяснить, как электрон меняет полярность, интересно будет послушать. До завтра.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (09 авг 2011, 05:46)

Уважаемый Каравашкин методы Иван Васильевича Вы уже опробовали на себе это его техника ведения беседы не давать конкретной информации а погонять Вас по его якобы темам.
По похожему сценарию ведёт беседу уважаемый Декар он всё знает но не чего не скажет только будет играть в правильно неправильно хотя скорее только в неправильно.
А Алексеевич показал что не знает даже физики школьного курса зато уверен что раскусил фундаментальную.
Алексеевич лёд поднимается на верх отнюдь не от температуры а из-за своей плотности которая гораздо ниже плотности воды так как при охлаждении вода расширяется(специально для вас для повышения Вашей образованности.)
Иван Васильевич же утверждает что Ом находиться в окружении менее плотного вещества вакуума а потом уже идёт топливо окружённое энергетическими кольцами.
На счёт вершин гор так как в сильно раз ряженом воздухе движение атомов значительно замедляется то и нагрев остается дольше только в более плотных слоях атмосферы изучите круговорот воды в природе и тогда может быть вам уважаемый станет ясно почему шапки снега на горах.

Иван Васильевич писал(а):Каравашкин, Вы в своем репертуаре

Нет у Вас ответа, уважаемый Иван Васильевич и не нужно спихивать своё на меня. Конкретно. В приведенном мной эксперименте с электризацией при нагреве показано, что нагретое тело заряжается положительно. И об этом исходно была речь. Опровергните эксперимент? Так кому ан эксперимент плевать? Давайте без эмоций, пожалуйста.

Дружищи Каравашкин и владелиц, вы тролли. Ваша задача заболтать эту тему, я больше не буду отвечать на Ваши посты, вы невменяемы, всё время требуете ответов на вопросы, на которые Вы получили уже достоверные и правильные ответы.
Иван Васильевич, я призываю Вас также игнорировать посты дружищей Каравашкина и владельца, отвечать им - это значит - кормить тролля. Тролль становится толще и толще, тема забалтывается.

Алексеевич писал(а):Ваша задача заболтать эту тему,

Никто тему не забалтывает. Вопросы строго по теме, а вот ответов у вас с Иваном Васильевичем по сути вопроса нет. Зачем на нас спихивать? Хотите оставаться в вашем понимании? Оставайтесь. Но ответов у вас нет. Это реальность. С чём разрешите откланяться.

Алексеевич, я с Вами полностью согласен. Заметьте на форуме Каравашкин не открыл не одной темы, ведь человеку сказать нечего. Его утверждение, что наше солнце было красным гигантом, более того планетарная система осталась невредима. Это просто шедевр мысли, когда я указал на невозможность, Каравашкин сделал вид, что подобного он не говорил. Сколько привел примеров, и не на один не услышал ответа. А последнее его утверждение, что на звезде не может быть холодного вещества. Я привел пример, что єсть такие данные, и привел пример с не ионизированным водородом. И смотрите Алексеевич он сделал вид, что такой информации в теме не было. И оно понятно, как посмело Солнце вытворять подобное, не согласовывать свои действия с теорией Каравашкина. Тут Алексеевич, Каравашкину нужно писать жалобу на Солнце, как оно посмело не согласовывать свои действия, с Каравашкиным. Каравашкин возможно Вы не можете найти тему о которой я говорил, решил Вам помочь, заходите смело, не бойтесь там точно такие буквы, как и в этой теме, прочитать Вы сумеете. Это касается конвекционного потока, как происходит тепло обмен на Солнце, там есть и другая информация Вселенная.
Я так понимаю Каравашкин, Вы ушли с моей темы, благодарстввю, хоть что-то толковое от Вас услышал.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (09 авг 2011, 21:58)