Методология астрономии и физики

Алексеевич писал(а):Дружище владелец, в информации Ивана Васильевича нет никакой мистики. Иван Васильевич, получает информацию по новой технологии, основ которой человечество ещё не достигло. Не надо думать, что человечество - это единственный разум во Вселенной.

И не каких оскорблений тем более матерных я не писал.

Если вы даже этого не поняли то мне вас уважаемый просто жаль.
На счёт топлива так и пишите что формулы нет а есть просто домыслы о объединении всех элементов Менделеева в одной куче и без пропорцый.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/metodologiya-astronomii-i-fiziki-t695-110.html">Методология астрономии и физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


!	Просьба ко всем участникам дискуссии не публиковать сообщения с темой не связанные. Администрация.

Господа форум, итак, мы рассмотрели методологию создания теорий дружищем владелиц и выяснили, что его методология сводится к выдвижению теоретических положений из своей головы, причём дружище владелиц считает, что критерий истинности его теориям не нужен, т.к. по его мнению, для теорий есть всего один критерий - логика. По его мнению, не нужны даже эксперименты для проверки теорий. Но может ли логика считаться критерием истинности теории? Я думаю, что нет. Т.к. что одному кажется логичным, другому - нелогичным. Кроме того, по одному и тому же вопросу могут быть выстроены несколько взаимоисключающих, но логически безупречных теорий. Таким образом, пользователям пока не удалось обосновать и подтвердить критерий истинности теорий, поэтому наилучший способ изучения астрономии и физики обратиться к информации из вне.

Алексеевич писал(а):обратиться к информации из вне.

Не в этом ли проблема, какую применить методу обработки этой информации?
Вы описали методу Владелиц, хотя свою мистику подогреваемую понятиями из теологических сайтов, он называет логикой
А вот Иван Васильевич, свою мистику проверяет практикой, но это трудяга , не бездельник с умным видом.

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:

владелиц (18 авг 2011, 08:43)

Ага трудяга как и вы Анатолич........

Алексеевич писал(а): Но может ли логика считаться критерием истинности теории? Я думаю, что нет.

Логика является одним из способов проверки теории на отсутствие внутренних противоречий, то есть одним из критериев возможной ложности теории. То же самое можно сказать о фактах (то есть об экспериментах). Отсутствие экспериментов опровергающих теорию ещё не означает, что она верна. Тем более, критерием истинности теории не может служить какой либо вписывающийся в неё эксперимент.
Но любая теория должна проверяться по этим двум критериям её возможной ложности.

Друзья здесь не научный форум и доказательства не нужны да и какие по форуму можно получить доказательства
Вон Иван Васильевич вступил в контакт с высшим разумом и кто сможет это доказать или опровергнуть.
Мы здесь все клуб слепых филателистов.
Только марки у всех разные и каждый свою описывает как представляет.
А кто то выкрикивает да не может быть а в ответ мне так показывают.

владелиц писал(а):Друзья здесь не научный форум и доказательства не нужны да и какие по форуму можно получить доказательства

Вы не правы. Доказательствами не ложности утверждений участников форума могут и должны служить общеизвестные факты и верная логика рассуждений. Иначе форум превратится в пустопорожнюю болтовню, которая большинству участников не нужна.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

Анатолич (18 авг 2011, 22:12)

Виктор Янович писал(а):Вы не правы. Доказательствами не ложности утверждений участников форума могут и должны служить общеизвестные факты и верная логика рассуждений. Иначе форум превратится в пустопорожнюю болтовню, которая большинству участников не нужна.

!	пункт правил 5.12

Хорошо давайте разберёмся: Иван Васильевич утверждает о некой серой частицы с темпиратурой -449.5 градуса цельсия .
Многие факты указывают на то что этого не может быть.
Так как относиться к этой информации?
Как к пустопорожней болтовне или же или же просто не стоит заходить в такие форумы или же довериться всецело как это сделал Алексеевич?
Объяснив это тем что шапки на горах образует выход этих частиц из земли.

владелиц писал(а):Так как относиться к этой информации?

У меня отношение к подобной информации, как у большинства людей.
Вначале пытаюсь выяснить каковы её источники и какими известными фактами она подтверждается. Если автор обосновывает истинность своих утверждений тем, что имеет канал связи с Высшими Силами или Мировым Информационным Полем, то отношение скептическое. Хотя бы потому, что таких контактёров на форуме два и их представления о действительности не совпадают.
Если вижу в их утверждениях противоречие с известными фактами, стараюсь их переубедить как в конкретном утверждении, так и в методах поиска истины. Авторам обычно это не помогает, но помогает некоторым участникам дискуссии. В результате последние и я просто выходим из дискуссии пустопорожней для людей, стоящих ногами на земле. В ней остаётся несколько приверженцев, верующих в Мессию и поддерживающих Его своими дифирамбами. Другим они не мешают, а потому пусть существуют.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

владелиц (19 авг 2011, 13:31)