Методология астрономии и физики

Алексеевич писал(а):2. Мир познаевам, но только с помощью информации из вне.

Помните, информация не привязана к объекту исследования, а лишь к процессу взаимодействия объекта с окружающим Миром. И сам объект, суть локализация множества процессов.
Какой процесс Вам известен, в нём Вы объект и увидите.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/metodologiya-astronomii-i-fiziki-t695-80.html">Методология астрономии и физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а):Первый способ, (положительная материя) мы наблюдаем как всемирное тяготение, тела тяготеют и это не правильно, на самом деле они приталкиваются внешним нарастающим давлением физвакуума. Нарастающее давление, его энергия, и обеспечивает закон сохранения энергии.

Анатолич писал(а):Второй способ, (отрицательная материя) это как раз то, что внутренняя среда частиц тяготеет, присасывается «черной микродырой» - нейтрино.
Ядро протона и есть – нейтрино. Я полагаю, что его и наблюдает Иван Васильевич, как действие отрицательной материи, возбуждающей, три спиральных вихря (кварки).

Дружище Алатолич, этот пост не относится к методологии астрономии и физики, здесь Вы рассказываете элементы своей теории. Это Вам надо спрашивать у Ивана Васильевича В теме "Вселенная". Что касается меня, то я знаю, что Ваша теория не верна (см. мой закон Тихомирова). Впрочем, Вы можете спросить мнение Ивана Васильевича по поводу вашей теории.

Анатолич писал(а):Помните, информация не привязана к объекту исследования, а лишь к процессу взаимодействия объекта с окружающим Миром. И сам объект, суть локализация множества процессов.

Дружище Анатолич, но дело-то в том, что объекта может вообще не быть, например по информации Ивана Васильевича в проводнике с током нет свободных электронов, а ортодоксальные учёные объясняют нам, как в эффекте Холла сила Лоренца сдвигает свободные электроны. Как видите, дружище, взаимодействие объекта с окружающем миром есть, а самого объекта - нет. Как тут быть, и куда привязать информацию? У ортодоксов-учёных очень много не существующих объектов, т.к. ортодоксальная наука - это эзотерика воспалённых мозгов учёных.

А сколько всяких устройств благодаря этой "эззотерике" работают и неплохо работают! Зашибиться можно!

За это сообщение автора Дилетант поблагодарил:

Анатолич (26 апр 2011, 10:38)

Дружище Дилетант, Вы пишите не конкретно, огульно. Какие это устройства, конкретно, работают благодаря Вашей эзотерике? Что-то я Вас не пойму. И что это такое это Ваше: "зашибиться можно" - это не искажённый ли мат, дружище? Материться - нехорошо.

Если Вы имеете ввиду катушки индуктивности, резисторы и конденсаторы, то эзотерика воспалённых мозгов ортодоксов здесь совершенно ни причём. Эти устройства хорошо работают благодаря работам великих эмпириков 19 века: Амперу, Вольту, Ому, Кирхгофу, Ленцу, Доливо-Добровольскому и пр. К настоящему времени задел этих великих эмпириков исчерпался и без информации из вне нам даже не повторить то, что сделал Тесла: не получить электрической энергии из атмосферы.

Алексеевич писал(а):что сделал Тесла: не получить электрической энергии из атмосферы.

А в этом и нет необходимости, любая электростанция намного стабильней в работе, обладает огромной устойчивостью процесса и не требует от процесса клоунады - «балансировать на струне».

Алексеевич писал(а):К настоящему времени задел этих великих эмпириков исчерпался и без информации из вне

Вы за всех не отвечайте, и за «информацию» тоже, я например, знаю, откуда она берётся и первопричина – человеческие дела, а ни в коем случае не мысли. Могли бы перечисленные Вами господа вывести рабочие теории, не опираясь на плечи «титанов» - безликой массы экспериментаторов. Чью-то идею, не созревшую к тому времени из-за подсознательного влияния догм религии, они довели до ума. Эта идея первопроходцев и
лежит в основе теории, по которой подбираются опыты.
Мне не хотелось бы опускаться до личностей, но у Вас нет никакой методологии, кроме того Вы перекладываете на других свои заблуждения. Зачем Вам понадобилось разыгрывать козырь «ортодоксов», ведь подсознательно все увязли в этом и это позволяет понимать друг друга. Исключения, разве только мы с Николаем Ивановичем, но мы тоже опираемся на плечи титанов, но не наша вина, что наши хулители опираются на «бабские сплетни», созревающие в атмосфере досужих разговоров, в результате личных , но не «научных» заблуждений «ортодоксов» от науки!
Потом, есть различные, не похожие методы достижения цели – познания Мира и не нужно их загонять в прокрустово ложе, поэтому Вашу вывеску я считаю не уместной и нужно писать её во множественном числе – «Методологии астрономии и физики». Тогда мы сможем обсуждать любую методу, не только интуитивно выделенную Вами.

Дружище Аналолич, а Николай Иванович - это кто?

Если Вы знаете откуда информация, то скажите. Я Вас второй раз спрашиваю. А Вы мне: "Я знаю, я знаю", но никому не скажу.

Если Вам нравится получать электроэнергию от электростанций, то получайте от них. А обыватель, полпредом которого я являюсь, хочет получать электроэнергию из атмосферы. Она не опасна, если получать мощностью не более 7 кВт. а больше ему не надо. А если надо - можно поставить две установки.

Я свои заблуждения на других не перекладываю, т.к. у меня нет заблуждений. Я слушаю и понимаю информацию из вне, а Вы слушаете и не понимаете. И в чём это я разыгрываю козырь ортодоксов? Вы просто злитесь, что я показал, что все теории неверны, в том числе и Ваша, и рано или поздно проявят свою несостоятельность. Не надо стоять на плечах титанов. Надо слушать информацию из вне и работать в соответствии с этой информацией. Обывателю глубоко наплевать откуда пришли новые знания: из информации из вне, или из теорий, лишь бы они были правильные, но правильных знаний из теорий не бывает.

Алексеевич писал(а):Дружище Аналолич, а Николай Иванович - это кто?

Я уже писал – труженик, а по-Вашему, с неба просто так всё сыпется! И, Вы тоже можете, поймать информацию за хвост, и в поисках аналогий, подтверждений и опровержений, по еле заметному ручейку выйти к морскому простору инфополя. Но лучше, чтобы каждый был на своём месте. Вы на своём, но придерживаться логике споров, не лучший выбор метода.

Алексеевич писал(а):если получать мощностью не более 7 кВт

В том то и дело, что стабильные мощности, установки для получения энергии из Эфира колеблются от 70 до 240 Квт. Её взрыв сравним с силой взрыва 25 кг тротила. Мы ещё не приделали комп к инфополю, и пока лезть на рожон не хочется, лучше гидростанция.

Алексеевич писал(а): но правильных знаний из теорий не бывает.

Дело, наверное, обстоит иначе, без теоретической увязки нового явления с известными, его не понять.
Философские теории, также помогают выстроить отношения нового явления с известными категориями и понять его меру.
Просто принять новое, нужны усилия, а нас этому не учили.
Всучили догмы, и преподам благодать и ученикам.

Если труженик - пусть трудится. Я, было, подумал, что он специалист по методологии науки.

Анатолич писал(а):а по-Вашему, с неба просто так всё сыпется! И, Вы тоже можете, поймать информацию за хвост, и в поисках аналогий, подтверждений и опровержений, по еле заметному ручейку выйти к морскому простору инфополя. Но лучше, чтобы каждый был на своём месте. Вы на своём, но придерживаться логике споров, не лучший выбор метода.

А это, что за непонятная декларация. Я же Вас просил - пишите так, дружище Анатолич, чтобы Вас понимали.

Ваши рассуждения по поводу получения энергии из эфира не относятся к методологии астрономии и физики, они не по теме и являются элементами Вашей теории. Но раз Вы затронули этот вопрос, дружище, то Тесла не получал энергию из эфира, ввиду полного его отсутствия. Он получал электрическую энергию в виде переменного электрического тока из атмосферы. И Иван Васильевич в своей информации обосновал возможность получения переменного электрического тока из атмосферы, но нельзя строить такие установки мощностью более 7 кВт.

Анатолич писал(а):Дело, наверное, обстоит иначе, без теоретической увязки нового явления с известными, его не понять.

Это ещё почему? Вам разве непонятно, что в проводниках нет свободных электронов? Что тут непонятного? Непонятно как раз другое, непонятно почему это вдруг электроны оторвались от атомов и стали блуждать внутри проводника среди положительно заряженных ионов. Ортодоксы здесь применили эзотерику и неправомерный перенос с электролита, где электрический ток действительно направленное движение зарядов, на проводники, а потом, якобы, подтвердили свою эзотерику массой косвенных экспериментов. Господа ортодоксы, давайте поставим прямой эксперимент - сфотографируем атом в проводнике, по которому течёт постоянный электрический ток.

Алексеевич писал(а):Господа ортодоксы, давайте поставим прямой эксперимент

Я предлагаю рассмотреть такие очевидные явления, как концентрация заряда на острие иглы и уж совсем простой, притягивание заряжённой расческой бумажек, с последующим их отталкиванием.

Алексеевич писал(а):Ваши рассуждения по поводу получения энергии из эфира не относятся к методологии астрономии и физики

Интересно, какая же метода удовлетворяет астрономию и физику? Боюсь, что в этом, Вы будете ортодоксальны.

Алексеевич писал(а): Вам разве непонятно, что в проводниках нет свободных электронов? Что тут непонятного? Непонятно как раз другое, непонятно почему это вдруг электроны оторвались от атомов и стали блуждать внутри проводника среди положительно заряженных ионов.

Господа новаторы, объясните, пожалуйста, как электроны, связанные с атомами проводника, добираются до катода ЭЛТ вашего монитора или телевизора, который их излучает?