О новом взгляде на эволюцию человека и исторический процесс.

Ронвилс

„Если верить моей концепции...»

Да как же в такую чепухе верить? Вы сами-то себя к какой «модели» млекопитающих семейства обезьян относите?

Это надо же в наши дни таким мыслям придти в голову! Крепко же Дарвин со своей теорией эволюции в сознании людей напахал! И это в эпоху высочайших достижений коммуникаций! Чаще всего такие мысли приходят на ум философам. А что им ещё может причудится в это беззаботной жизни?

Человек всегда был только человеком, он никогда не был обезьяной, он только сейчас от низкопробного «престижного» образования ею становится. Но даже тогда, когда человек по уму и соображению сравняется с обезьяной и когда ему в голову с выпученными глазами будет приходить абсолютно абсурдные вещи, даже тогда он останется человекоподобным. Но никак не обезьяной.
Человек – это не просто разумное существа, с интернетом теряющее свой разум. Это совершенно другой, более высокий уровень клеточного состава, чем у обезьяны. И если у человечества ещё есть хоть какая-то наука, то под занавес угасающего разума человека ей стоило бы убедиться в этом, подсчитав количество атомов и образ их "сборки" в своей и обезьяньей клетке.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/history/o-novom-vzglyade-na-evoluciu-cheloveka-i-istoricheskiy-process-t66-70.html">О новом взгляде на эволюцию человека и исторический процесс.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Это совершенно другой, более высокий уровень клеточного состава, чем у обезьяны.

В цитоплазме что-то новое завелось?

Жаль, что Вы отрицаете все что можно, археология бы позабавилась.

Я думаю, что несолидно отвергать наше физиологическое сходство с представителями животного мира. А то, что человек - нечто качественно особенное, ну а почему я с этим должен спорить? Да ведь я и не собираюсь спорить! Мало того, что мы в геноме на 99% имеем качественное сходство с обезъянами. Наш геном, оказывается на 40% сходен с геномом некоторых бактерий! Уж насколько мы не похожи на бактерии!

Ofegenia

«В цитоплазме что-то новое завелось? Жаль, что Вы отрицаете все что можно, археология бы позабавилась».

А что, в клетке, кроме цитоплазмы, ничего другого не бывает? И кто Вам сказал, что я всё отрицаю, откуда Вы взяли? Я отрицаю почти все, что с дуру придумано одними, и от избытка глупости поддерживается слепой верой другими. Я отрицаю только ложное, только научное высокопарное вранье.
Археология уже сейчас может заняться захоронением того, что осязательная наука выдумала. Чего ждать-то? Пока ей не дадут команду?

Ронвилс

«Я думаю, что несолидно отвергать наше физиологическое сходство с представителями животного мира».

Вот и стойте в этой «солидной» позе. Стройте «солидный» учёный вид, пока куры хором на весь сарай не захохочут...
А Вы знаете, почему все живые существа организованы именно на клетке, почему у них у всех ДНК, построенная по одному принципу? Почему?
Человек должен знать, как устроен наш мир, как устроен он сам и, самое главное, почему именно так. Что лежит в основе структурной организации его тела? Человек же ничего настоящего не знает, всё же придумано для его одурачивания.
Зато стоит в «солидной» позе, делает учёный вид! А уж если заговорил, то из уст его жуть сыплется!

А что, в клетке, кроме цитоплазмы, ничего другого не бывает?

Это к примеру, батенька, к примеру. Хотя принципиально новое строение ядра или мембраны вещь весьма странная. Вы можете намекнуть, что там принципиально нового? Интересно, как-никак.

И кто Вам сказал, что я всё отрицаю, откуда Вы взяли?

Ну на моей памяти Вы еще ничего не подтвердили, но очень много отрицали. Статистика, знаете ли.

Построив хоть одну такую же пирамиду, как в Гизе.

Напротив - если мы начнем строить пирамиды, как в Гизе - это будет явным доказательством диградации общества нашего.

PS: конечно, чуть не километровая тоненькая красавица Бурдж-Халифа несомненно уступает по архитектурной сложности разлапистой пирамиде Хеопса, чья высота (около 150 метров) не превышает стороны основания.

Главное, друзья, не надо кричать и, главное, всегда читать заглавную статью перед тем, как писать комментарии. Автор безусловно исходит из того, что эволюция (в том или ином виде) - факт. Другое дело что само это понятие ("эволюция") можно понимать очень по разному. К примеру: эволюция автомобиля, эволюция в строительстве персонального жилья, эволюция пылесоса, и т. д. Это - одна категория эволюции. А вот эволюция орбиты спутника при вращении его на низкой орбите (к примеру) - это уже совсем другая категория. Если понимать эволюцию живого (в том числе и разума) как базирующееся на случайных мутациях и естественном отборе изменения в организмах с их прогрессивным усложнением - это одно. А если понимать это как творческий процесс в деятельности множественного разумного начала в Биосфере Земли - это совсем другое. Это, как ни странно, куда ближе к эволюции автомобиля.

Я знаю, что многие любят предельно сжатые и ясные формулировки того или иного учения и в этом видят их преимущества. Что ж, и я попробую.
Наше "Истинное Я" - древняя субстанция, общая для всех богов. Просто опыт очень различен и, соответственно, возможности. И воплотились мы на Земле не для того, что бы отбывать какое-то там наказание, а для того, что бы помогать богам осваивать этот Мир во всех его деталях, наполнять творчеством, воплощать это творчество в физическом материале. Надо помогать тем, кто реализует свои потенции (в лучшем смысле этого слова) и останавливать тех, кто вносит деструкцию или мешает реализовать свои лучшие качества другим.
Вроде - просто формулируется и подписаться могли бы многие. Но когда начинаются конкретности - тут и вступают в силу разногласия. А что бы их не было - надо четко уяснить всю суть представлений автора, который пытается дать интегральное понимание жизни в ее самом широком понимании. А это уж в двух словах не сделаешь. Как бы кто ни пытался.

Ofegenia.

«Это к примеру, батенька, к примеру. Хотя принципиально новое строение ядра или мембраны вещь весьма странная. Вы можете намекнуть, что там принципиально нового? Интересно, как-никак».

Ничего «нового» в ядре клетки и нет. Имеется только количественно отличие внутренних структур клетки, в том числе и ДНК, что даёт качественное отличие резонансного спектра клетки и, соответственно, новый вид живого организма. Теперь понятно?

«Ну на моей памяти Вы еще ничего не подтвердили, но очень много отрицали. Статистика, знаете ли».

О, Вы ещё мало слышали, в основном по «закону всемирного тяготения», который Вы не сумели защитить. А мониторинг для женщины – не самое эффективное занятие. Вы знаете свое превосходство на мужской половиной человечества?
Когда надо будет что-то подтвердить, я сделаю это непременно.

Вы немного противоречивы, хотя возможно это лишь не слишком удачное выражение мысли:

Это совершенно другой, более высокий уровень клеточного состава

Ничего «нового» в ядре клетки и нет. Имеется только количественно отличие...

резонансного спектра

Простите глупую и наивную - что резонирует в клетке?

Вы знаете свое превосходство на мужской половиной человечества?

Да, естественно. Мы слабее и глупее, зато у нас волосы в ушах не растут.
Ну и являемся полом "по умолчанию".

который Вы не сумели защитить

Который Вы не сумели понять, помнится) Ибо математике, к сожалению, Вы не доверяете, а размными считаете только свои рассуждения.