Комментарий теории:#53 
Сергей » 25 июн 2010, 10:47
Поиск смысла в математике
Прошу принять во внимание, что смысл в моём определении, это степень соответствия между образом и словом.
Слово обозначает образ, действие, взаимодействие, нюансы и того и другого и третьего, и так далее, и тому подобное. Образ идеальное отражение мира в нашем сознании, изменённое сознание не рассматриваем. Образы не обязательно зрительные. А то, что наше сознание не может осознать полностью образ во всех деталях, но который идеально отражается в нашем сознании, так это вопрос времени, вопрос развития сознания, вопрос бесконечного самосовершенствования разума
Как я уже заметил, нельзя придумать образ, которого нет в мире.
Мы обречены, в творчестве, на создание новых, неизвестных комбинаций из известных образов. И что такое придумать? Думать, размышлять – размышление, придумывание, это всего лишь перебор вариантов, цепочек из образов связанных между собой в первую очередь действием, взаимодействием, логикой, интуицией и так далее. Как можно в этом случае придумать то, чего нет в мире, когда мы обречены в творчестве на создание новых, неизвестных комбинаций из известных образов.
«Когда человек рассматривает вопрос или решает задачу, проблему
односторонне, - он прибегает к помощи формальной логики. Тогда же, когда
человек при решении задачи всесторонне, во взаимосвязи всех сторон
рассматривает необходимый ему предмет, тогда он пользуется диалектической
логикой».
Я привёл эту цитату, что бы показать и в том и в другом случае человек размышляет, а это всего лишь перебор вариантов, цепочек из образов связанных между собой в первую очередь действием, взаимодействием, логикой, интуицией и так далее. Размышление делится на осознанное и неосознанное, но в том и другом случае наше сознание оперирует образами. Всё упирается в образ. Перебор вариантов (осознано или неосознанно) из цепочек образов, что мы принимаем за размышление. Как же так получилось, что мы отошли от образного мышления в математике? Да осознано удерживать в сознании цепочки из образов довольно трудно, эти цепочки рвутся, путаются, мы привыкли видеть объёмную картину, одним образом, а не бесконечную, в неком объёме, цепь из взаимосвязанных образов. Эту трудность (удерживать в сознании цепочки из образов) математики решили, заменив цепь из взаимосвязанных образов формулой, понятиями, терминами. Да и не только математики.
Могут ли существовать в формальной математике чистые определения, термины, за которыми не стоят образы?
Есть ли вообще формальная математика? Или вся математика – образная. Математика, где каждому математическому определению, термину соответствует образ нашего мира – образная математика.
Например – отрицательные числа, для отрицательных чисел нет соответствующего образа в нашем мире. Но придумана числовая ось, по зеркальному отражению, слева от точки ноль расположили отрицательные числа. Такой геометрический образ можно ли назвать образом, которого нет в нашем мире? Нет нельзя, это отражение, а не сам образ. Нельзя же сказать, что отражение в зеркале это образ, это отражение образа.
В предыдущем сообщении «Ложная бесконечность в математике» я ошибочно полагал, что все беды математики в понятиях и терминах, не имеющих образов соответствия в нашем мире. Проблема оказалась куда изысканней, тоньше. Математики начали оперировать не определёнными (до конца) чётко терминами. Более того неопределённость вставляется в середину определения понятия или термина. Например, множество: «Под «множеством» мы понимаем соединение в некое целое M определённых хорошо различимых предметов m нашего созерцания или нашего мышления (которые будут называться «элементами» множества M). Георг Кантор» Другая формулировка принадлежит Бертрану Расселлу: «Множество суть совокупность различных элементов, мыслимая как единое целое». Но в середине множества неопределённость, неопределённость по количеству, неопределённость по свойствам элементов. И вокруг этих неопределённостей накручиваются проблемы.
На форуме я создал новую тему «Проверка новой теории математикой» где предложил требовать от авторов определения всех ключевых слов, всего, чем они оперируют. Определений чётких. В чётких определениях скрыт смысл (соответствие образа и слова или образа и словосочетания). Если автор не может дать чёткого определения, скорее всего смысла в новой теме нет. Слова или словосочетания, не имеющие соответствия с образами мира бессмысленны.
Значит, я не ошибался, предполагая, что все беды математики в словах или словосочетаниях не определённых по смыслу, не имеющих соответствия с образами нашего мира. В размышлении словами, за которыми нет смысла.
Есть теории, я их называю вселенские теории, теории без действия, теории, без выхода на частные проблемы. Частные проблемы, которые можно решить, а не только обсуждать. Вычленение из общей теории, частной проблемы и её решение, возможно при одном условии, когда в общей теории нет неопределённостей. Потому-то я в новой теме «Проверка новой теории математикой» и призываю требовать от автора чётких определений в каждой теме и по возможности представление частных проблем по данной теме. Конечно, если автор не увлечён мистикой, которая и существует благодаря неопределённости, некого таинства. Таинство, которое он охраняет от науки. У науки и мистики к таинству разное отношение, наука тайное пытается сделать явным, тогда как мистика при исчезновении тайного прекращает своё существование.
