Биологическая теория развития

"tuzik961"у.Дарвин ничего не ограждал и не сокрушал,он просто изложил результаты своих исследований,остальное дело интерпретаторов.Дело в том,что "Эволюцию"часто понимают субъективно-ограниченно.Ведь в самом деле нет никакой цели(ни полезных,ни вредных свойств),есть лишь "изменение",сохраняющее в той или иной степени "свои продукты".Биологии лишь остаётся фиксировать и изучать ,то что сохраняется и изменяется(в пределах досягаемости),и механизмы этих процессов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/biologicheskaya-teoriya-razvitiya-t101-10.html">Биологическая теория развития</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


[quote="tuzik961

"Юрию: Концепция биологии, построенная на естественном отборе, мутациях и модификациях является основным
объектом моей критики и потому с блочно-генным принципом я не могу согласиться.

А что Вы думаете по поводу модели волнового генома, предлагаемую, например П.П.Гаряевым?

У меня есть информация, абиогенный синтез нуклеотидов в лагуне или в пруду .
Абиогенное возникновение ди- и олигорибонуклеотидов , их удлинение путём спонтанной трансэстерефикации, а не последовательной элонгации. Быстрая эволюции РНК в спонтанной реакции рекомбинации т.е. активном обмене своими частями создавая множество комбинаций РНК различной длинны. Возникновение полирибонуклеотидов.
Из одной РНК в пробирке, можно вырастить колонию "Сролярис" с помощью фермента, который считывает её копии.
Этим ферментом могут быть и сами РНК. РНК – могут катализировать химические реакции и делать тоже, что и ДНК и белки. Элемент памяти в белках, определяющих их функции, так же РНК.
Эти данные позволят понять быструю в течении 700 мл лет возникновение жизни, возникновение архибактерий. Если Земля возникла 4 млрд. лет назад , то 3 млрд. лет назад жизнь уже существовала.
Не малую роль сыграли и нарушение зеркальнай симметрия (киральность) в биоорганическом мире.
Функциональные белки состоят только из левых аминокислот, РНК и ДНК собраны только из правых сахоров. Не встречаются жизнь иной киральности, хотя химически она неразличима.

"По канонам диалектики «Источником (причиной) саморазвития, изменения объекта выступа- ет его внутренняя противоречивость, отражающая сущность закона единства и борьбы проти- воположностей».
По Дарвину причина изменения биологических объектов абсолютно случайна, имеет разно- направленный вектор, а естественный отбор затем сохраняет организмы с вновь возникшими полезными изменениями и уничтожает с изменениями вредными. "
Энгельс критиковал Дарвина за то, что последний не различал отбора при дефиците пищи и отбор от неблагоприятных условий.
Так вот в первом случае "причиной) саморазвития, изменения объекта выступа- ет его внутренняя противоречивость", а во втором закон перехода количества в качество.

До тех пор, пока будут игнорироваться прогностические возможности диалектических
законов развития живой природы, биология будет оставаться в плену заблуждения и, следовательно, в теоретическом застое. К слову сказать, философы тоже настоятельно подчёркивают необходимость диалектизации эволюционной концепции, хотя из этого вовсе не следует, что они её и осуществят. Видимо данную проблему предстоит осознать и решить самим биологам, а не надеяться на философов – дилетантов в биологии.
Комментарий теории:#5 tuzik961 » 03 апр 2010, 16:06
Поскольку молчаливое большинство биологов и генетиков признаёт за истину традиционный идеализм дарвинизма, постольку предлагаю Вам и всем несогласным объединиться в альтернативное сообщество сторонников БТР (Биологической теории развития). Господа! Ваши предложения.

Биологической теории развития подразумевает отсутствие идеалистических компонентов развития, но полностью избавиться от этих компонентов не возможно, так как в эволюционном действии участвует разум, компонент весьма идеалистический.
Теория есть и с её помощью имею возможность просматривать всю цепочку событий эволюционных процессов: появление, развитие и вымирание динозавров; создание, распространение и геноистория человечества; эволюция насекомых.
Тайна недостающих эволюционных законов очень проста, это творящий разум. Когда экстремально говорят о происхождении человека, то в создателях числят самих людей (читай атлантов), бога и пришельцев. Общее же у них это то, что над человеком поработал разум. И это действительно так. В разных долях над эволюцией человека поработали и наши предки и бог (не в общепринятом значении, убогий лубок на облаке, а нечто разумное, влияющее глобально на эволюцию человека. Долго объяснять) и даже пришельцы. Но, парадоксальным образом из списка выбросили главного создателя человека - обезьяну. И это не случайность.
Эгоцентризм человеческого сознания поражает. Допускается происхождение от обезьяны, но не творческая работа животных. Прерогатива человека разум, а животных шкуры, мясо, экология. Это вбито в сознание как клин и пока мозги исследователей находятся в таком переклиненном состоянии, ни о какой диалектизации эволюционной концепции речи идти не может.
Главное есть прецедент. Создание приматов моря - дельфинов. Очень даже разумных, при отсутствие умелых рук. В создателях числятся киты и те же пришельцы, но как то не очень уверено. Слишком много насоздавали.
Первооткрыватель воздействия разума на эволюцию Ч. Дарвин. Это его наблюдения над поведением и внешним видом райских птиц и все названо женским отбором. Незаметить такое трудно. Это первый уровень, отбор разума. Дальше дело не пошло. В новой теории восемь уровней воздействия разума на эволюцию. Четырьмя первыми активно пользуются животные. У них особый, эволюционный разум и даже свои цивилизации. Человек на седьмом уровне. Восьмой, увеличении или даже удвоение репродукционного периода без видообразования, наши предки не освоили ни теоретически, ни практически, хотя и это возможно.
Вообще, какие проблемы? Если есть готовая эволюционная теория, то флаг тебе в руки и вперёд на форум. Проблема есть. Отказавшись от карьеры, от финансового благополучия, потратив на создание гипотез большую часть жизни, в знаниях разочаровался. То, что не будет иметь продолжения, такого внимания не заслуживает, а уже имеющиеся знания элементарно хочу продать. Виной, те же знания.
В 1987 году, занимаясь теорией инфекционных заболеваний, вывел условия срабатывания инфекционно демографической катастрофы. Привязка к активности солнца сразу дала даты:1991,2002 и 2013. После 2003 и запоздалого признания атипичной пневмонии знал, катастрофа прейдет летом 2013. Нужно было только уточнить, на какой месяц придется максимум солнечной активности. И тут получил помощь, откуда не ждал. Календарь инков указал точную дату 21 декабря 2012 года. И никто не обратил внимания, что тоже был выбран самый жаркий месяц года, не для нас, разумеется, для инков, точнее для всего южного полушария. Дальше начнется кошма
Трижды повторилась ситуация с дефицитом марлевых повязок, когда нужны всем и много. Кто схватит, месяца три на них проживет, затем финал. Называется нетрадиционное заражение. Это вирусные аэрозоли смешиваются с пыльцой растений и проникают сквозь москитную сетку, заражают через слизистую оболочку глаз (как у чумы), или через укусы обычных комаров (как желтая лихорадка). Смогут выжить в подземных бункерах или в полностью изолированных помещениях, в таких содержат детей родившихся без иммунитета. Пока этого не случилось нужно спасать близких тебе людей, даже если они этого не хотят.
Если это лето встретили в Москве, то имеете представление, что такое изолированное помещение в жару. Ждать помощи от государства не стоит, поэтому и продаю, а предложить есть что.
ПЛАТНО:1. Причины появления и вымирания динозавров.
2. Геноистория (1 и 2) человечества за пределами официальной истории.
3. Рак, суть и лечение.
4. Индивидуальное бессмертие у разумных насекомых.
5. Способ подключения к телепатическому общению.
БЕСПЛАТНО:1. Окончательная УФОлогия.
2. Сверхсветовой полет.
3. Внегалактическая протоцивилизация.
4. Инфекционные регуляторы и катастрофа 2012 года.
5. Бог в реальном исчислении.
6. Возможности телепатоинтернета и еще что-нибудь по мелочи.
К сожалению, происхождение видов в новой редакции не писал, просто разбрасывал идеи по статьям. Что бы написать, нужна помощь или проштудировать первоисточники.
Сейчас, отпуск. За две недели попытаюсь опубликовать "УФОлогию", то чего раньше терпеть не мог. Зигель мозги вправил. В ней есть эволюционные вставки. Большой объем пойдет по частям. Общение желаю продолжить.
15.02.2011г. isk86

Cовременные исследования доказывают приемственность изменчивости без приятия факторов изменчивости. Означает ли это, что изменчивость, как дарвинистическое течение, имеет противостояние со стороны иммунной системы всей природы, глобально противостоя угрозе мутаций?

Здравствуйте сторонники и оппоненты темы БТР(биологической теории раэвития) За прошедшее с момента публикации время я снова проанализировал литературу, ознакомился с Вашими комментариями и пришёл к следующему выводу. Наука несомненно должна быть материалистичной и ни каких уступок креационизму. Это не обсуждается. Но диалектика, на мой взгляд, очень мало может конкретно помочь нам в решении главной задачи – в разгадке тайны жизни. А посему предлагаю для обсуждения вариант использования простых, объективных факторов, которые позволяют выявлять истинность или заблуждения в теоретических суждениях. Главная трудность на этом пути не выявление истинности, а последующее преодоление заблуждения, защищая которое официальная наука будет кашмарить нас многие и многие годы.
Итак. Что такое жизнь? На этот вопрос должна была бы ответить господствующая в биологии эволюционная концепция развития. Однако к настоящему времени насчитывается более тридцати эволюционных версий и все (кроме отвергнутого ламаркизма) данный вопрос игнорируют. Более того, по мнению аналитиков, все эти версии и прежде всего дарвинизм, не возможно ни доказать, ни опровергнуть. Подобное возможно лишь в одном случае – если основная идея «теории эволюции» не является объективной истиной. О том что такое возможно, мы знаем из истории естествознания:
1.Астрономия. Птоломей предложил геоцентрическую планетарную систему, где объяснял все видимые движения планет их вращением вокруг неподвижной Земли. Коперник понял логическую ошибку Птоломея: если все планеты вращаются по своим сферам, то почему Земля (тоже планета) – неподвижна? Преодоление данного мифа стало основой открытия Солнечной системы.
2.Физика. Атом – значит неделимый. Для открытия строения атома необходимо было прежде познать простую истину – атом объект сложный и противоречивый (состоит из протонов и электронов и пр.). И всё. После этого открытием стало объективное обоснование планетарной теории атома.
Но! Сейчас эти базовые положения открытий, признаются истинными и достоверными, а прежде такие простые истины принимались после бурной и длительной полемики. М. Ломоносов был несомненно прав: «Природа весьма проста. Что этому противоречит – должно быть отвергнуто».
В подтверждение объективности данного изречения, кроме вышесказанного приведу современный пример.
В астрономии, точнее в астрофизике, произошло новое открытие (Иванченко С.И. 2008г). : Основа открытия такова: Ньютон, автор закона небесной механики и Эйнштейн, автор теории относительности, не знали, что в космическом пространстве сила взаимодействия между космическими объектами не зависит от их индивидуальной массы (веса), ибо там господствует невесомость. В космосе доминируют электромагнитные законы взаимодействия. Официальная же наука молчит, она ещё не готова поверить и признать, что идея гравитации(тяготения) основана на ложной абсолютизации земного притяжения. Это фактически повторение ошибки Птоломея.
Наша «милая биология» не знает, что такое жизнь?, что такое живой организм? Почему? Потому что минимальным объектом жизни является организм, а минимальным объектом эволюции вид, популяция. Данной антитезой Дарвин подменил конкретное общим, чем практически превратил «теорию эволюции» в заблуждение, где хаотичные мутационные повреждения возникают беспричинно, независимо от организмов и где природа внутренней организации особи как естественной, функциональной системы исключена из процесса изучения. Претензии молекулярной биологии на эту роль(СТЭ) несостоятельны, ибо для познания живого организма явно не достаточно его биохимической, молекулярной компоненты.
Следовательно, для выхода из теоретического тупика, биологии предстоит отказаться от ложной концепции эволюционизма и начать наконец конкретное изучение организма – материальной единицы жизни.
Сформулируем базисные положения, соблюдение которых позволит исключить возможные ошибки или заблуждения при обосновании теории развития жизни.
1.Жизнь зародилась на Земле естественным путём. Версия об инопланетном происхождении жизни не конструктивна, ибо невозможно сказать как и где она зародилась во вселенной.
2.Жизнь прогрессивно совершенствуется.
3.Жизнь есть активная форма существования организмов.
Отметим, что в числе истинно объективных положений отсутствует естественный отбор. Во-первых, отвечая на критику Дарвин утверждает: «Я убеждён, что естественный отбор был главным, но не исключительным фактором изменения»; во-вторых, согласно генетической версии изменчивости, не зависимо от отбора сохраняется весь груз нецелесообразных мутаций-повреждений. Он теперь ничего не сохраняет и не уничтожает. На этом основании отбор не может быть признан базовым фактором.
При отсутствии возражений продолжим….

Добавлено спустя 3 дня 8 часов 50 минут 59 секунд:
bocharov . Вы правы, у эвлюции цели нет и быть не может. Цель есть у организма, у любого организма. Эту цель реализует его главная функция жизни - функция защиты.
Для этого каждый вооружён индивидуальной защитной системой

Валентин Николаевич писал(а):Эту цель реализует его главная функция жизни - функция защиты.

И как эту функцию осуществляет лосось, который отнерестившись, сплавляется кверху брюхом на радость мишкам?

Интересно.
Есть клетки. Потом из клеток - организмы, нет, сначала органы, из органов организмы. Потом из организмов виды.
А из видов ... там еще что-то.
Причем есть одноклеточные организмы, есть многоклеточные. Да и виды бывают разные.

Дарвин занимался видами. Он обнаружил, что виды меняются. И пытался понять причину. И какую-то нашел.

А как быть с клетками, органами, организмами, и вообще, живым. Дарвин этим не занимался.

Есть некое отличие у живого. Внутренние причины. Но внутренние причины есть и в неживом. В диссипативных системах.
Есть и детерминизм и нестабильность.

Интересно, даже Библия описывает иррациональное поведение Бога. Когда он сначала что-то делает, а потом уже видит - это хорошо. А в других случаях Бог ведет себя вполне рационально и предвидит последствия сових действий. Что это?

Не получается одной единой и целой системы. Никак. Похоже, что такая модель только одна - действующая.
Все остальные не связываются в единое и целое. Не действуют.

Я только в этой теме не пойму. Почему автор решил, что наука должна быть подчинена какой-то идеологии?
Это потому, что так решили вожди пролетариата?

Королев писал(а):Дарвин этим не занимался

Дарвин прекрасно понимал, что отдельный орган, и даже отдельная особь, эволюционировать не могут. Эволюционирует вид, эволюционирует сообщество, эволюционирует биосфера.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Королев писал(а):Дарвин этим не занимался

Дарвин прекрасно понимал, что отдельный орган, и даже отдельная особь, эволюционировать не могут. Эволюционирует вид, эволюционирует сообщество, эволюционирует биосфера.