Биологическая теория развития

che пишет: Дарвин прекрасно понимал, что отдельный орган, и даже отдельная особь, эволюционировать не могут.

Ну, как же так. Уважаемый che. Как же так. А как же птички на голопогосах. У одних клювики одной формы, у других клювики другой формы. У одних один животик, у других другой. И год от года меняются.
Разве органы не меняются.
Например, все ученые хорошо знают, что человек еще не приспособился к такому новому продукту питания, как сахар.
Диабет возникает.
Это ж очевидные факты. Органы меняются прямо на глазах.
А кожа. В теплых странах - черная. В холодных - белая.
И только истинные арийцы никак не меняются.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/biologicheskaya-teoriya-razvitiya-t101-20.html">Биологическая теория развития</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Королев писал(а):У одних клювики одной формы, у других клювики другой формы

У одного вида, занимающего одну экологическую нишу, клювик такой чтобы ловить букашек. А у другого вида, занимающего другую экологическую нишу, клювик другой -- чтобы клевать зёрнышки. Эти птички могут сидеть на одной веточке, но каждая принадлежит к своему виду, отличающемуся своим образом жизни. Изменение органов, поведения и др. признаков
-- следствие образования вида, занявшего своё место в биотопе и приспособившегося к нему.

Королев писал(а):человек еще не приспособился к такому новому продукту питания, как сахар. Диабет возникает.

Диабет бывает и у животных. Его причины (их много) ещё недостаточно изучены, но это не сахар -- точно!

Валентин Николаевич писал(а):Итак. Что такое жизнь? На этот вопрос должна была бы ответить господствующая в биологии эволюционная концепция развития. Однако к настоящему времени насчитывается более тридцати эволюционных версий и

Да, наука напрасно терзает себя вопросом о происхождении жизни. А, "природа весьма проста".
Материалистическая Оккультная Наука утверждает: в Природе НЕТ мертвой материи (Материя в движении есть ДУХ), а есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ. Вселенная Живой организм
и развивается он от меньшей одухотворенности к большей в соответствии с Кос. Законами: Аналогии, Жертвенности, Причин и Следствий,
Реинкарнации. Так что все весьма просто и с определением Жизни и с происхождением Жизни.

Валентин писал(а):в Природе НЕТ мертвой материи

Такое утверждение лишает понятие "живое" смысла. Если "всё живое", то какую информацию несёт утверждение "это живое"?

che писал(а):Такое утверждение лишает понятие "живое" смысла.

Абсурд! Это утверждение приводит к Великому СМЫСЛУ, о ВЕЧНОСТИ и БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ, что и является действительной Реальностью.
А Вам очень нравиться мучить себя и других вопросом о происхождении жизни, ну и продолжаете! На этот ворос нет ответа, это Тупик.
В итоге Вы придете к вере в Бога-Творца, к идее о Начале и Конце. К этому склоняются уже многие ученые.
Так что у Вас остается два выбора, только два, вера в Бога или признать утверждение Оккультизма.

Валентин писал(а):Это утверждение приводит к Великому СМЫСЛУ, о ВЕЧНОСТИ и БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ,

Если Вы натопчете кнопку "редактирование" ниже окна ответа, то у вас появится возможность выделить Ваши утверждения не только капслоком, но и подчеркиванием, болдом, цветом и увеличенным размером. Получится ещё убедительнее.

Валентин писал(а):Вам очень нравиться мучить себя и других вопросом

А Вам нравится считать, что ответ на все вопросы уже существует и Вам известен. Как говорил т.Сухов: "Лучше, конечно, помучиться!"

Валентин писал(а):Так что у Вас остается два выбора, только два, вера в Бога или признать утверждение Оккультизма

Это у Вас два выбора, а у меня -- значительно больше.

che пишет: У одного вида, занимающего одну экологическую нишу, клювик такой чтобы ловить букашек. А у другого вида, занимающего другую экологическую нишу, клювик другой -- чтобы клевать зёрнышки.

Есть такой биологический вид: homo sapiens. У него есть такой орган - кровь. Так вот этот орган прошел эволюцию.
И сейчас мы знаем четыре группы крови и два резус-фактора. И варианты поведения этого органа в отношении среды тоже есть.

Королев писал(а):этот орган прошел эволюцию

Этот орган прошел эволюцию задолго до формирования вида h.s. Ведь и фактор Rh впервые был обнаружен у макак. Генетическое разнообразие вида -- залог его эффективной адаптации в новых условиях Но видоспецифическим признаком -- объединяющим представителей вида и отличающим их от других, есть этот самый s, а не Rh, или цвет волос или разрез глаз, которые представлены в вариантах, имеющих адаптивную значимость в тех или иных условиях.

Уважаемый che. Мы говорим о разных вещах.
Вы хотите сказать о критериях опрделения биологического вида. Отличия одного вида от другого.
А я говорю об эволюции органов в организме.
Моя мысль такова, если мы хотим говорить об эволюции видов, то нам не следует забывать, что есть еще эволюция клеток, органов, организмов, живого... Помимо эволюции видов.

Кстати, у кого-то здесь на форуме есть интересные мысли. Что я хочу сказать. Человек как бы пытается написать историю своего вида. И это действительно - история человека. Человек хочет понять, как эта история с ним приключилась. Так вот, кто-то написал интересную мысль. Что-то про метаболизм и его скорость. И про скорость восприятия, то есть формирования ощущения.

Так вот интересная вещь получается. Эта история человека в этом мире. Это всего лишь частный случай.
А мы из него желаем сделать общий вывод. Но у нас просто нет другого способа для решения задачи.
А может и есть?

che писал(а):Это у Вас два выбора, а у меня -- значительно больше.

Не вводите в заблуждение Себя и других. Есть только два варианта: Жизнь существовала Всегда-ВЕЧНО или возникла с чей-то помощью
(Бога) ,или бесконечное множество научных, ложных, несостоятельных гипотез. А если верить научной теории вероятности, то жизнь
возникнуть вообще никогда не могла.