Добро и Зло

che писал(а):И не надо мне "в нагрузку" втюривать Зло, дескать без него и Добро -- не добро.

Интересно! Как Вы себе представляете колебание маятника. Ваш маятник какой-то урод, качается из нижнего положения только в одну сторону.
Единственно, что человек может, не раскачитать маятник сильно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/dobro-i-zlo-t1321-160.html">Добро и Зло</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валентин пишет: Добро и Зло сольется в одно понятие-Единство.

И Люцифер станет богом, единственным и неповторимым.
Яд и вино смешаются и получится ядовитый раствор.
Хорошенькая перспектива.

Валентин пишет: Как Вы себе представляете колебание маятника.

Бывает маятник в нижнем положении - детерминизм. Бывает в верхнем - нестабильность.
Маятник в верхнем положении падает только в одну сторону.

Я даже не знаю, что сказать Валентину.
Он хочет, чтобы мы все были одинаковые в цвете хаки, просто для единства.
Даже в Северной Корее объясняют, зачем это нужно.

Единство - это сверхценная идея... Бессмысленная. Это из области ну уж очень тоталитарных сект. Ну очень тоталитарных.

Королев писал(а):Бывает маятник в нижнем положении - детерминизм. Бывает в верхнем - нестабильность.Маятник в верхнем положении падает только в одну сторону.

Бред какой-то.! Вы так и не поняли!!! Я говорил о законе Природы- закон Ритма.(ночь-день, зима -лето....). Несмотря на то, что Вы его не знаете,
не признаете(вместе с che), он(закон) работает, и еще как работает.
Вместо того чтобы познать элементарные законы Природы, забиваете Себе и другим голову какими-то тоталитарностями. Не смешите людей!

Уважаемый Валентин, Вы хотите, чтобы всё было едино. Возьмите такой же ник, как у всех.
Почему это Вы выделяетесь? Почему?

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Ладно, я скажу, что находится за пределом Добра и Зла. Кое-что выдам.
Там Дерево Жизни. Ну не только, но это тоже важная информация.

С него, с этого дерева, нельзя плоды сорвать силой. Самому никак не получится. Дарят их.

Как интересно, да?

Валентин писал(а):Как Вы себе представляете колебание маятника.

Маятник не имеет никакого отношения к рассматриваемой теме. Разные фазы колебания маятника не представлены нам одновременно, а закономерно сменяют друг друга. Вы не хотите ли сказать, что добро и зло закономерно чередуются -- добро влечёт зло, зло влечет добро? Такая динамика возможна, но не типична. Как правило из добра закономерно рождается добро, из зла же добро может возникнуть только случайно.
Ошибочность многих суждений о добре/зле коренится в их гипостазировании. Повторюсь добро/зло -- это оценки, причём оценки исключительно относительные и субъективные: Они присущи даже не предмету относительно субъекта, а субъекту относительно предмета. А то получится, как с жителями Биробиджана: Дальний Восток им близок, А Ближний Восток -- хрен знает где!

Добавлено спустя 11 минут 45 секунд:

Валентин писал(а):Я говорил о законе Природы- закон Ритма.(ночь-день, зима -лето....)

Во!.. Ещё один закон...

Валентин писал(а):Вы его не знаете,
не признаете(вместе с che), он(закон) работает, и еще как работает.

Работа Закона заключается в генерировании прогнозов. Констатация того, что существуют циклические процессы -- не тянет на Закон. Ведь существуют и монотонные процессы -- они что не подчиняются Закону?

Валентин писал(а):Вместо того чтобы познать элементарные законы Природы, забиваете Себе и другим голову какими-то тоталитарностями.

Ага Зубрите Косзаконы, которые даны Большим Братом -- и никакого тоталитаризма!

Добавлено спустя 2 часа 33 минуты 34 секунды:

Королев писал(а):С него, с этого дерева, нельзя плоды сорвать силой. Самому никак не получится. Дарят их.

Я понял, что мне напоминают Ваши высказывания -- это ведь просто хокку!

С него, с этого дерева, нельзя плоды сорвать силой
Самому никак не получится
Дарят их.

che писал(а):Ага Зубрите Косзаконы, которые даны Большим Братом -- и никакого тоталитаризма!

Теперь мне понятно, почему Кос. Законы Вы не желете признавать. Боитесь попасть в зависимость. А как насчет Природы. Разве Вы можете существовать
без Нее!!! Так вот, уверяю Вас, Кос. Законы никто не давал, Они принадлежат Природе. И Большие Братья живут по этим же Законам, потому что Они
неотделимы от Природы, как и мы.

che писал(а): Повторюсь добро/зло -- это оценки, причём оценки исключительно относительные и субъективные:

Вот теперь Вы очень близки к истине. Поздравляю! Я же Вам говорил, что один Разум считает Добром то, что другой Разум считает Злом, а для
Природы все ЕДИНО- Энергетические поцессы всего навсего. Едиственным злом, которое человек делает себе сам, является остановка в развитии своего сознания.

Валентин писал(а): Законы никто не давал, Они принадлежат Природе

Вы не можете обойтись без Верховного Личностного Начала -- какая разница как его назвать: Природа, или Большой Брат? А в зависимость я попасть не боюсь потому, что это , в конечном счете, добровольное дело: человек свободен, пока поступает так, как считает верным и готов нести ответственность за результаты своих поступков.

Валентин писал(а):Едиственным злом, которое человек делает себе сам, является остановка в развитии своего сознания

Так оказывается Зло всё таки существует, правда в единственном экземпляре. Что касается Сознания и его развития, так то, что Вы под этим понимаете -- принятие без критики нек-рых Косзаконов -- для меня неприемлемо. Человеку свойственны суждения a'priori, но все они либо обусловлены генетически, либо загружены в раннем детстве из культурной среды по механизму импринтинга. Возникновение же не подлежащих критике идей во взрослом возрасте -- патология, социальная, или психиатрическая.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Королев (28 фев 2013, 10:50)

che пишет: Возникновение же не подлежащих критике идей во взрослом возрасте -- патология, социальная, или психиатрическая.

Уважаемый che, Вы коснулись очень интересного вопроса, о социальной патологии. Я не психиатр, и в психиатрических паталогиях не разбираюсь. А вот термин "социальная паталогия" меня заинтересовал.

У меня есть идея, что бывает "социальный бред". Это все религии. Все религии и верования, суеверия - это социальный бред. То есть это паталогия не отдельного человека, а социальной группы, которая заражается этим социальным бредом. И эта болезнь заразная, или не болезнь, синдром. То есть есть некое проявление неадекватности, но четко определить в норме это, в пределе, или уже за невозможно. Так как речь идет о целой социальной группе.

Бред отдельного человека, сверхценные идеи, заметен, если он на фоне отсуствия подобных идей у других людей обнаруживается, как неадекватность.
А вот если бред отдельного человека попадает в цель, совпадает с бредом других, целой группы людей. То он становится социальным. Социальная группа не может отлчить свой бред.
Бывает бред всего социума - то, что форматирует общественное сознание в целом.
Это и есть суждения a'priori.

Но у Канта тоже бред, социальный. Я о его "вещи самой для себя". Это сверхценная идея. Бред.
И он, этот бред, успешно стал социальным, в определенной социальной группе.

Вот такие у меня есть мысли о социальной паталогии. Вопрос, паталогия ли это. Ведь болезни вырабатывают иммунитет,
организм меняется закаляется. Так и социум, как организм, живет своей жизнью, бредит.

Королев писал(а):Все религии и верования, суеверия - это социальный бред.

С этим никак не могу согласиться! На протяжении десятков тысяч лет существования Человечества религия была эффективным механизмом, обеспечивавшим стабильность общества. И только с фоявлением Науки и по мере развития последней, Религия постепенно сдаёт свои позиции. Следует понимать различие между верой и суеверием, их отличии от знания и между собой. Знание -- есть рациональная модель Действительности, сформированная осознанным обобщением практического опыта. Вера "истинная" это модель не удовлетворяющая некоторым, а может быть и всем требованиям к модели научной. Всем, за исключением одного, но главного, критерия! Она должна быть полезной при решении некоторого круга житейских проблем.
Суеверие же побуждает к неадекватным ситуации поступкам, поступкам приносящим вред либо субъекту, либо сообществу, а чаще всем. Вот последнее и есть патология: механизм формирования моделей даёт сбой. Таким образом различие нормального и патологического признака определяется жизнеспособностью их носителей, а не какими-то формальными соображениями. Так должно быть в норме, и так было до недавнего времени. Не потому ли неандертальцы не выстояли против кроманьонцев, что были более суеверны? По физическим кондициям они явно не уступали, а то и превосходили победителей. Но современная цивилизация бесконечно добра к носителям уродских и дегенеративных идей, и они не только не вымирают, но плодятся, как кролики.

Вы не совсем верно поняли, что я имел в виду.
Я в полной мере признаю полезность религий, а тем более науки.

Я попытался описать механизм возникновения религии. Откуда берется религиозная сверхценная идея.
Сверхценными идеями обычно мучаются параноики. И если эта сверхценная идея никого больше не трогает,
то это неадекватность.
Если же эта сверхценная идея захватывает других людей, заражает, то веозникает вера, основа для религии.
Так как появляется группа единомышленников, носителей сверхценной идеи.
Все религиозные идеи абсолютные алогизмы, но это не смущает их носителей. Никак.

А в социуме, конечно, неполезные идеи умирают, вместе с носителями, а полезные остаются, выживают.
Например, носителей христианской идеи - около 1 миллиарда 200 миллионов или больше, я не помню.
А когда-то семья Иисуса Христа решила, что он тронулся на голову. Но Его идеи понравились людям.
Попали в самую точку.

То есть слово бред я употребляю совершенно в нейтральном смысле. Синдром сверхценной идеи.
Идея овладевает личностью, затем идея овладевает массами и становится материальной силой, как
учил дедушка Ленин. Оживает идея. Воплощается.

Это я сточки зрения религиоведения и психологии рассматриваю явление. Как типа ученый.