Комментарий теории:#24 
romanuev » 27 июн 2011, 23:39
В христианстве известны апофатическое и катафатическое богословие.
Катафатическое богословие - познание Бога через понимание того, чем он является. В Православии катафатическое богословие утверждает то, что возможно познать о Боге человеку - Его проявление в мире, Его понятные свойства.
Утверждения катафатического богословия часто встречаются в Библии. Например, "Бог есть Любовь" или "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы."
Апофати́ческое богосло́вие — познание Бога через понимание того, чем Он не является. В Православии апофатическое богословие ставится выше катафатического богословия, но не считается единственно возможной формой познания Бога.
Пример апофатического определения - Псевдо-Дионисий Ареопагит:
Восходя обратно к высшему, мы снова утверждаем, что оно ни душа, ни ум, и не имеет ни воображения, ни мнения, ни рассудка, ни разума. Оно не есть ни Слово, ни разумность; не выразимо и немыслимо. Ни число, ни порядок, ни величина. Ни малость, ни равенство, ни сходство, ни несходство. Ни стоит, ни движется, ни покоится, ни имеет потенции. Не есть ни потенция, ни свет; ни живет и не есть ни жизнь, ни субстанция, ни вечность, ни время. И в отношении к ней не существует ни умственного восприятия, ни науки. Она [первопричина] не есть ни истина, ни царство, ни мудрость; не едина и не единство. Не божество, не благость, не дух, ибо дух познается нами. Ни сыновство, ни отчество, ни что-либо из того, что нами или кем-нибудь другим может быть познаваемо. Ничто из того, что не есть и ничто из того, что есть, и те, кто есть, не познают ее, доколе она есть, и она сама не познает тех, кто есть, покуда они суть. Нет у нее ни разума, ни имени, ни познания. И не есть ни мрак, ни свет, ни заблуждение, ни истина и в мире нет для нее ни определения, ни отрицания. Напротив, определения и отрицания создаются нами для того, что существует после нее, а самое мы не утверждаем и не отрицаем. Ибо она совершенна совершенством превыше всякого определения и есть единственная причина всего, и превосходство ее, совершенно от всего отрешенное и по ту сторону всего сущее, — выше всякого отрицания.
С другой стороны если рассматривать этику буддизма (скажем по книге Дхаммапада) то она мало чем отличается от этики христианства.
"116 Пусть он спешит совершить благое; от зла пусть он удерживает свой ум. Ибо ум того, кто не спешит делать добро, находит удовольствие в зле.
117 Если даже человек сделал зло, пусть он не делает его снова и снова, пусть не строит на нём свои намерения. Накопление зла - горестно.
118 Если человек сделал добро, пусть он делает его снова и снова, пусть строит на нём свои намерения. Накопление добра - радостно.
223 Да победит он гнев отсутствием гнева, недоброе - добрым, да победит он скупость щедростью, правдой - лжеца.
224 Говори правду, не поддавайся гневу; если тебя просят, - пусть о немногом, - дай. С помощью этих трех условий можно приблизиться к богам.
231 Остерегайся грехов тела, будь сдержан во всем, что касается тела; избавившись от грехов тела, будь безгрешен телом.
232 Остерегайся грехов слова, будь сдержан во всем, что касается слова; избавившись от грехов слова, будь безгрешен словом.
233 Остерегайся грехов ума, будь сдержан во всем, что касается ума; избавившись от грехов ума, будь безгрешен умом."
И т.д. и т.п.
Думается из этого можно сделать довольно определенный вывод о том, что различия между монотеизмом (скажем в форме христианства, хотя тоже самое относится и к мусульманству и иудаизму) и восточными религиями (скажем буддизмом или адвайтой-ведантой) скорее в акцентах, чем собственно в философии.
Да, акценты весьма существенны для культуры народа, но с философской точки зрения можно найти множество моментов единства всех религий как в этике так и в богословии.
.
