Как иллюзия становится реальностью

che писал(а): Ошибка Пелиго заключалась в том, что он ошибся в определении валентности урана и вместо целого моля взял его половину.

Ошибка простительная, у урана устойчивые степени окисления 2. 4. 6. и свойства окислов весьма парадоксальны - окислительный потенциал шести окиси урана близок к трёх окиси железа. В те времени отличить ряд 2-4-6 от ряда 1-2-3 химическим методом было проблематично.
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/kak-illuziya-stanovitsya-realnostu-t3767-10.html">Как иллюзия становится реальностью</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

che (06 апр 2016, 14:47)

che писал(а):Только человек совершенно невежественный может думать, что определение "атомной массы" состоит во взвешивании отдельного атома.

Да, это один из вариантов моего счёта. Данный вариант практически не выполним и я это понимаю. Согласно вашему определению с которым я согласен, это может не понимать только невежественный человек. Есть у меня и другие варианты, но для начала послушаю вас, как более опытного товарища в данных вопросах.

che писал(а):Сейчас такое взвешивание легко осуществляется при помощи масс-спектрометра. Но та величина, которая фигурирует в Таблице Менделеева -- есть величина массы, выраженная в относительных единицах -- 1/16 доля массы атома кислорода, чья атомная масса, таким образом предполагается равной 16,00. Определение атомной и молекулярной массы веществ в этих единицах осуществлялось взвешиванием одного моля этого вещества на лабораторных весах.

Уважаемый che, если бы вы слушали внимательно, то услышали бы, то, что я не говорил про сейчас. Я говорил о 1882 годе в котором Циммерман определил массу атома урана. Как вы понимаете масс-спектрометра в то время ещё не было и о нём, если позволите мы поговорим немного позже.

Вы, заговорили о моле, т.е. о 22,413 л газа. Согласно гипотезе Авогадро в одном и том же объёме разного газа, при одинаковом давлении и температуре содержится одинаковое количество молекул.
Что такое число Авогадро? Это условность, предположение... Можно ли на основании условности, определить реальное количество молекул в моле, т.е. 22,413 л газа? Мой ответ нет.

che писал(а):Ошибка Пелиго заключалась в том, что он неправильно определил валентность урана и вместо целого моля взял его половину.

Уважаемый che, а вы знаете в каком году Пелиго определил массу урана? Так вот это было 1840 году. В это время он не мог взять не целый моль не половину его, так как только после 1861 года гипотеза Авогадро, была принята в качестве "закона" и стала применяться при расчётах атомной массы.
Вот Циммерман уже использовал и таблицу Менделеева и расчёты предложенные Авогадро. Теоретически всё выглядит просто и это сегодня может сделать любой школьник - Для того чтобы определить массу атома, найдите молярную массу одноатомного вещества, используя таблицу Менделеева. Затем эту массу поделите на число Авогадро (6,022•10^(23)). Это и будет масса атома, в тех единицах, в которых измерялась молярная масса. Масса атома газа находится через его объем, который легко измерить.

Теоретически всё красиво. Всё математические расчёты будут сходится и иначе быть не может. Ведь сначала на предположениях и условностях была составлена таблица, а затем стали предлагать людям сделать обратное действие - на основании этой таблицы проверять эти условности.

che писал(а):Вот так! Возьмите хорошие розги, отмочите их в воде и отстегайте себя как следует по голой заднице, чтобы неповадно было хамить на Форуме взрослым дядькам.

Как говорят на Руси - Что посеешь, то и пожнёшь. Посеешь хамство и его же пожнёшь.
Вы, заметили ветку в моём глазу, а в своём и бревна не замечаете.

До сих пор на Форуме наблюдались в болшом количестве разоблачители Энштейта, Бора и Ньютона, теперь к ним прибавился борец с Менделеевым.
Маразм крепчал!

уважаемый Александр Викторович
А какое отношение имеет число Авогадро вообще имеет к химии, Аналитической химии? Вполне возможно оно имеет отношение к физколлоидной химии.
Оно возникло в споре Анатомистов и последователей Божественности. Если мир познаваемый, то есть конечное число!
Для оценки этого числа был применён даже не физический параметр-мат.формула, а криминальная методика- формула Пуассона при объяснении Броуроновского движения!
И даже этот приметив оказался нокаутом.
С уважением Овод

Наиболее прозрачный способ определения числа Авогадро таков:
В электролиической ванне пропусаем через подсоленную воду ток известной величины, пока не выделится 1 грамм водорода. Произведение тока на затраченное время делим на заряд электрона. Результат и есть число Авогадро. А заряд электрона можно определить методом Милликена -- тоже прямой метод измерения.

che писал(а):До сих пор на Форуме наблюдались в болшом количестве разоблачители Энштейта, Бора и Ньютона, теперь к ним прибавился борец с Менделеевым.
Маразм крепчал!

Уважаемый che, я не знаю крепчает маразм или нет, но то, что виртуальный мир Интернет развивается я знаю точно.
В этом виртуальном мире сталкиваются дилетанты и мастера своего дела. В этом году я заканчиваю 11 класс, но общаясь с вами у меня сложилось такое впечатление, что я вновь оказался в первом классе. Чему нас учат в школе?
Общаясь с вами я вынужден работать со справочным материалом по тем или иным вопросам и в итоге я за день получаю больше полезной информации, чем за годы проведённые в общеобразовательной школе.
Например я узнал о Дальтон. Оказывается не Некто, как я считал ранее, а он первым определил атомную массу. Он условно массе атома водорода присвоил значение 1 (единица). На основании этого он присвоил условную массу и другим элементам и даже составил таблицу элементов. Он известь назвал химическим элементом, ртуть у него стала тяжелее свинца... Ошибался, но это не беда, главное он дал импульс, толчок другим людям. Авогардо выдвинул гипотезу, которую через 50 лет будут почитать, как закон. Сам он не делал попытки исчисления числа молекул в заданном объёме, но понимал, что это очень великая величина. Первым это в 1865 году сделал Лошмидт, через 8 лет это повторил Максвелл... И помог им это сделать газовый закон Гей-Люсса. По диаметру и длине свободного пути, скорости молекул... они умудрились определить их количество. Подобные задачи мы в школе не решали, а жаль.
Благодаря этим людям и им подобным, простой сельский учитель стал великим учёным. Лично я не собираюсь бороться с Менделеевым, как вы утверждаете, я просто хочу многое понять. Для вас Менделеев исследователь, а для меня обычный человек анализирующий, систематизирующий информацию имеющеюся в его распоряжении. Для вас это великий, а для меня обычный человек. Для вас это авторитет, а у меня авторитетов нет.

alexandrovod писал(а):уважаемый Александр Викторович
А какое отношение имеет число Авогадро вообще имеет к химии, Аналитической химии? Вполне возможно оно имеет отношение к физколлоидной химии.
Оно возникло в споре Анатомистов и последователей Божественности. Если мир познаваемый, то есть конечное число!
Для оценки этого числа был применён даже не физический параметр-мат.формула, а криминальная методика- формула Пуассона при объяснении Броуроновского движения!
И даже этот приметив оказался нокаутом.
С уважением Овод

Какое отношение число Авогадро имеет к химии? Такое же как и таблица Менделеева. Людям предлагают используя таблицу химических элементов и число Авогадро, самостоятельно определять массу атомов.
Насчёт спора анатомистов и последователей Божественности по поводу конечного числа я не слышал, а вот о том, что число 6,02214084 (18) моль-1 ненавязчиво рекомендуют я в курсе. И отказаться от этого предложения в мире науки не представляется возможным.
Как пудрят мозги людям слуги культа Бога, я более или менее разобрался за год пребывания на подобных форумах. Сейчас я спустился с небес на землю и пытаюсь понять, как пудрят мозги людям, слуги культа науки.
Вот явный, свежий, практический пример за которым далеко ходить не надо. che говорит, что подсолённую воду надо залить в электролитическую ванну, далее пропускаем через неё электрический ток известной величины и затем собираем 1 грамм водорода. Далее делим затраченный ток, на заряд электрона и получаем число Авогадро. Сразу видно, что этот дядя профессор очень умный и я по всей видимости, чего то не догоняю... Но мне кажется, что условие задачи составлено не верно. Не указан объём электролитической ванны и объём воды в неё залитый. Даже в начальных классах знают, что электрический чайник на 1 литр и электрический самовар на 10 литров, выделят 1 грамм пара с разной затратой энергии. В итоге получается нонсенс. Разные величины затраченной энергии мы делим на заряд электрона и получаем одно и тоже число Авогадро... Но, это уже не нонсенс, это уже бред.
Может я брежу, а может нет, но мне кажется, что наука и в частности атомная, квантовая физика превращается в религию. Я год вращался на религиозных форумах, сейчас опустился на научный форум и вижу, что слуги культа Бога и слуги культа науки во многом похожи. Что такое Бог? - спросите у слуги культа Бога и он вам ответит - Это любовь.
Что такое квант? - спросите у слуги культа науки и он вам ответит - Это неделимая порция ЭМ излучения. Почему любовь? Почему порция не делима? Потому, что так заведено, а кем и когда уж никто и не помнит.
А, чем отличается материя от энергии, лучше и не спрашивать. Быстрее поп ответит, что такое душа, чем профессор ответит на вопрос, что такое материя.

Александр Викторович писал(а):Насчёт спора анатомистов и последователей Божественности по поводу конечного числа я не слышал, а вот о том, что число 6,02214084 (18) моль-1 ненавязчиво рекомендуют я в курсе.

Совершенно не зная об этом числе, я умудрился в 65 году занять 1е место по химии на областной (Бухара) и по ошибке (зашёл в другую аудиторию в Ташкенте, да к тому же не в родной 9 й , а к 10 классникам) 8е на республиканской по физики, как раз не смог из-за него решить одну задачу.
С уважением Овод.

alexandrovod писал(а):Совершенно не зная об этом числе, я умудрился в 65 году занять 1е место по химии на областной (Бухара) и по ошибке (зашёл в другую аудиторию в Ташкенте, да к тому же не в родной 9 й , а к 10 классникам) 8е на республиканской по физики

Кто-нибудь скажет,что это было ? Джеймс Джойс или Ф.Дюремант ? "Поток" сознания или подражание авангарду и андэграунду в "одном флаконе" ?

dreamer писал(а):или подражание авангарду и андэграунду

Дка нет! Просто речь скомканая от избытка эмоций. А авангард с андерграундом, как могут, пытаются такому подражать.

За это сообщение автора che поблагодарил:

dreamer (08 апр 2016, 08:06)

che писал(а):Просто речь скомканая от избытка эмоций.

Верно. С 4х лет до 16 крайняя степень заикания, и это достаточно сильно отразилось не только в устной речи. Только в 19 лет сняли белый билет по статье 75А и выдали военный.