Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Как иллюзия становится реальностью

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Как иллюзия становится реальностью

Комментарий теории:#21  Сообщение nik-30 » 09 апр 2016, 18:49

Александр Викторович писал(а): что такое материя.

"Действовать, иль подвергаться воздействию, тело лишь может" Лукреций. А дальше сами домысливайте. Взяли металлическую болванку, договорились считать килограммом, также придумали метр, также придумали секунду и пошло и поехало и вот уже масса электрона 10 в минус 30 кг. А как иначе? Самый глубокий достижимый вакуум ... а внём 10 в10 степени молекул (может больше, может меньше, поди посчитай) Так что гоняют в ускорителях- протоны или нивесть что? И ещё: техническая надёжность БАКа равна нулю. Чтобы не выглядеть ретроградами, Путин и Медведев асигновали какой то российский высооко научный КАЛАМБУР. Знай наших.
Мне нравится, что Вы руководствуетесь своим разумом, а не авторитетами. Но справочная литература, которой Вы пользуетесь, это тоже авторитет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/kak-illuziya-stanovitsya-realnostu-t3767-20.html">Как иллюзия становится реальностью</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
nik-30
 
Сообщений: 745
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 10:10
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

Re: Как иллюзия становится реальностью

Комментарий теории:#22  Сообщение Александр Викторович » 10 апр 2016, 05:07

nik-30 писал(а):Самый глубокий достижимый вакуум ... а внём 10 в10 степени молекул (может больше, может меньше, поди посчитай) Так

Посчитать, теоретически можно, что угодно - массу вселенной, массу или продолжительность жизни (существования) электрона... а вот практически это проверить нельзя.

Можно теоретически, математически из "точки" рассчитать возникновение вселенной. Далее предположить, что это точка, есть бывшая вселенная, которая сжалась до макового зёрнышка. Далее можно сказать, что "маковое зёрнышко -точка" обладает массой, энергией... целой вселенной. Далее можно предположить, что эта "точка" бабах и математическая теория Большого Взрыва родилась. Бери в руки карандаш и тетрадку, считай, пересчитывай и не найдёшь математической ошибки. Далее астрономы глядя в телескопы, говорят - Да, объекты во вселенной удаляются друг от друга, как при взрыве, видно математики правы. И вот теория Большого Взрыва, воспринимается людьми, как некий факт, на который уже ссылаются многие светила науки. И вот очередная иллюзия стала реальностью.

Какие масштабы, аж целая вселенная... Сложнейшие математические расчёты... Лично, я вижу, что эти труды, породили много информационного мусора, который надо выкинуть на свалку.
Если, математикам вместо вселенной, дать стакан родниковой воды и попросить их превратить, сжать его в "точку", то они выполнят поставленную задачу и теоретически великое множество атомов уплотнят в один. Вселенную смогли уплотнить, сжать, а стакан воды уплотнят проще "пареной репы". И опять математические расчёты будут верны...
А, могут ли практически физики это сделать? Нет. А, если нет, то зачем этот весь бред, шум, споры, дебаты...?

nik-30 писал(а): Мне нравится, что Вы руководствуетесь своим разумом, а не авторитетами. Но справочная литература, которой Вы пользуетесь, это тоже авторитет.

У той справочной литературы, которой я пользуюсь, единого автора нет. Я рассматриваю разные точки зрения многих людей и пытаюсь, как Будда всё свести в одну единую точку у которой авторитета нет.
Например Авогадро имел гипотезу, что в разных газах при одинаковом объёме, плотности, температуре, находится одно и тоже количество молекул, атомов, электронов... Это одна точка зрения и она может быть правильная или не правильная. У меня есть и противоположная точка зрения. Я руководствуюсь двумя точками зрения, не отрицая и не принимая не первую и не последнюю.

Когда гипотезу Авогадро возвели в ранг закона, он для многих стал авторитетом, который не может ошибаться. Для меня это не авторитет, а обычный человек, которому свойственно заблуждаться, ошибаться. Если допустить мысль, что он ошибся, то что могли породить люди после него, принимая его гипотезу за закон? Данную мысль я допускаю легко, а в мире науке многие зациклены лишь на одном варианте.

Если, следовать гипотезе Авогадро, то простая логика подсказывает, что разные атомы должны иметь одни и те же размеры, должны быть удалены друг от друга на одинаковом расстоянии... Без этих условий их просто по логике вещей, не может быть равное количество в одном объёме.
Однако в мире науки на этот очевидный факт никто не обращает внимания и число Авогадро распространили не только, на газы, но и на металлы. Создают шары из кремния с идеально гладкой поверхностью, для более точного уточнения числа Авогадро (конкретное, единое число атомов в одном моле)

Далее люди рассчитывают математически или при помощи масс-спектрального анализа по длине пути частиц на фотоплёнке, массу, размеры... У всех атомов размеры получаются разные... Как разные по размерам атомы, могут быть равны по количеству при заполнении одного и того же объёма? Возьмём стакан гороха и стакан пшена и согласно числа Авогадро будем утверждать, что по количеству они равны... Любой школьник скажет, что это бред и такого быть не может. Однако с числом Авогадро в мире науки всё проходит на ура и никто бреда не видит.

И даже на этом форуме, научный деятель, предлагает делить затраченную энергию на выделение 10 грамм водорода из подсолённой воды, на заряд электрона и получить при этом число Авогадро. Многие люди в мире науки этим или подобно этому занимаются всю свою трудовую деятельность и ещё получают за это деньги. Пользы от этой деятельности, как от козла молока...

За это сообщение автора Александр Викторович поблагодарил:
Asura (10 апр 2016, 08:31)
Александр Викторович
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 20 мар 2016, 08:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Как иллюзия становится реальностью

Комментарий теории:#23  Сообщение alexandrovod » 10 апр 2016, 07:17

Число Авогадро - это Мавр. Оплодотворил науку дискретностью. " Мавр сделал своё дело ...."
С уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 3357
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 577 раз.
Поблагодарили: 246 раз.

Re: Как иллюзия становится реальностью

Комментарий теории:#24  Сообщение dreamer » 10 апр 2016, 09:12

Александр Викторович писал(а): даже на этом форуме, научный деятель, предлагает делить затраченную энергию на выделение 10 грамм водорода из подсолённой воды, на заряд электрона и получить при этом число Авогадро. Многие люди в мире науки этим или подобно этому занимаются всю свою трудовую деятельность и ещё получают за это деньги. Пользы от этой деятельности, как от козла молока..


См. комментарий №14(цифра может варьироваться на единицу в ту или другую сторону-опыт!), дата комментария:07 апреля 2016 года; время: 20:43.
dreamer
 
Сообщений: 4385
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 439 раз.
Поблагодарили: 444 раз.

Re: Как иллюзия становится реальностью

Комментарий теории:#25  Сообщение che » 10 апр 2016, 09:54

dreamer писал(а):время: 20:43.

Ого, какая у нас разница в часовых поясах!
che
 
Сообщений: 11173
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 789 раз.
Поблагодарили: 818 раз.

Re: Как иллюзия становится реальностью

Комментарий теории:#26  Сообщение Александр Викторович » 10 апр 2016, 10:04

dreamer писал(а): См. комментарий №14(цифра может варьироваться на единицу в ту или другую сторону-опыт!), дата комментария:07 апреля 2016 года; время: 20:43.

О, Боже мой, что это такое!? Кто ни будь может это объяснить!?
Я вижу, что человек, что то пытается... толи объяснить, толи доказать, толи сказать, толи...

Вот комментарий № 14 от 7 апреля 2016 года; время 12:02
alexandrovod писал(а):Для оценки этого числа был применён даже не физический параметр-мат. формула, а криминальная методика- формула Пуассона при объяснении Броуновского движения!
И даже этот приметив оказался нокаутом.
С уважением Овод

Уважаемый Овод, говорит всё ясно и понятно, но что хотел сказать dreamer, для меня остаётся загадкой.

alexandrovod писал(а):Число Авогадро - это Мавр. Оплодотворил науку дискретностью. " Мавр сделал своё дело ...."
С уважением Овод

Да, Мавр сделал своё дело.
Александр Викторович
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 20 мар 2016, 08:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Как иллюзия становится реальностью

Комментарий теории:#27  Сообщение che » 10 апр 2016, 10:52

Александр Викторович писал(а): Кто ни будь может это объяснить!?

Что можно объяснить человеку, который "произведение тока на затраченное время" называет "затраченная энергия"? Нет, можно и не чего-то и не знать, но умничать при этом -- смешно! На Форуме подвизается много несмешных скоморохов -- но Вы то претендуете на другое амплуа? И это действительно забавно
che
 
Сообщений: 11173
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 789 раз.
Поблагодарили: 818 раз.

Re: Как иллюзия становится реальностью

Комментарий теории:#28  Сообщение Александр Викторович » 10 апр 2016, 13:28

che писал(а):Что можно объяснить человеку, который "произведение тока на затраченное время" называет "затраченная энергия"? Нет, можно и не чего-то и не знать, но умничать при этом -- смешно! На Форуме подвизается много несмешных скоморохов -- но Вы то претендуете на другое амплуа? И это действительно забавно

Боже мой, какая скука.... Товарищ, над кем смеётесь? Над собой смеётесь.
Даже любой школьник знает, что затрата эл. энергии или работы электрического тока равна произведению силы тока на напряжение и умноженное на время.
Я не называл " произведение тока на затраченное время" "затраченной энергией", это так называете вы, уважаемый. Так, как вы говорите, у меня не хватит ума.
Напишите формулу, а то вас не возможно понять о каком произведении тока вы говорите. Эл. ток обладает и силой тока и напряжением. Произведение силы тока и напряжения дают мощность. Мощность умноженное на время определяют расход энергии.

Вы, роль на этом форуме мне уже отвели, но забыли уточнить какую роль вы себе определили... Наверное претендуете на роль "научного светила"!? У вас, что получается, что ток это не энергия? А, что на выделение 1 грамма водорода из вашей подсолённой воды, энергия не тратится, не расходуется?

Вот ваша задача и пусть "светила" подобные вам её решают.

che писал(а):Наиболее прозрачный способ определения числа Авогадро таков:
В электролитической ванне пропускаем через подсоленную воду ток известной величины, пока не выделится 1 грамм водорода. Произведение тока на затраченное время делим на заряд электрона. Результат и есть число Авогадро. А заряд электрона можно определить методом Милликена -- тоже прямой метод измерения.

Я крайне буду признателен тому человеку, который данную задачу решит наглядно. Лично я данную задачу решить не могу, не потому, что не хочу, а потому, что считаю, что её решение не возможным.
Александр Викторович
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 20 мар 2016, 08:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Как иллюзия становится реальностью

Комментарий теории:#29  Сообщение nik-30 » 10 апр 2016, 16:14

Александр Викторович писал(а):Возьмём стакан гороха и стакан пшена и согласно числа Авогадро будем утверждать, что по количеству они равны.

Возьмём два одинаковых сосуда, температура и давления в них одинаковы. В одном масса молекул m , а вдругом 2m. Почему в сосудах должно быть равное число молекул? Потому, что импульсы молекул, создающих давления в сосудах, равны: более лёгкие движутся вдвое быстрее более тяжелых. Коль давления в сосудах равны и импульсы молекул в разных сосудах стало быть и их количества равны.
nik-30
 
Сообщений: 745
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 10:10
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

Re: Как иллюзия становится реальностью

Комментарий теории:#30  Сообщение che » 10 апр 2016, 16:42

Александр Викторович писал(а):любой школьник знает, что затрата эл. энергии или работы электрического тока равна произведению силы тока на напряжение и умноженное на время
Заглянули в Вики? Правильно! Любой школьник знает, а Вы не знаете. Где Вы у меня видели напряжение? Скользите по поверхности, замечаете похожие словосочетания, а смысл -- недоступен.
Александр Викторович писал(а):Эл. ток обладает и силой тока и напряжением
Все, кто хоть в малой мере сталкивался с электрическими измерениями, знают что "ток" и "сила тока" -- синонимы, причём второй выходит из употребления, как устаревший, вместе с такими словосочетаниями, как "лошадиная сила" применительно к мощности. Напряжением же обладает не электрический ток, а электроческое поле, разность потенцталов которого и называют так.
Я понимаю, для Вас это слишком сложно...
Александр Викторович писал(а):Я крайне буду признателен тому человеку, который данную задачу решит наглядно
Таких людей двое. Одного я назвал: Ро́берт Э́ндрюс Ми́лликен (англ. Robert Andrews Millikan; 22 марта 1868, Моррисон, Иллинойс, США — 19 декабря 1953, Сан-Марино). Второй: Майкл Фараде́й (англ. Michael Faraday; 22 сентября 1791, Лондон — 25 августа 1867, Лондон)
che
 
Сообщений: 11173
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 789 раз.
Поблагодарили: 818 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1