Коммунизм: утопия или возможность?

che писал(а): Специалисты в этой области не только "обращают внимание" на экономику, а давно и упорно пытаются внедриться в неё.

А и не надо прибегать к антуражу детективно-шпиёнского чтива, типа "внедряться"-маскироваться: мы все изначально "по уши" в экономике, потому что есть всеобъемлющая и разнообразная жизнь, и есть система взглядов и теорий, пытающихся эту самую жизнь впихнуть в узкие рамки своих представлений.Первое-это и есть экономика в собственном обличье, второе-наши представления о первом.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/kommunizm-utopiya-ili-vozmojnost-t2120-60.html">Коммунизм: утопия или возможность?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а):не надо прибегать к антуражу детективно-шпиёнского чтива

Это у Вас конспирологические аллюзии, а у кого-то может -- эротические... Я же употребляю это слово приблизительно в том смысле, в котором оно используется, ну например, в словосочетании "внедрение изобретения в производство"

dreamer писал(а):мы все изначально "по уши" в экономике

По уши, и даже глубже, мы в действительности, а экономика -- лишь дисциплина, пытающаяся без особого успеха моделировать один из аспектов этой действительности. Экономисты пытаются "впихнуть", но уже давно ясно, что пихают они не то, и не туда. Вто же время, скажем, логистика, возникшая как методика материально-технического обеспечения боевых действий, уверенно заявила о себе, как об эффективном средстве обеспечения производства и потребления. Так что представления представлениям -- рознь.

che писал(а): Так что представления представлениям -- рознь.

Это и замечательно, что по-своему люди мыслят и видят.

dreamer писал(а):Это и замечательно

Путь расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ! Замечательно, что есть выбор. И надо выбирать

Утопия. Потому, что никто не отменил закона природы: "выживает сильнейший". В природных условиях, в мире животных это соблюдается в чистом виде. Зубы, рога, копыта, когти, ловкость, масса, нюх, слух и иные природные качества играют заглавную роль. Человек, по природе, животное. И ему присуще всё животное. Искусственные надстройки (данные свыше) в виде интеллекта, совести работают в случае, если индивиду и его потомству ничего не угрожает. А для этого надо быть минимум средним, но желательно выше чем среднее окружение. Некоторой гарантией этому есть все те-же "зубы, рога, копыта, когти, ловкость, масса, нюх, слух и иные.." качества. Потому-то девушка, повинуясь инстинкту, между маленьким, высоконравственным интеллектуалом и примитивным, здоровенным балбесом, в большинстве случаев, выбирает балбеса. В результате, соответственное потомство. То самое, когда выбирают, выдвигают куда-то. Где-то в подсознании людей зациклилось мнение, что от роста, массы и иных видимых качеств зависят качества человеческие. Особенно, если этот "представитель народа" на тупом лице умеет делать умное выражение. А где тупость, там и наглость. И когда эта "тупость, наглость" со своим окружением облапошивает избирателей, тогда народ возмущается и в следующий раз выбирает такого самого. Ну а прежнего выбирают кто-то на иную должность. Вывод 1. Какой народ, такая и власть. Вывод 2. Самоорганизацией, без вмешательства извне, человечество никогда не придёт к "равенству, братству, коммунизму" Это УТОПИЯ.
И.И. Основа.

козерог писал(а): Зубы, рога, копыта, когти,

Эволюция отнюдь не всегда идёт по пути наращивания мощи, не реже изменения носят обратный знак. Где тигры с во-о-о-от такими зубами? Где олени с трёхметровым размахом рогов? Многие псевдо-примитивные формы жизни сформировались, как специалилированные, обратным развитием из более сложных

козерог писал(а):надстройки (данные свыше) в виде интеллекта, совести работают в случае, если индивиду и его потомству ничего не угрожает

С этим невозможно согласиться. Разум, такой же продукт эволюции, как и иные способности, и дан сыше он в такой же степени как пищеварение. Именно в крайне неблагоприятных и быстро изменяющихся условиях плейстоцена разум сформировался и проявил себя как адаптация, несравненно более эффективная, чем любая другая за всю историю существования жизни на Земле

козерог писал(а):девушка, повинуясь инстинкту

Товарищей по работе и сексуальных партнёров следует выбирать не по комплекции и не по испускаемым духам, а по человеческим качествам, из которых главное -- разум. От девушек же, повинующихся инстинкту, а в равной мере от маленьких высоконравственных интеллектуалов и здоровенных балбесов, следует держаться подальше.

козерог писал(а):человечество никогда не придёт к "равенству, братству, коммунизму"

Не придёт, конечно! Но те, кто идёт, пусть идут куда по-дальше и здесь нам не маячат

che писал(а):Товарищей по работе и сексуальных партнёров следует выбирать не по комплекции и не по испускаемым духам, а по человеческим качествам, из которых главное -- разум. От девушек же, повинующихся инстинкту, а в равной мере от маленьких высоконравственных интеллектуалов и здоровенных балбесов, следует держаться подальше.
козерог писал(а):
человечество никогда не придёт к "равенству, братству, коммунизму"
Не придёт, конечно! Но те, кто идёт, пусть идут куда по-дальше и здесь нам не маячат

Нам старым П... на много проще. Мы уже слабо характерные, красавице можем и отказать!
... и здесь нам не маячат - они не мешают. так что "che" по моему не прав.

alexandrovod писал(а):Мы уже слабо характерные, красавице можем и отказать!

Половой инстинкт не самый сильный из тех, которым следует следовать контролируя их разумом. Возьмём инстинкт питания: посмотрите на молодых мужиков, немного за 30 -- почти каждый носит за пазухой арбузик. А что касается красавиц, чтобы легче было отказать, представьте себе их траченные целюлитом ягодицы. Так что для того чтобы отказать красавице надо проявить силу характера, а не слабость. Если, конечно речь идёт о слабости характера, а не чего-то другого...

alexandrovod писал(а):они не мешают

Ещё как мешают! Болтовня о "равенстве-братстве" это прикрытие своего нежелание позаботиться о себе и о тех, кто позаботиться о себе не может. Фактически люди, физически и психически вполне сохранные, стремятся укорениться во второй категории -- тех о которых следует заботиться, принимать за них решения, следить, чтобы не натворили беды... И это бремя в конечном счете падает не на "начальство", "руководство", а на нас, которые заботятся о себе и других

che писал(а): И это бремя в конечном счете падает не на "начальство", "руководство", а на нас, которые заботятся о себе и других

И не только это бремя, а еще и масса других , о некоторых человек даже не подозревает, что он несет их.

dreamer писал(а): человек даже не подозревает, что он несет их.

Ну, не знаю... Для меня то, что не осознаю, так вроде бы его и нет. Но кое-что всё-таки осознаю -- это порой не легко, но я не считаю допустимым осознанно избегать этих трудностей. О том, собственно, и речь...