Научное познание - сильные и слабые стороны

Asura писал(а):В этом заключается ограниченность человеческого мышления

Ограниченность мышления некоторых человеков заключается в том, что даже повторив близко к тексту источника некоторую мысль, они не способны понять её суть;

Asura писал(а):Абсолютное Ничто [оно же хаос*] содержит в себе все, любой порядок. Человек, привыкший все упорядочивать и измерять, не может постигнуть суть Абсолютного Ничто

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/nauchnoe-poznanie-silnie-i-slabie-storoni-t4784-50.html">Научное познание - сильные и слабые стороны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Я не глашатай "истины". Возможно, выйдя за какие-то непостижимые границы и можно увидеть все целиком и сразу. Если выйду - попробую рассказать. А пока иду мелкими, соизмеримыми шажками. И в этих рамках вновь обращаю внимание на простые факты. Смотрите вы в окуляр какого-то точного прибора и видите картинку (к примеру - интерференционную). Там есть измерительный либм, который позволяет соизмерять составляющие картинки. Вы фиксируете положение и качества элементов картинки, записываете цифры. Потом применяете какую-то математическую схему и начинаете считать. Если вы не доверяете своим ощущениям, не уверены - где лево, где право, где выше и ниже, на какой отметке та или иная полоса в картинке - как вы можете дальше работать? Как вы можете строить и просчитывать ту или иную модель? Это первое. Дальше. Сам процесс составления модели, расчетов, требует доверия к абстрактному методу с числами, величинами, логическими и математическими преобразованиями. Сама по себе абстрактная математика ничего не значит в практическом смысле, но без нее вы не сможете ни строить ментальную модель, ни просчитывать ее. То есть, мы должны, с одной стороны, доверять адекватности наших простых ощущений и первичных моделей, вознакающих априорно ("априорно" - вне опыта). С другой стороны, мы должны верить, что чистая абстракция - логико-математический метод - такая же объективная вещь, как и априорные факты. Если каждый будет говорить, что у него есть свой абстрактный метод и любая логика - вещь сугубо относительная, то мы так и остались бы в пещерном веке (где живут одни "философы" и общая нищета).

Ронвилс писал(а):мы так и остались бы в пещерном веке

Вы совершенно правы, но Ваш вывод относительно пещер, мне кажется слишком оптимистичным. Не в пещерном веке а состоянии первичного бульона! Сущность жизни от самого момента её возникновения -- стремление использовать малейшую благоприятную возможность. Это противоположность чистоплюйскому стремлению только к абслютному

То есть, мы должны, с одной стороны, доверять адекватности наших простых ощущений и первичных моделей, вознакающих априорно ("априорно" - вне опыта). С другой стороны, мы должны верить, что чистая абстракция - логико-математический метод - такая же объективная вещь, как и априорные факты. Если каждый будет говорить, что у него есть свой абстрактный метод и любая логика - вещь сугубо относительная, то мы так и остались бы в пещерном веке (где живут одни "философы" и общая нищета).

Обратите внимание.
1. Материализм подавлен!
2. Бушует позитивизм.

Именно сейчас позитивисты сводят роль философии к МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ. Т.е. они считают, что обоснование истины - не их забота. А общечеловеческая практика не есть основа философии?
Если философ не смог сформулировать для себя систему критериев оценки, он не сможет обосновать и доказать абсурдность или правильность какого-либо утверждения. Суждения и "истина" будут иметь субъективно-идеалистический характер.
Роль философа сводится к бездоказательной болтовне.

Ищем материализм и формулируем критерии истины.

Кстати, на счет того, что в "хаосе" находится все (то есть, любая упорядоченность). Берем лист бумаги и начинаем наобум заполнять ее случайными числами, пока не испишем весь лист. Конечно, можно сказать, что на этом листе отражены все практически значимые числа и многое другое. Там можно найти составляющие и числа "Пи", и основание натурального логарифма, и универсальные константы и что угодно еще. Но "увидеть" что-то в этой абракадабре может лишь человек, который и без того знает те константы, что он ищет. А если не знает, то данный листок ему абсолютно ничего не даст.

Ронвилс писал(а): "увидеть" что-то в этой абракадабре может лишь человек, который и без того знает

Знание формируется в процессе познания, а не существует a`priori в виде каких-то истин. А процесс познания как раз и есть выделения закономерного из случайного, но таковым -- закономерным -- оно становится в результате такого выделения. До того в Хаосе существует только возможность, предпосылка порядка.
Опять же тем огнивом, которое высекает из Хаоса искры знания, является деятельность побуждаемая потребностью.
А материалисты... ладно лишь бы не смазывали Материи губы кровью идеалистов!

Порядок – это закон причинно-следственных связей, который означает, что любое следствие (событие) имеет причины. И хаос, в этом плане, это не беспорядочность, это всегда закономерность. Любая случайность – это иллюзия. Любое событие происходит не само по себе, а имеет под собой предопределенные причины. Причина – это движущая сила. Следствие – это то, как эта сила себя проявляет (являет). Случай – это событие (явление), которое имело место быть, произошло, случилось, явилось и имеет своих очевидцев в виде непосредственных участников. Для очевидцев данный случай будет являться фактом, для всех остальных только информацией о нем.

Так почему же человек не может увидеть закономерность там, где она есть? Потому что, в силу своей ограниченности, он не способен рассматривать ту или иную суть (явление) с разных сторон, а смотрит преимущественно в каком-то одном направлении. Отсюда, человек видит лишь линейную последовательность, т.е. видит у каждого события лишь одну причину его порождающую, а все остальные не видит, потому что не смотрит во все стороны, или не видит ни одной, и тогда в его голове рождается иллюзия беспорядочности - хаотичности. Для того, чтобы установить суть явления, нужно учесть все факторы, повлиявшие на него, др.словами явившие себя в таком виде. Т.е. нужно обладать достоверной (полной) информацией для того, чтобы делать правильные выводы. А когда человек видит только хвост от слона, то какие выводы он может сделать? Правильно – хвост движется сам по себе. И на основании этого (изначально неверного) предположения начинает придумывать свою псевдо-материалистическую теорию устройства мира. Но стоит ему умудриться увидеть слона целиком, как все предположения махом отпадают, ибо каждая вещь сама встанет на свое место, показывая кто на самом деле в доме Хозяин. Ну а покуда человек будет разглядывать слона в микроскоп, он будет видеть не истинное устройство мира – а его искажение. Чтобы увидеть слона целиком, нужно перестать рассматривать его в разбитое зеркало. Нужно Причину поставить на первое место, а следствие на второе. А что первично? Первичен тот, кто все это видит, слышит и чувствует – т.е. человек. Потому он и назван в Библии венцом творения. Куда бы человек не смотрел – он всегда находится, во-первых, в центре, во-вторых, может судить о мире только беря во внимание собственную призму восприятия. Как только человек начинает отделять окружающий его мир от себя, он тут же получает вместо цельного образа – разбитое зеркало. Отсюда и видит то, чего нет. Ищет, как проклятый, неделимые (элементарные) частицы, вместо того, чтобы обернуть свой взор внутрь себя. Чтобы узреть истину, нужно не разбрасывать камни - делить цельное на части - а собирать воедино.

Ронвилс писал(а):Кстати, на счет того, что в "хаосе" находится все (то есть, любая упорядоченность). Берем лист бумаги и начинаем наобум заполнять ее случайными числами, пока не испишем весь лист.

В вашем примере заполнение листа случайным образом имеет под собой причины (закономерность). Найти закономерность – это выявить причины, почему числа заполнялись вами именно в такой последовательности, не наобум (непонятно как), а именно закономерно, вытекая одно из другого. И ваше наобум выглядит таковым лишь до тех пор, пока вы не выявите причины, предопределяющие тот или иной ваш выбор. Любой выбор, если его рассмотреть изнутри, всегда предопределен, т.е. имеет под собой условия, способствующие такому выбору. Поэтому, многомерность хаоса означает не заполнение листа бумаги практически всеми значащими числами, а выявление причинно-следственных связей, почему числа заполнялись именно в такой последовательности, а не в какой-то другой. Нет никакого вашего наобум. И для того, чтобы понять это, нужно рассматривать то или иное явление, тот или иной случай, то или иное событие со всех сторон. Только так можно выявить закономерность происходящего. И многомерность хаоса заключается в том, что у явления, как такового, не бывает только одна причина, их всегда великое множество, и все они, цепляясь друг за друга, порождают то или иное явление. Вот это и означает многовариантность порядка.

Когда человек, которому подсунули некий "материал" и сказали, что в нем скрыт какой-то очень важный смысл, начинает любой ценой этот "смысл" искать, то может попасть в "ментальную ловушку". Я вспоминаю фильм "Игры разума". Там математику пришли (якобы) люди из ФБР и сказали, что в обычных ежедневных газетах враг прячет очень важные сведения о готовящихся терактах и возможных целях ядерных ударов. Он начал усиленно анализировать текущую прессу и ... обнаружил там "источник вражеской разведки". Эти "расшифровки" он куда-то уносил и считал, что спасает страну.

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:
Я извиняюсь, если кого-то оскорблю, но хочу обратить внимание на активного участника форумов Афанасьева Г.П. с его "субстанциолизмом" и "властью природы". Он, если не ошибаюсь, уже более десяти лет хочет всем что-то доказать и научить как жить. Кажется уже и президенту России писал. Может я ошибаюсь, но это нечто напоминающее "Игры разума".

Ронвилс писал(а):Когда человек, которому подсунули некий "материал" и сказали, что в нем скрыт какой-то очень важный смысл, начинает любой ценой этот "смысл" искать, то может попасть в "ментальную ловушку".

Искать некий скрытый смысл [то, не знаю что] и пытаться раскрыть истинные причины явления, свидетелем которого вы являетесь сами непосредственно, как очевидец, т.е. участник - суть разные вещи.

Добавлено спустя 1 час 50 минут 13 секунд:
Многовариантность порядка (иже хаоса) - это не вычленение некой последовательности действий (причинно-следственной связи), а рассмотрение их сразу в совокупности, ибо одна и та же причина порождает не одно явление, а сразу несколько, как и в основе одного явления лежит сразу несколько причин. Только так можно понять истинную суть того или иного явления, а значит понять как на самом деле устроен мир.

Знание формируется в процессе познания, а не существует a`priori в виде каких-то истин.

Все познается в сравнении - такова суть самого процесса познания. Поэтому любое знание формируется в процессе сравнения, а чтобы сравнивать нужен эталон. Таким эталоном и выступает истина, которая заложена в подсознании человека изначально, т.е. априори, а не приобретена им в процессе познания. Если бы это было не так, то человек в принципе ничего не мог бы ни увидеть, ни услышать, ни почувствовать, ибо ничего не смог бы различить.

Asura писал(а):Таким эталоном и выступает истина, которая заложена в подсознании человека изначально, т.е. априори, а не приобретена им в процессе познания. Если бы это было не так, то человек в принципе ничего не мог бы ни увидеть, ни услышать, ни почувствовать, ибо ничего не смог бы различить.

Для распознавания образа на фоне шума совершенно не нужно заранее знать каков этот образ. Достаточно выявления автокорреляций т.е компонентов сигнала инвариантных относительно сдвига во времени или пространстве или иной операции симметрии.