Научное познание - сильные и слабые стороны

Ронвилс писал(а):Ложь потихоньку накапливается, а потом происходит то, что еще недавно называли "переходом количества в новое качество". А какое "качество" может дать накопившаяся ложь?

Вы к сожалению не различаете лож и ошибку. Лож всегда фатальна (летальна) и в обществе держится только на замкнутой самой на себя логической цепи.
Ошибки в отличие от лжи могут быть нейтральные, полулетальные и летальные. При этом несколько ошибок изредко могут образовать и полезную цепь (новую правду). В биологии природой это хорошо проработано: 1. избыточный-вырожденный генетический код, 2. проверка по компланарной, неинформативной цепи ДНК. 3. Дублирование информации двойным набором хромосом.
И механизм очистки от лжи, летальных и полулетальных ошибок - естественный отбор.
В науке тоже есть система очистки от лжи и ошибок, но в основном от ошибок - это эксперимент и практическая применимость.
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель. А.С.Пушкин

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/nauchnoe-poznanie-silnie-i-slabie-storoni-t4784-80.html">Научное познание - сильные и слабые стороны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):В науке тоже есть система очистки от лжи и ошибок, но в основном от ошибок - это эксперимент и практическая применимость.

Согласен на 100%! Хочется вставить свои 5 коп.
Ошибка -- неизбежный компонент практической деятельности. Метод проб и ошибок главный, если не единственный инструмент прогресса. С ошибками не надо бороться, их надо исправлять.

alexandrovod писал(а):Вы к сожалению не различаете лож и ошибку. Лож всегда фатальна (летальна)

Ошибка – буквально «нанести удар мимо цели», промах, неточность попадания, погрешность, отклонение от правильного (истинного). Ошибка может быть фатальной, непоправимой. Ложь, как понятие, - это гипероним, т.е. слово с более широким значением. Ошибка – гипоним, с более узким, как частный случай. Так же как собака – тоже зверь. И потому ошибка является территорией лжи. Вы же даете понятию лжи некий более узкий смысл, отсюда и подобные рассуждения, понимание. Различать ложь и ошибку нужно только так: ошибка – это разновидность лжи, как один из ее видов.

Asura писал(а):Ошибка – буквально «нанести удар мимо цели»

Да, что критерием верности/ошибочности поступка является полученный результат. В зависимости от того, насколько такой результат соответствует ожидаемому, мы оцениваем как верный/ошибочный выбор того modus operandi который использовался для достижения цели. При этом следует учитывать, что обычно множество возможных исходов поступка содержит элементы, оцениваемые в диапазоне от "идеальный" до "катастрофический" -- где провести грань? Кроме тог, действие может быть просто удачным/неудачным в зависимости от обстоятельств, которые невозможно было учесть при выборе.
В любом случае совершение ошибок неизбежно во всяком труде. Стах совершить ошибку оборачивается снижением активности в плоть до полного ступора.
Слово же "ложь", когда подразумевается не значение логической переменной, а оценка высказывания, неизбежно несёт оттенок намерения высказывающегося нанести ущерб тому, кто примет его высказывание за истину. В противном случае высказывание не являющееся истинным, называем ошибочным.

"Онкология - процветающий бизнес" Борис Гринблат
..Это довольно долгий процесс и редко кому удается освободиться от этих навязанных ложных убеждений после одного разговора с осведомленным собеседником. Тогда я пришел к заключению, что ни сила аргументов, ни достоверные факты, ни указание на источники этой новой, противоречащей уже известной информации, не смогут убедить моего собеседника в её правильности. Ведь в сознании такого собеседника всё ещё действовала программа, блокирующая любую новую информацию, которая не соответствует тем представлениям об «истине», которые допустимы с точки зрения истеблишмента.

alexandrovod писал(а):редко кому удается освободиться от этих навязанных ложных убеждений

Поэтому следует стремиться избегать навязывания кому-либо убеждений, если даже Вам они кажутся истинными. Повезло тем, кто сформировался в среде, где близкие избегают практики "навязывания" по отношению к младшему поколению, и стараются уберечь его от таких воздействий извне. Тем, кому повезло меньше, приходится подобно А.П.Чехову "выдавливать из себя по капле".
На первый взгляд парадоксально, но если задуматься -- закономерно, но такие, с навязанными ложными убеждениями, удивительно легко поддаются внушению, манипулированию и зомбированию. Для жуликов самыми сладкими клиентами являются те, которые в каждом подозревают намерения его обмануть.

che писал(а):Слово же "ложь", когда подразумевается не значение логической переменной, а оценка высказывания, неизбежно несёт оттенок намерения высказывающегося нанести ущерб тому, кто примет его высказывание за истину.

Это узкая интерпретация такого понятия, как ложь.
На самом деле ложь имеет более широкий, объемлющий смысл. Ложь бывает всякой разной, и во спасение, и рождать истину. Ложь от слова лежать, можно сказать ползать.. ложь гибкая, в отличие от истины. Истина, как кол вбита, вертикально и не допускает вариаций, отклонений. Поэтому истина всегда одна, однообразна и все пытается свести к нулю. Высшая степень проявления истины – абсолютное ничто, отсюда, все есть ложь и построено при помощи лжи. Ложь пытается изменить, разнообразить, расцветить. Не все так однозначно, и нельзя поделить мир строго на добро и зло, объявить истину - добром, а ложь - вредом. Для того, чтобы существовать, нужно владеть сразу обеими гранями и умело их совмещать в себе. Легче всего представить себя в образе канатоходца, идущего по тонкому канату. И чтобы пройти, придется все время балансировать. Перекос в одну из сторон, неважно в какую, неизменно приведет к падению. Так в чем на самом деле проявляется вред? В разделении! Зло проявляется в разделении и приводит к слепоте. Чтобы быть зрячим, нужно оставаться триединым, соединив в себе добро и зло, истину и ложь. Для того, чтобы летать, нужно за спиной иметь сразу два крыла, - с одним получится только ползать.

В чем реальная сила науки - в способности постепенно высвобождаться от ... не то, что бы ложных, но не совсем удачных представлений. Я же показал, что даже неудачная модель все равно имеет границы применимости. Иначе смысла в ней нет, это же не мораль и философия. Тут весь смысл именно в практической пользе. Но процесс "очищения", как показала та же практика, может иногда продолжаться сотни лет. Вспомните гео и гелиоцентрические системы. Я читал биографию астронома (он же имел сан иезуитского священники) Почебуса. Астрономические факты показывали, что прав Коперник и его гелиоцентрическая система. Но ортодоксальная вера сопротивлялась фактам. А когда он выспрашивал мнение своего французского коллеги (астронома), тот уклончиво говорил, что "не имеет значение, что вокруг чего вращается, можно математически описать и так, и эдак". Математика все время совершенствуется и усложняется. Сейчас она вообще - могучий инструмент. Одни и те же факты можно истолковать очень и очень по разному, но математически результат будет один и тот же. Результат тот же, а смысл иногда слишком уж разный. Поэтому заблуждения могут тянуться очень-очень долго. Только когда проблемы в какой-то области станут уж очень велики, а нечто новое даст по настоящему "легкое" решение - лишь тогда есть шанс (и то не факт), что возьмут за основу новую концепцию.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
А еще одним фактором, мешающим науке избавляться от неудачных теорий, это идеалогизация научных результатов. Тебя как бы приучают мыслить в определенном ключе. Это видно и здесь, на форумах, у многих. Они заранее знают, что и как нужно интерпретировать, а что является бредом по определению.

Asura писал(а):нужно оставаться триединым, соединив в себе добро и зло, истину и ложь

Пока у Вас не всё получается в равной степени. С ложью -- отлично! Добро Ваше не пользуется спросом, а зло?.. Нет, так мелкая злобность -- не более. С истиной же вообще плохи дела.

Добро или зло человек может причинить, но только сам себе. Так же дела обстоят и с истиной или ложью. Никто никого не может обмануть, человек всегда обманывается сам. И истину никто никому раскрыть не может, либо человек сам для себя ее открывает, либо продолжает блуждать впотьмах. Все строго индивидуально, и что одному благо, другому зло. Поэтому каждый должен решать сам за себя, и других в своих бедах не винить.