О логическом мышлении.

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: О логическом мышлении.

Комментарий теории:#31  Сообщение Анатолич » 28 авг 2010, 21:47

ivanpelevan писал(а):Анатолич, Вы меня убиваете: я 10 лет выворачивал себе мозги пытаясь предстапить Библейские понятия, а вы их просто созерцаете - и где такое зрелище?

Нет, это не просто, код доступа «Отче наш».
Мне было лет 12 когда умерла моя бабка, пришли три плакальщицы, и была у них потрепанная книга, иногда они удалялись, по «нужде» - смочить горло, я подошёл к книге – Библия (1905г). Открываю - «Отче наш», но какой шрифт? Я начал разбирать слова: «Отче наш, иже еси на небесех…», меня словно по башке дало, перехватило дыхание. Такого психического потрясения я никогда не испытывал и запомнил это состояние на всю жизнь. Было раньше лет в 6, но то другое.
И вот, когда в зрелом возрасте мне понадобился код доступа в «из мирозданий одного масштаба, низших на ступень…» я просто взял - «три банана», на языке вертелось. Дело шло туго, одних слов мало, нужен эмоциональный настрой и я вспомнил «Отче наш». Слов не надо, только мысль и дело пошло. Порой и раскачиваться некогда, только мысль спасала, тем более молитвы я до сих пор не знаю, да и зачем, чтобы убить воспоминания.
Я ходил в церковь, разговаривал с настоятелем, на что он ответил, что это бесовские штучки с Богом только избранные разговаривают и возвёл руки к небу. Пошёл в епархию к Владыке, а его секретарь … Настоятель!!! Пишет кандидатскую (тайком видел). Тут он вообще обещал меня прибить и Бог его не остановит.
Но речь не обо мне, я пытался увидеть, почувствовать, как проходят молитвы, эмоциональный настрой у молящихся, но не увидел, узрел только гипнотическое воздействие обстановки – спокойствие, с которым тянет соприкоснуться ещё раз.
С некоторых пор я постоянно сканирую горизонт на предмет непознанного, есть и выдающиеся результаты, но то «про что не говорят».
И вот, однажды, под вечер меня охватил озноб, начался прилив чего-то возвышенного, напряжение пространства росло с неимоверной скоростью, ещё секунда и забьюсь в истерике…
Вдруг, всё оборвалось, в окнах зашумели: «Началось!». Дааа! Появилась заставка – Кашпировский.

Добавлено спустя 1 месяц 2 дня 1 час 35 минут 29 секунд:
Меня упрекают в извращении понятий, это уточнение общепринятых, с учётом разработок Владимира Львовича Крюченко (на1 стр)

Добавлено спустя 1 месяц 2 дня 2 часа 28 минут 53 секунды:
Меня упрекают в извращении понятий, это уточнение общепринятых, с учётом разработок Владимира Львовича Крюченко (на1 стр)

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-logicheskom-mishlenii-t285-30.html">О логическом мышлении.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: О логическом мышлении.

Комментарий теории:#32  Сообщение ivanpelevan » 26 окт 2010, 11:18

Анатолич писал(а):Нет, это не просто, код доступа «Отче наш».

Анатолич! В начале года показали сюжет, где русский учёный проводит опыты с генами. Он нашёл, что ген имеет свой электромагнитный отпечаток (след), который живёт в том месте, где помещали сам ген ещё сорок дней... Я в передачу ту глянул случайно, ни фамилию автора, ни название темы не успел запомнить - стоял с раскрытым ртом. Может Вы что- то знаете, слышали?..
ivanpelevan
 
Сообщений: 173
Зарегистрирован: 25 май 2010, 22:25
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: О логическом мышлении.

Комментарий теории:#33  Сообщение zareka » 26 окт 2010, 13:44

Гаряев Пётр Петрович- книга "Лингвистико-волновой геном " . изд. Инстииут квантовой генетики. Киев. 2009 г.
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: О логическом мышлении.

Комментарий теории:#34  Сообщение Анатолич » 27 окт 2010, 15:07

ivanpelevan писал(а):Я писал об осторожности, наивно полагая, что первый пдошёл к краю неведомого. Если обратили внимание, на форумах я уже не скрываю познанное. Но я не ведаю что там, за оболочкой - могу только предпологать, что там такой же мир как и наш, ибо в другой масштаб нам не пролезть никак, или, если антиматерия, и нам суждено встретиться по логике развития, я бы предпочёл первым войти в их угодья, чем они сунутся к нам со своим уставом...
.
ivanpelevan писал(а): Может Вы что- то знаете, слышали?..

В связи с вопросом, про оболочку, хочу представить статью
«Время — субстанция или реляция?.. Отказ от противопоставления концепций» А.П.Левич

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levi ... ubstan.htm

Отказ от противопоставления концепций.

Подчеркну, что в современных субстанциональных концепциях субстанция — это не само время. Это всего лишь природный референт понятия времени. “Течение” времени отожествляется с существующим в природе процессом или, другими словами, этот процесс принимается за эталон изменчивости, за своеобразную систему отсчета для фиксации изменений в Мире. Этот же эталонный процесс параметризует изменения других объектов, т.е. используется в качестве основного аргумента для всех меняющихся функциональных зависимостей Мира, или играет роль параметрического времени. Указанное отождествление и позволяет считать субстанциональное время (в той же степени, что его референт) реалией и феноменом. В реляционных подходах нет отождествления времени с какой-либо материальной сущностью. Реляционное время — умозрительный конструкт из характеристик материальных объектов, т.е. — это конвенция и ноумен.

Тем не менее, “не существует реляции без субстанции”, т.е. любой реляционный подход использует совокупность материальных объектов для построения отношений между ними и на базе этих отношений — конструкции времени.

Таким образом, поднимаясь на высоты философского обобщения, можно сделать вывод, что и в субстанциональном и в реляционном подходах время — это движение материи. В субстанциональных подходах делается акцент на носителях движения, а в реляционных — на самом движении или, если угодно, на определенном отношении между элементами материи, в качестве какового можно рассматривать и движение. Но как нет отношений без их носителя, так и субстанция без движения не порождает изменчивости. Важно отметить, что в субстанциональных подходах, как правило, идет речь об упорядоченном движении — потоке (не в смысле наличия выделенного направления в некотором пространстве, а в смысле увеличения количества субстанции вблизи источника субстанции). В реляционных подходах какое-либо упорядочение не постулируется.

Существующая практика разработки субстанциональных и реляционных подходов однозначно различает статус материальных сущностей, характеристики которых отождествляются (субстанциональный подход) или корреспондируют (реляционный подход) со свойствами времени. Для субстанциональных подходов — это некая “тонкая материя”, не идентифицируемая современными научными технологиями. А в реляционных подходах это, например, нуклоны (Аристов, 1996), “макроскопические объекты” (Владимиров, 1996б, с.16) и надмолекулярные констелляции.

Таким образом, отличие рассматриваемых подходов оказывается в нюансах исходных постулатов: в субстанциональном подходе постулируется материя в неидентифицируемых современными экспериментальными технологиями формах и ее упорядоченное движение, в реляционных подходах постулируется материя в известных формах, а упорядочение движения не упоминается. То есть можно заметить, что субстанциональный и реляционный подходы, вводя время через разные виды различных форм материи, составляют не оппозицию, а дополнение друг к другу.

В их противопоставлении может оказаться более важным то, что субстанциональные концепции тяготеют к парадигме открытого Мира, а реляционные — опираются на представление о замкнутых и изолированных системах, но это уже не есть оппозиция “реляция или субстанция”, обсуждению которой была посвящена настоящая работа.

Добавлено спустя 6 дней 5 часов 51 минуту 58 секунд:
По просьбе изложить философию вульгарно
Думаю, никто не возьмет на себя смелость, утверждать, что мысль древних мудрецов о Стихиях, дошла до идеи о законах Термодинамики.

Однако…
Судя потому, что учение Гермеса Трисмегиста – Учителя древне Египетских Учителей, относится к глубокой древности Египетской культуры, оно могло унаследовать знания исчезнувшей Атлантиды.
В таком аспекте событий, не удивительно наличие высоких знаний, постепенно теряющихся в эпидемиях, войнах, тектонических катаклизмах, засухах и наводнениях постепенно уничтожающих носителей знаний:
Семи уровневая логика - Гермеса.
Шести уровневая логика - у древних Иудеев, (исходя из символа Звезды Давида из двух совмещенных треугольников, по сути, совмещение в Высшее Единство, двух Триединств Материального и Духовного).
Пяти - у древних Шумер.
Четырех (Стихии) - в Вавилоне.
Трех единство - у христиан.
Диалектическая логика, двух мерная - у Древних Греков и одномерная с начала нашего летоисчисления.
А в конце Средневековья мы дошли до Лучевого представления о развитии Материи.
Не кажется ли это странным?
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: О логике (рассуждение слесаря).

Комментарий теории:#35  Сообщение Анатолич » 04 ноя 2010, 22:43

Сущность логики. Классическая логическая теория далеко не совершенна: основное её содержание формулируется на особом, созданном специально для своих целей языке, использует абсолютное предметное мышление. В ней не предполагается использование контроля прагматических ошибок, погрешностей нелинейностей используемых систем отсчёта, пограничных ошибок описания, релятивизма масштабирования и т. п. Вследствие чего принято считать нормальным факт наличия в её языке парадоксов и априорных утверждений, кустовых эффектов словаря и т. п.
Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Изучая, «что из чего следует», логика выявляет наиболее общие или, как говорят, формальные условия правильного мышления.

Я склонен считать собственное мышление естественным процессом, не требующим анализа и контроля больше, чем, скажем, дыхание или движение.

В моих рассуждениях, вещество - мёртвое в нашем восприятии, временная конструкция, состояние которой реально в настоящий момент и неопределённо (виртуально), в прошлом или будущем.

Материя в моём понимании всё то, что имеет изменение во времени - движение; в пространстве, в собственном или в общем развитии. Обусловлено переходом сущности из одного вида в другой.

Сущности неизменные во времени - идеальны, нет никаких связей со средой – ничто (в информационном представлении дежурная программа – вставка, видоизменяющая любой алгоритм, аналог талисман).

Однако, Бог – материален (как информационный процесс, со своими операторами), так как зарождается и уточняется как понятие в сознании, и воздействует на Бытиё через бессознательное.

Что же такое оператор? Сам вопрос - уже оператор, так как своим действием вносит ограничения в среду мышления, выделением цели самоорганизации сознания - отображать в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам – действовать в соответствии с кодирующей информацией (функцией).
Тут включается интуитивная логика. Можно определить два класса интуиции, бытовая и интеллектуальная.
Интуиция – бессознательное влечение к комфортному состоянию. Услышали где-то утверждение, снимающее все сомнения выбора вот и постулат – интуиция бытовая. Вняли на лекции или в учебнике постулат от авторитета – интуиция интеллектуальная. Суть та же. Разница в том. Что первая остаётся неопровержима до применения, а вторая подтверждается или уничтожается контрольным поиском.

Логика оператора неизменна в процессе его жизни и определяется алгоритмом действия. Логика выбора оператора вслед за действующим, определяется целью самоорганизации системы, в которую они входят.

Реальное мышление, суть та же, целей множество и не сводится просто к логической последовательности.
А как преподнести результат своего мышления, что бы тебя поняли? Нужен логический вывод! А, какой ход размышлений правильный, разумный?
Науке, логике предписывается цель (функция- оператор) исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие.

Неформальная логика – исследование логических ошибок.
Формальная логика - вывод с чисто формальным содержанием называют логическим выводом и основным предметом логики.

Напр. Диалектика – логика существования, единство и борьба противоположностей, процессов (жизнь – не жизнь), середины нет, или- или.

Триолектика – логика познания, отожествление объекта (сущности) и его существования.
Сущность это отраженное существование. То есть существование для разума через понятие раскрывается в форме сущности, иначе говоря, объект неотделим от своего бытия, и уникальность объекта есть и одновременно не есть сущность его существования. Без существования нет сущности для бытия, без сущности нет существования для разума.
Время есть движение – синтез материи и пространства.

Сравните, дух живет, дух не есть способ существования, и поэтому существование не может быть критерием его сущности.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Научный и ненаучный способы освоения человеком мира.

Комментарий теории:#36  Сообщение Анатолич » 21 фев 2011, 17:37

Отношение между научным и ненаучным способами освоения человеком мира, тесно связаны с вопросом о том, как соотносятся друг с другом различные формы сознания, как влияет это взаимоотношение на те, или иные способы духовного освоения мира, на развитие общественной практики.
Нередко взаимосвязи обыденного сознания с наукой рассматриваются абстрактно, вне их исторического контекста, вследствии чего многие сущностные характеристики данных способов познавательного отражения выпадают из поля зрения.
Сравнительную характеристику научного и обыденного познания обычно начинают с положения, что научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает, лишь обманчивую видимость вещей.
В стремлении противопоставить научное знание обыденному, как системное бессистемному обнаруживается то самое забвение диалектики, которое ведёт к игнорированию связей и опосредствований, определяющих сущность познаваемого процесса.
В этом случае возможен отрыв научной деятельности индивида от любых его действий в быту, в сфере неформального общения, в проведении досуга и т. д., также недооценка познавательной деятельности, что в конечном итоге чревато отрицанием самоценности человеческой личности, в жизнедеятельности которой непосредственно реализуется сложная диалектика социально исторического развития.
Следует по-видимому говорить, не о наличии или отсутствия системности у того или иного вида знания, а о разных видах системности, так же, как о разной степени организованности и систематизации различных видов познавательной деятельности.
Это позволяет сопоставлять обыденное и научно - теоретическое знание, как не преднамеренно систематизированное и специально организованное и, таким образом, оценивать их по особенностям духовного производства, по степени сложности, полноты и глубины осмысления в их формах общественной практики.
Иными словами, в основе сравнительной характеристики этих видов познавательной деятельности должна находиться природа их организации. А это значит необходимость выявления структуры обыденного сознания и его отношений со здравым смыслом, составляющим его логическую базу, своего рода метод познания мира в условиях повседневности.
Идя по этому пути, мы обнаруживаем, что в основе качественной нетождественности науки и обыденного познания лежит принципиальная несовместимость их системообразующих принципов.
Специфику каждого из них можно кратко выразить с помощью формул: «всё об объекте» (научное познание) и «все для субъекта» (обыденное познание).
Обозначенные таким образом полюсы человеческого знания и являются теми крайними точками, между которыми располагается всё богатство оттенков, выражающих реально существующее разнообразие продуктов духовного производства. Говорить об общности и различиях обыденного и научного познания, об их генетических связях и о конкурентных формах их взаимовлияния и взаимообогащения можно лишь при подходе к ним как к двум типам системности.

Беспредпосылочное знание невозможно.
Предпосылки же теоретического знания – это всегда задаваемые и непосредственно формулируемые общекультурным контекстом исходные представления о предмете исследования. Они связывают в единое целое интеллектуальную работу учёного с его мировоззренческими установками, а в конечном итоге и всю науку с другими формами общественного сознания.
Анализ предпосылочного знания показывает: его роль настолько существенна, что любые попытки его устранения или пересмотра влекут за собой пересмотр или отмену самой теории.
Совершенно очевидно, таким образом, что осмысление опыта на уровне повседневности должно быть отнесено к принципиально иному типу обобщения, менее глубокому, чем научный способ обобщения.
Те эмпирические обобщения, к которым человек прибегает на каждом шагу, обращаясь к помощи здравого смысла, специфичны по своей логической структуре. Она здесь совсем иная, чем структура эмпирического знания в научном исследовании.
Однако, благодаря обобщениям, получаемым первоначально на обыденном, «общежитейском» уровне, оказываются возможными не только любые формы повседневного опыта, но и та форма эмпирии, которая представляет собой важнейший этап научного познания.
Далее.
Механизмы производства вненаучного знания.
О «логическом всеведении».

Добавлено спустя 1 день 20 часов 38 минут 5 секунд:
Re: О логическом мышлении.
Все ли можно и все ли нужно познавать научно.Вернадский в начале прошлого века охарактеризовал всеохватывающее влияние науки на жизнь людей как космическое, планетное явление. Но означает ли это, что наука как основной фактор создания универсальной, общечеловеческой ноосферы, должен стать и ее единственным полномочным обитателем? Или же, несмотря на ее возрастающую экспансию, должны сохраняться и другие виды познания и освоения мира? Какие функции выполняют в человеческой культуре донаучные и вненаучные формы познания, и может ли наука, заменить эти функции?
Взятые в гносеологическом плане, это опять-таки проблемы феноменологии человеческого познания, взаимоотношение с наукой в современном общественном сознании.
Идеологи эпохи Просвещения завещали нам представление о том. Что наука. И только наука, в состоянии раскрыть все загадки природы и на этой основе разрешить также вопросы о смысле жизни и предназначении человека. В наши дни эта вера в науку как в единственное и достаточное условие разрешения основных проблем человека получила название - СЦИЕНТИЗМ.
За сциентистской установкой скрывается неявное предположение о том, что все окружающее нас или, по крайней мере, всё существенное, что есть в окружающем мире, может и должно быть познано научно. Но справедливо ли подобное предположение?
Всё то, что может актуально или потенциально быть предметом познания, обычно разделяют на три сферы.
Во-первых, это область явлений природы, существующих независимо от человека.
Во-вторых, мир социальный, мир культуры, истории, созданный и поддерживаемый совокупной деятельностью людей.
Наконец, это то, что называют внутренним миром человека – миром его чувств, переживаний, представлений и т. п.
Хотя все эти сферы не отгорожены друг от друга непроницаемыми перегородками, они обладают массой особенностей, отличающих их одна от другой и придающих специфику тем формам, в которых они осознаются и познаются человеком
ОБЪЯСНЕНИЕ, ПОНИМАНИЕ и РЕФЛЕКСИЯ – вот соответствующие познавательные феномены, которые, по-видимому, наиболее отчётливо определяют специфику этих форм.
Проблема раскрытия субъективного смыслового плана социально культурной реальности – проблема, с которой не сталкивается естествоиспытатель.
В гносеологии она называется проблема ПОНИМИНИЯ.
Хотя в понимание могут входить научно-теоретические компоненты, в целом оно не исчерпывается ими и всегда охватывает до- и вненаучные виды опыта и укореняется в них.
Истолкование символических структур принуждено уходить в бесконечность символических смыслов, поэтому оно и не может стать научным в смысле научности точных наук.
Очень многие явления этого мира – понимание другого человека, освоение художественных и этических ценностей и т. п. – познаются и осознаются вовсе не научно – теоретическим путём и ничуть не утрачивают своей значимости от того, что не укладываются в рамки науки.

Не мене своеобразной формой познания является РЕФЛЕКСИЯ, направленная на внутренний мир человеческого сознания, на его мышление. Различные её виды, начиная от от элементарных актов самосознания, от размышлением над собственным «Я» и кончая философской рефлексией над процессами научного познания, существенно отличаются от конкретно- научного знания.
Рефлексия, бесспорно, есть вид познания. Рефлексия – это познавательное воспроизведение самого сознания и подсознания. Познавая последние, делая их предметом исследования, нам одновременно приходится использовать их, как средства этого исследования – ведь, кого-то другого сознания и подсознания нам неоткуда взять.
Мы в состоянии иметь знания о себе и своей деятельности, но это знание будет иного рода, чем, например, знание о движении материальных тел в пространстве.
Рефлексия как вид познания необходимо входит в арсенал философских средств исследования, она и здесь сохраняет свою специфику, не превращается в конкретно – научное познание, и именно в этом качестве приобретает все большее значение для самой науки.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:
Ystok (11 мар 2011, 18:34)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: О логическом мышлении.

Комментарий теории:#37  Сообщение Владислав Крючков » 27 фев 2011, 09:25

Владислав Крючков Анатоличу. Да, конечно, научно-теоретическое знание лишено той полноты, которой обладают интуитивное познание или материальная практика. Выигрывая в точности, наука поневоле оказывается конкретной ограниченной истиной, которая должна постоянно дополнятся, совершенствоваться, а может быть даже и изменяться. Народные - коллективные истины (мифы, сказки) практически вечны. Также вечны и гениальные произведения искусства, которые нельзя не изменить, не дополнить потому, что они обладают абсолютным качеством. Также и материальная практика есть истина в последней инстанции, потому что в искусственном предмете снята не только знаковая реальность - объективность, как в науке, но и сама материальность. Наука - особенность по отношению к непосредственности интуитивного познания и всеобщности материального производства, поскольку противопоставлена материальности в своей собственной знаковой реальности - объективности. Науке, в отличие от религии и искусства, нехватает качественной определенности и, следовательно, смысла, который подчинен количеству (не почему, а как?). Наука (разум, объективность) - только средство для реализации качественного эмоционального смысла субъективности, представляющей качественную вечность мироздания.

За это сообщение автора Владислав Крючков поблагодарил:
Анатолич (28 фев 2011, 19:05)
Владислав Крючков
 
Сообщений: 85
Зарегистрирован: 21 июл 2010, 18:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: О логическом мышлении.

Комментарий теории:#38  Сообщение Анатолич » 28 фев 2011, 22:05

Владислав Крючков писал(а): Наука - особенность по отношению к непосредственности интуитивного познания и всеобщности материального производства, поскольку противопоставлена материальности в своей собственной знаковой реальности - объективности. Науке, в отличие от религии и искусства, нехватает качественной определенности и, следовательно, смысла, который подчинен количеству (не почему, а как?). Наука (разум, объективность) - только средство для реализации качественного эмоционального смысла субъективности, представляющей качественную вечность мироздания.
Я затеял своё исследование с целью, понять, каким образом уживаются в человеке науки, религия и искусство. Но это ещё можно понять как влечение души, но почему они, люди науки так суеверны и восхищаются народными познаниями в областях, не затрагивающих их непосредственную деятельность. Так физики восхищаются лекарями из народа, медики – достижениями древних в метафизике. Да что тут, химик – алхимиками. Наверное ищут секреты познания истины?
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: О логическом мышлении.

Комментарий теории:#39  Сообщение Viktor_svs » 11 мар 2011, 15:11

В тех вариантах , в каком мы рассматриваем все явления, отсутствует внутренний
процесс событий. Учитываются только крайние значения , а не последовательность
всех событий предшествующих конечному результату. А мы способны объяснить лишь то, что непременно разбавлено нашими логическими измышлениями. Значит
подключаем субъективные данные, дабы свести к тому, что проявляется в "чисто
физическом порядке". Но даже данный порядок насыщен явлениями, какие до сих
пор не объяснены и не изучены. Вот откуда берутся, и происходят бесконечные споры, так как каждый понимает всё по своему. Мышление происходит только посредством слов. Соединяя слова между собой, мы создаём мысли. "В суть каждой вещи вникаешь, коли правдиво наречёшь её", - учили ещё христианские проповедники. Не удаётся выразить свою мысль из-за незнания необходимых слов. Почему же большинство физиков, а заодно с ними и философы не хотят видеть очевидные вещи. Ну, с философами понятно - это "вольница", какая была необходима в период первичного заселения философского пространства, когда каждый вновь приходящий на её просторы находил для себя какое-то отдельное понятие и самостоятельно осмысливал (осваивал) его. Сейчас же это переросло в нечто неудобоваримое и видимо философы понимают только друг друга? А между тем, философия, как впрочем и физика должны были бы брать все понятия нашего разума, посредством которых мы осмысливаем этот мир, и приводить их в логически взаимосвязанный порядок. Однако этого не произошло. Разобщённость используемых понятий, несмотря на значительные достижения в сфере прикладных исследований устанавливает факт того, что осмысление фундаментальных понятий природы не соответствует - отстаёт от фактов.

Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:
Многим наверняка известны разные способы изучения пространства с помощью логики, такие исследования предпринимались в прошлом. В Евклидовом пространстве - носитель вещество, в пространстве Лобачевского - носителем является энергия. В пространстве Римана - носителем является информация. И в идеальном пространстве Минковского, носитель – время. Но ведь пространство содержит в своей основе все приведённые понятия и прежде, чем авторам говорить о структуре пространства, а тем более утверждать, что такая структура образует своё время не преждевременно ли? Может ведь быть и наоборот? Сферы материальные образуют взаимодействия, какие и создают мерность в таких мирах по своему? Вот как я описываю своё представление в главе “Скрытая перспектива”: - <<Сами теоретики в качестве исходного примера (для понимания) иного измерения рассматривают теорию десяти измерений следующим образом, они берут за макет образца - вымышленный пример и запускают гипотетического муравья по резиновому шлангу, (завёрнутого условно в круг) предоставляя ему тем самым свободу выбора. Путь, какой муравей способен преодолеть лежит не только в способности его двигаться влево или вправо, (по поверхности шланга) но и по спирали вокруг него. Время же в данной конфигурации рассматривают лишь в качестве умозрительном – в том смысле, как скоро муравей преодолеет весь путь от начала до конца (прослеживая его продвижение по самому шлангу в гипотетический бинокль). Но если изменить условие и в качестве главного измерения определить время, то всё встаёт на свои места. Картина наблюдения будет иной, ведь на самом деле утрачиваемые связи между прошлым и настоящим должны (по логике) делать такой шланг не совсем реальным. Видимой частью будет лишь короткий его отрезок (с муравьём на поверхности), то есть правильней рассматривать не пространственные, а временные измерения. И включение времени в каждый момент продвижения муравья не способно даже оптике помочь “высветить” весь пройденный отрезок пути. Кстати, по аналогии и наш мир можно представить материей имеющей продолжение как назад в прошлое, так и вперёд в будущее в виде подобного шланга. Но материю в нашем измерении видят всё же иначе! Не в виде непрерывной материальной трубы, а так как полагается в миге времени настоящего. По нашим представлениям уже на “Планковском” уровне Время имеет пять измерений, то естественно ожидать отсутствие локальной упорядоченности, т.е. нет локального разделения светового конуса на будущее и прошлое. Конус будет выглядеть ”размытым”. Собственно такая “размытость” встречается нам при появлении и исчезновении НЛО. Или при более тщательном исследовании устройства ядра любой частицы? >>

За это сообщение автора Viktor_svs поблагодарил:
Анатолич (11 мар 2011, 20:38)
Viktor_svs
 
Сообщений: 295
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 12:52
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: О логическом мышлении.

Комментарий теории:#40  Сообщение Ystok » 11 мар 2011, 18:33

Анатолич, ваше
philosophy/o-logicheskom-mishlenii-t285-30.html#p8952 (Научный и ненаучный способы освоения человеком мира.)
меня приятно поразило.Стиль, логика и ясность изложения на высшем уровне. И особенно проработка темы...
Ваш прогресс в анализе и формулировании выводов поразителен!
Ystok
 
Сообщений: 118
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 19:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2