О логическом мышлении.

Andr58 писал(а):3. Все логики развития должны сводиться к своему началу – «0».

Все очень просто, каких бы, даже лавинообразных (так оно и есть) логических всплесков; в быту, в науке, в религии не осуществлялось, их сумма – «заряд логики» должен оставаться нейтральным = 0.
Почему вымерли динозавры? Их эволюция, имела целью качественное развитие индивидуума, но преобладало физическое начало. Ну, достигли они совершенства – жрать друг друга, их разум на этом и зациклился. Пробовал «Солярис» приобщить их к творению, а лапы оказались коротки. Тогда он создал мышь, четыре руки достают до чего хошь, а разум дело наживное.
Что бы ни повторить ошибку все цели самоорганизации имеют свой антипод, поэтому и говориться, Вселенная имеет цель – своё свободное существование, реализуемое в бесконечном множестве частных целей. Вот этот частник и выпадает в «нерастворимый осадок», а вместе с ним и цели намеченные по несостоятельной логике.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-logicheskom-mishlenii-t285-50.html">О логическом мышлении.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а): их сумма – «заряд логики» должен оставаться нейтральным = 0.

Как то не просто, но попробую.
Если принять существующую теорию возникновения вселенной, то она родилась из точки и в какой то момент превратится в точку. Всё, происходящее в промежутке этого времени, не оставит и следа. Полная нейтраль, да.
Но даже если эта теория права, причиной нейтрализации послужит не внутренняя причина, не взаимодействие антиподов. Так?

Вселенная имеет цель – своё свободное существование, реализуемое в бесконечном множестве частных целей.

Где то так, да.
Но нерастворимым осадком я назвал вариант из множества, "подошедший" по параметрам происходящей структуризации мира.

Andr58 писал(а):в промежутке этого времени, не оставит и следа. Полная нейтраль, да.

Вся логика развития Земной природы, сводится к формированию новых ярусов развития, где нижние ярусы являются энергетической основой верхних. Типа, микробы - растения – животные, это ярусы, построенные по трофическому принципу (питание). Хотя есть и микробы питающиеся фотосинтезом и растения хищники.
Но это ярусы одной формы жизни – биологической. Если рассматривать развитие Вселенной, то возникает ощущение, что каждая форма жизни готовит основу следующей.
Например, основа биологической жизни квантовые взаимодействия, кто создал квантовую основу?
Человек, это не предел развития, это тоже основа – психическая основа не материальной формы жизни?
В любом случае идёт рост психизма, как в биологическом развитии, так и в космическом.
Проблема памяти не может никак решится, нет её локализации. Если говорить о Человеческом мозге, то частичное его удаление, не ведёт к потери возможности запоминания. Для памяти нет вместилища – это внешняя среда и организм в ней.

Andr58 писал(а):по параметрам происходящей структуризации мира.

Структуризации чего и во что?

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:

Валентин (20 янв 2013, 11:01)

Анатольич Почему вымерли динозавры? Их эволюция, имела целью качественное развитие индивидуума, но преобладало физическое начало. Ну, достигли они совершенства – жрать друг друга, их разум на этом и зациклился.

Интересно,откуда такая информация? Строить логику на заведомо неверных постулатах как-то нелогично. Динозавры вроде как вымерли от планетарной катастрофы типа крупного метеорита.

Вселенная имеет цель – своё свободное существование

Анатольич,можете рассказать, дать определение, пояснить,что такое "свободное существование" ? Что такое свобода, вдумайтесь, есть ли она вообще,может ли она быть в принципе ...
Не являются ли такие понятия,как "свобода" ,справедливость" ,"истина" и ряд других "недосягаемой морковкой перед ртом ослика", стимулирующей его на движение, работу.
Вот вопрос - кто держит эту морковку и зачем....

Volganin писал(а):Анатольич,можете рассказать, дать определение, пояснить,что такое "свободное существование" ?

Вы пытаетесь разрешить парадокс неизбежности постоянного перехода от "свободы неограничения" к "самоограничению свободы", и наоборот?
Я могу объяснить парадокс истины и свободы, когда не думают – действуют более рационально. Когда задумываются и действуют сознательно, то всё получается как раз нерационально. "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Моё объяснение затронет; в меньшей степени анатомию сознания, с её разумом и в большей степени анатомию души с её разумом Абсолюта.
Тогда. "Свободное существование" – существование по необходимости, вычисленной Абсолютом.
Действия по разуму, кодированным сознанием, подверженным интуиции и потому , всегда мифичным ведут к желаниям, сводящим свободное существование к подчинению "волевому" решению. Это кажущаяся свобода, вроде бы необходимости и нет - волевое решение? Ан, нет, такое решение навязано интуицией.

Динозавры вымерли не в одночасье, тысячелетия, некоторые даже обзавелись перьями, но у эволюции уже был иной шаблон - теплокровные.

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:

Игорь Петухов (21 янв 2013, 15:34)

По греч. “идея” означает “то, что видно”, но не просто глазом, а “умным глазом”.
Мой онтологический подход к Бытие - "нечто сущее", исходит из анализа человеческого существования, как субъекта всех форм своей деятельности, как творца своей социальной жизни и форм культуры, как активного участника программирования пространства.(см.Возможности "машины времени")
Категории теперь, начинают представлять всеобщий способ деятельности и противоречия оказываются разрешенными.
Так "ничто" -это то, что не может перестать и не выводимо из содержания.
"Нечто" - это приходящее из "ничто", в виде понятий, относящихся не к индивидуальным чувственным предметам, а к чему-то другому: выражает род или вид, т.е. нечто такое, что относится к определенным множествам предметов.
Так реальный, материальный мир, уже не есть продукт идей, а "идея" есть продукт эмпирических и эзотерических исследований материи.
Основная идея "ничто", в том что, материя не исчезает и не возникает, а принимает иную форму, переходную форму, ускользающую от физического влияния в нашем Мире.
Таким образом идея параллельных Миров обретает материальную основу.( в моей трактовке, идея "космологической точки")
Переходные процессы между Мирами осуществляются, как наблюдается, в "чёрных дырах", через провалы с высвобождением энергии в распаде вещества "верхнего Мира" и влияния на "нижний" Мир, незаметного в рамках течения его времени, его инерционных проявлений.
Такие же "провалы", возможны и в микромире - чёрные микро дыры, вокруг которых организуются элементарные частицы.
"Нижний" Мир не выводим из содержания нашего Мира, это "ничто" для нас, но проявляется как "нечто" в физике Мира, как "нечто" - энергия движения, имеющая инерционное содержание -масса.
В информационном аспекте, Идея может приходить и из нижнего, так и из верхнего мира, но в нашем Мире обретать сущность в энергиях нашего масштаба пространства и времени. Время – мера инерции причинно – следственных связей.

Анатолич писал(а):По греч. “идея” означает “то, что видно”, но не просто глазом, а “умным глазом”.

Вам следует выражаться яснее: Др.греки, действительно, словом "идея" обозначали "то, что видно", а Аристотель конкретизировал: идея=форма. А вот на счёт "умного глаза" -- это уже Ваше!

Анатолич писал(а):Категории теперь, начинают представлять всеобщий способ деятельности и противоречия оказываются разрешенными

"Теперь" -- это когда? И какие противоречия оказываются разрешёнными? Хотя бы парочку для примера...

Анатолич писал(а):"Нечто" - это приходящее из "ничто"

Т.е. "Нечто" Вы определяете через "Ничто"? Хотелось бы видеть определение последнего.

Анатолич писал(а): "идея" есть продукт эмпирических и эзотерических исследований материи

Что Вы понимаете под "эзотерическими исследованиями материи"? И как могут происходить исследования до того, как возникла идея, в качестве продукта таких исследований?

Анатолич писал(а):Основная идея "ничто", в том что, материя не исчезает и не возникает, а принимает иную форму, переходную форму, ускользающую от физического влияния в нашем Мире

А в ненашем Мире -- это где? Вообще-то говоря "ускользающую форму" легко представить и в нашем Мире -- это Хаос. Отождествление Ничто=Хаос -- одно из древнейших онтологических представлений. Таким образом идея параллельных Миров теряет материальную основу

Анатолич писал(а):Время – мера инерции причинно – следственных связей

Хм... В этом что-то есть! Но только если истолковать понятие "инерция" так, чтобы оно не опиралось, пусть и косвенно, в скрытом виде, на понятие "время". Иначе получается порочный круг.

Анатолич писал(а): Если рассматривать развитие Вселенной, то возникает ощущение, что каждая форма жизни готовит основу следующей.

Вот это и есть Закон Причин и Следствий!!!! Я пишу тоже самое: Мир находится в ВЕЧНОМ развитии от меньшей упорядоченности
к большей, от меньшей одухотворенности к большей. Из этого следует только один вывод- БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ развития. Так
утверждает Оккультизм.
"Заряд логики" должен оставаться нейтральным" -это утверждение совершенно неуместно. Нарушение Закона причинно следственных связей. Так как всегда последующее мгновение формируется на основании предыдущего.
И если полагать, что Мир возник из точки и в точку вернется, возникает БЕССМЫСЛЕННОСТЬ нашего существования. От чего
пришли к тому же вернулись!!!! Опять нарушение Зак. П. и С. Бессмысленного в Мироздании НЕТ.
Параллельных Миров тоже НЕТ , есть Миры с разными уровнями Энергии, поэтому "Обителей много".Эти Миры неразрывно
взаимосвязаны, взаимозависимы, пронизывают друг друга, но никак не параллельны.

За это сообщение автора Валентин поблагодарил:

Анатолич (20 янв 2013, 11:02)

Я хотел бы в ответ на суждение уважаемого dreamera, пояснить, что такое внутренняя логика.

Например, даем шахматисту 10 секунд, чтобы он запомнил позицию из 21 фигуры.
Потом убираем фигуры и просим его восстановить позицию.
Шахматист это делает легко.
Потом мы расставляем фигуры в случайном порядке и даем ему опять 10 секунд. Просим расставить фигуры.
Он может расставить штук 8 и все, далее начинает ошибаться.
Просим его объяснить.
Шахматист объясняет, что в обоих случаях он запоминает положение примерно 8 фигур. Восстановить всю позицию из 21 фигуры ему позволяет логика этой позиции. Ведь фигуры находятся в игре и есть определенная логика этой игры. И шахматист понимает и запоминает эту логику.
Во втором случае. Фигуры находятся в случайном порядке. Шахматист не может их увязать в единое целое.
А ресуса пмяти не хватает, чтобы запомнить позиции всех 21 фигуры.

Так вот я сказал уважаемому dreamer, что есть такая вещь, как внутренняя логика в каждой задаче, в каждой ситуации. И человек находит эту логику. И его мозг досраивает картину до целостной. Ресурсы памяти в этом случае существенно увеличиваются.

И если что-то в картине противоречит внутренней логике, то это противоречие обнаруживается. И человек спосбен заметить это противоречие.

Королев писал(а):Восстановить всю позицию из 21 фигуры ему позволяет логика этой позиции

Слово "логика" в этом высказывании выступает в качестве метафоры заменяющей понятие "определённый порядок". Прямое же значение понятия логика -- это правила оперирования с высказываниями независимо от этих высказываний содержания. Результатом таких операций является новое высказывание, причём если каждое из исходных промаркировано как истинное или ложное, то результату присваивается определённое логическое значение -- "истина" или "ложь"