О необходимости объединения науки и религии

Циолковского (его философские изыскания) не читал, но чуть заглядывал в "мудрствования" другого "космиста" - Успенского. И когда почитал о его "понимании" "Отче наш..." - спокойно отложил чтиво и больше к нему решил не возвращаться. Он, видите-ли, рассматривает "Отче наш" с позиции четырехмерного пространства...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-neobhodimosti-obedineniya-nauki-i-religii-t278-170.html">О необходимости объединения науки и религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович! На тему объединения (а точнее - конструктивного взаимодействия) науки и религии, как вариант привлечения древней инейской магической традиции, предлагаю заглянуть в мою последнюю тему "И благо, и препятствие". С уважением, Ронвилс.

Лично мое мнение, то я За!

Ведь это так прекрасно, когда ничего не надо доказывать и убеждать.

Это очень веселая игра, веришь не веришь! Раз не веришь - вон!

А вот я об этом как-то не подумал...

Как-то давно, ещё телевизоры были чёрно-белые, видел я часть пьесы. Был обеденный перерыв. Суть в том, что закрыли в психушку, всех физиков, во главе с Эйнштейном. Заперли и хана. Помаялись они, видят, закрыли глухо. И решили физики, раз никто их не слышит, в сторону нравственные обязанности и творить науку. В общем, пришли они к пониманию физики Мира и цели его создания. И их отпустили. А результаты захватили нехорошие люди.
После освобождения, решили физики привести науку в соответствие с полученными результатами. Но куда там, стену общепринятых представлений не пробить. А нехорошие люди спрятались за эту стену, и творят свои делишки.
Мораль: Наверное, древние поняли истину Мира и цель создания, но ЭТА цель противоречила способности личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности.
И тогда сформулировали нравственные принципы и постановили: "Нравственное сознание, не может быть выведено ни из каких причинно-следственных предпосылок, потому что оно есть чистое и самое глубокое отражение в человеке образа Божьего. Природа нравственного сознания идеальна."
А кто соприкоснётся с ЭТИМ, пострадает телом и душой.

Недавно смотрел фильм "Таинственный лес"
Жители деревни жили в страхе перед монстрами, водившимися в окружающем лесу. Их разыгрывали старейшины, что бы оградить свои семьи от зла в реальном мире. Одна женщина (слепая) прошла через лес, наткнулась на забор, а вдоль забора идёт дорога и ездят патрульные машины. Короче за деньги охраняют покой деревни.
Так не являемся ли мы жителями той деревни?

Анатолич писал(а): * * *

Мысль не нова и есть множество вариантов её интерпретации.
Смысл у всех один. Нет науки белой и нет науки черной, наука всегда бесцветна.
И лишь человек способен её окрасить - использовав во благо или во вред.
Во что он ее окрасит зависит, от его внутреннего Я - как говорят, от его души.
- Моё мнение - Это зависит от того, на чьих заповедях эта душа воспитывалась.
На заповедях Творца или золотого тельца.

"Нравственное сознание, не может быть выведено ни из каких причинно-следственных предпосылок, потому что оно есть чистое и самое глубокое отражение в человеке образа Божьего. Природа нравственного сознания идеальна."
А кто соприкоснётся с ЭТИМ, пострадает телом и душой.

А вот тут я с вами не согласен.

Если в основу нравственного сознания заложены МЫ (то есть все люди) - это главное, а я это вторично
+ тоже самое в отношении к флоре и фауне - то и получатся законы Божьи.

А если наоборот - Я это главное, а все остальное не имеет значения - то вот вам и законы золотого тельца.

Анатолич писал(а): Мораль: Наверное, древние поняли истину Мира и цель создания, но ЭТА цель противоречила способности личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности.
И тогда сформулировали нравственные принципы и постановили: "Нравственное сознание, не может быть выведено ни из каких причинно-следственных предпосылок, потому что оно есть чистое и самое глубокое отражение в человеке образа Божьего. Природа нравственного сознания идеальна."

Анатолич! Я рад что встретил брата по духу, я тоже за нравственность... Но, помогите! Радость омрачают те же древние, которые целый роман сочинили про Лота, его племяша, жену, дочерей, Содом, распутство и Божью кару за это... Но завершается этот роман, тем, что высоконравственные девственницы, как только настал момент выполнения главной своей мисси - продолжения рода человеческого - плюнули на мораль и забеременели от своего отца... Так в чём нравственность? Где идел? Или,что идеал?

Карай писал(а):А вот тут я с вами не согласен.

А кто соприкоснётся с ЭТИМ, пострадает телом и душой.
Это предостережение относится к поиску безнравственной истины Мира и цели его создания, которой древние мудрецы противопоставили

"Обладая нравственным сознанием и находясь в его обладании, человек открывает себя для самого себя и переживает себя в своей собственной оценке.

ivanpelevan писал(а):Но, помогите! Радость омрачают те же древние, которые целый роман сочинили про Лота, его племяша, жену, дочерей, Содом, распутство и Божью кару за это...

Это пиар. Вводить новые критерии нравственности, возбуждая чувства и укладывать их на новую матрицу идеала, как отражение образа Божьего.

"В грехопадении человек увидел свою обнажившуюся тварность и впервые пережил стыд."

ivanpelevan писал(а):плюнули на мораль

здесь я думаю надо подходить, как необходимость , а не извращения.

ivanpelevan писал(а):Так в чём нравственность?

На этот вопрос может ответить только

"Со?весть — чувство нравственной ответственности за своё поведение перед другими людьми или обществом (а также и перед собой)".
"Совесть – страх особый: страх оказаться не в ладу с самим собой, совершить в отношении другого то, с чем не сможешь смириться сам."

Цитаты из; Архимандрит Платон (Игумнов). Православное Нравственное Богословие
Нравственное сознание в структуре личности.

Анатолич писал(а):

Карай писал(а):А вот тут я с вами не согласен.

А кто соприкоснётся с ЭТИМ, пострадает телом и душой.
Это предостережение относится к поиску безнравственной истины Мира и цели его создания, которой древние мудрецы противопоставили [quote]"Обладая нравственным сознанием и находясь в его обладании, человек открывает себя для самого себя и переживает себя в своей собственной оценке.[/quotе/]

Так может древние перегнули, выцедив из результатов человеческой деятельности только отрицательные результаты и сделав вывод об общем следовании к "безнравственной истине Мира"? Ведь что ни говори, но первопроходцы всегда идут вслепую в неизведанное. А там всё: от добра до зла. Причём такое положение и у нас! Мог ли предположить Нобель чем облагодетельствует человечество, решая проблему повышения производительности труда в карьерах и на строительстве? Или чета Кюри, с любопытством изучая неизвестные лучи? Может, остановить процесс познания, и сосредоточиться на достигнутом добре?

Анатолич писал(а):

"В грехопадении человек увидел свою обнажившуюся тварность и впервые пережил стыд."

ivanpelevan писал(а):плюнули на мораль

здесь я думаю надо подходить, как необходимость , а не извращения.

Если мы здесь признаём, что ради дела можно принебречь моралью, то выходит духовность (мораль) не есть высшим порядком!?