Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Определение истины в дихотомической философии

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#11  Сообщение Николай Мигашкин » 12 мар 2017, 12:42

Спирин писал(а):только истинность управляющих решений (идей) обеспечивает тот или иной конкретный результат.
Более того, отсюда вытекает ещё более "сумасшедший" вывод: динозавры вымерли отнюдь не по причине резкого похолодания, а по причине отсутствия необходимой информации на случай такого похолодания.


Здесь на форуме выложена уже лет пять основы теории истины, как взаимосвязи относительной, абсолютной истин и блага. Она обоснована обьемной теорией множеств и законами подобия. Подобными могут быть объемы, наши представления это тоже объемы.

Интеллект определяется как "Способность планировать, организовывать, контролировать достижение цели с учетом соответствия истины и блага" Поэтому динозавры не смогли выжить. Люди, если будут ориентированы на противоречия, кризисы и хирургические способы их устранения, тоже не выживут в экологической катастрофе от войны, экологии или ледникового периода. Без проектного мышления любая деятельность становится деструктивной.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/opredelenie-istini-v-dihotomicheskoy-filosofii-t4121-10.html">Определение истины в дихотомической философии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Николай Мигашкин
 
Сообщений: 705
Зарегистрирован: 24 ноя 2011, 12:20
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Сообщение Рекламкин » 12 мар 2017, 12:42

Двигатель Стирлинга Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Рекламкин

 

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#12  Сообщение КБН » 13 мар 2017, 13:37

.
I. Для che и не только.
II. Для Спирина и не только.
III. Для всех.
IV. Для всех.




I. Для che и не только.

Вы пишете:
«Мне кажется Вы слишком строги к Спирину. Если подходить строго формально, то его формулировки (как впрочем и Ваши), конечно, не дотягивают до определений. Но он прав по сути, чего Вы фактически не отрицаете: он говорит "полезна", Вы -- "эффективна". Какая нафиг разница?»

Отвечаю.
Какая разница?
В существенно разных определениях.
В логической ошибке в определении Спирина (узкое определение).
Если вы не понимаете разницы – извините, я пояснять не буду, поскольку это школярский уровень, мне лень этим заниматься.
Поищите в интернете – что такое узкое и широкое определение.
И как формулируются определения.
Без этого умно философствовать – невозможно.



II. Для Спирина и не только.

1. Вы пишете:
«Определения не доказываются - положение, известное ещё со школы. Стало быть, никаких ошибок в определении быть не может: либо определение истинно, либо оно не является определением…»

Отвечаю.
А в учебниках по логике написано иное.
В определениях бывают ошибки.
Есть узкие определения, есть широкие определения.
И есть еще разные ошибки.
Вы всего этого не знали?
Не знаете?
А зачем лезете философствовать?
Ведь несёте бред.
Марш штудировать логику.

Вы ведь каждой своей фразой подтверждаете мои слова о том, что вы не умеете определять понятия, определять сущность да и вообще логически мыслить.

2. Вы пишете:
«Если некоторые идеи, сведения, информация, предположения и т.п. "не полезны, опасны, смертоносны", то на каком основании вы называете их истинами? Согласно определению истины, данному в дихотомической философии, всё перечисленное - ложь, никаких сомнений.»

Отвечаю.
На каком основании?
На основании общепринятого определения истины.
Никто никогда из ученых и не сомневался что есть неполезные, опасные и смертоносные истины.
На каком основании вы отвергаете общепринятое толкование истины и заменяете его на ошибочное (узкое), с точки зрения логики?
На каком?
На основании вашей логической малограмотности.
Других оснований нет.

3. Вы пишете:
«1. Ваше "определение" не в состоянии дать ответ, какая из заповедей истинна, а какая ложна: "Не убий" или "Убей!"…»

Отвечаю.
Во-первых, напоминаю, понятия «неистинна» и «ложь», это разные понятия. И это не моя выдумка.
Марш в словари.
Во-вторых, определения не дают ответы.
Ответы дают разумные существа.
В-третьи, истинными (согласно логике) могут быть только суждения (т.е. повествовательные предложения в которых что либо утверждается или отрицается.
А отдельные слова не являются суждениями.

Вам ещё учиться и учиться.
Учите логику.



III. Для всех.

Умная точка зрения.

Словарные определения можно и нужно уточнять.
Но для этого нужны достаточные основания.
Но я многократно сталкивался со случаями, когда логически малограмотные люди существенно изменяют общепринятые толкования понятий, основываясь на том, что они либо не знают общепринятых определений, либо не понимают их.
Не знание или непонимание определений слов, это достаточное основание для существенных изменения общепринятых толкований?
Достаточное?
Очевидно – нет.
Представьте, что некий форумчанин С. настаивает, что он сделал открытие, мол, физика – это разновидность табуретки, и С. предлагает или даже настаивает, что бы так все понимали физику.
Как это называется? :lol:
Вот предложение Спирина такое же.



IV. Для всех.

Вначале люди должны сдавать экзамен по логике и только потом им надо разрешать философствовать.
Это умно.
Философствование без логики неизбежно приводит к глупости.
Из всех философствующих до сих пор 99 процентов – глупы.
Это в лучшем случае.
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 73
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#13  Сообщение che » 13 мар 2017, 15:51

КБН писал(а):Поищите в интернете – что такое узкое и широкое определение. И как формулируются определения.
В интернете много всякого -- в основном чепуха. Приведу Вам своё определение того, что есть "определение":
Определение -- есть дефиниция, которая присваивает некоторой идее определённое имя:
<имя>=<текст, излагающий идею>

Определение позволяет обращаться к идее "по наименованию", не вызывая каждый раз весь текст.
Я не собираюсь Вас в чём-то убеждать, но примите к сведению на всякий случай.
КБН писал(а):Без этого умно философствовать – невозможно
Для того чтобы философствовать не нужно ничего, кроме желания. Примеров тому не счесть, в т.ч. и большинство философов.
che
 
Сообщений: 9885
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 717 раз.
Поблагодарили: 726 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#14  Сообщение Спирин » 13 мар 2017, 17:32

КБН писал(а):Отвечаю. А в учебниках по логике написано иное. В определениях бывают ошибки.

У каждого учебника логики есть автор, которому не чужды заблуждения. Один автор (математик) пишет: «определения не доказываются». Второй автор (логик-гуманитарий) пишет об «ошибочных» определениях.
Закон противоречия запрещает признавать оба заявления истинными, хотя, как вы пытаетесь настоять, оба приведённых высказывания принадлежат как будто к одной и той же «официальной» логике.
Знаю вашу повышенную эмоциональность, и всё же рискну заявить, что мне пришлось внести существенные поправки в формальную логику, ужесточив её положения несколькими повышенными требованиями, а также ввести новые законы, позволяющие, в частности, избавиться от целого ряда логических парадоксов. Более того, формируя аксиоматическую философию, я был вынужден дополнить формальную логику ещё и логикой дихотомической (логикой содержаний), позволяющей отличать истинное содержание от ложного, которое мы закладываем в логические формы, изучаемые логикой формальной. Это очень важно при составлении аксиом.
Надеюсь, вы не откажете мне в праве делать это, несмотря на ваше слепое поклонение «учебникам». В одной из своих книг, например, я подробнейшим образом разобрал некоторые вопиющие ляпсусы и алогизмы, допущенные широко известным автором Ивиным.
КБН писал(а):Есть узкие определения, есть широкие определения.

Извините, но вы обязаны сначала сказать, что такое «определение», а уж потом, по правилу дедукции, делить их на «узкие» и «широкие». Замечу, однако, что ни Евклиду, ни Бору, ни Ньютону, ни Лобачевскому и Риману, к слову сказать, не нужны были ни узкие определения, ни широкие, они обошлись просто «определениями», а между тем успех и польза от их теоретических построений не вызывает сомнений.
КБН писал(а):Отвечаю. На каком основании? На основании общепринятого определения истины.

Что это ещё за «общепринятое определение истины»? Неужели вы собираетесь отстаивать формулировку, которая не может отличить истинный императив от ложного?
«Общепринятое» не является логической категорией. Какое определение параллельных прямых является общепринятым: данное Евклидом, Лобачевским или Риманом?
Километровым шрифтом выделили требование достаточности оснований, а сами ссылаетесь на такой аргумент, который вообще не вправе быть логическим основанием.
КБН писал(а):Отвечаю. Во-первых, напоминаю, понятия «неистинна» и «ложь», это разные понятия.

Вы забыли привести достаточное основание, почему они разные.
КБН писал(а):Словарные определения можно и нужно уточнять.

Словарных определений не существует. Толковые словари – это не сборники определений. Возникает подозрение, что вы вообще не отдаёте себе отчёт, в чём между ними разница.
КБН писал(а):Представьте, что некий форумчанин С. настаивает, что он сделал открытие, мол, физика – это разновидность табуретки, и С. предлагает или даже настаивает, что бы так все понимали физику.

Если в геометрии Евклида термин «треугольник» заменить термином «квадрат», а термин «квадрат» заменить словом «треугольник», его геометрия останется такой же непротиворечивой, какой была. Конечно, потребуются некоторые лишние усилия, чтобы разбираться с привычной терминологией, однако если вы по-прежнему будет трактовать эти слова в собственном смысле, а не в авторском, то будете давать оценку не высказываниям Евклида, а своим собственным.
Что вы, собственно, и делаете, порождая сплошной абсурд и бессмыслицу.
Уважаемый КБН!
Определение, или дефиниция, – это логическая процедура, посредством которой определяемую категорию вводят в состав аксиоматической теории.
Нет аксиоматической теории – не может быть и определений.
А поскольку построение аксиоматической теории начинается с принятия исходных понятий, то без них ни одной дефиниции дать нельзя.
В этом и только в этом смысле я использую понятие «определение», о чём всегда заранее предупреждаю. Если же вы толкуете этот смысл иначе, пусть даже со ссылкой на самые выдающиеся авторитеты, вы даёте оценку не моим высказываниям, а собственным.
А если это так, то отнесите все ваши глубокомысленные заключения на свой счёт: «Вначале люди должны сдавать экзамен по логике и только потом им надо разрешать философствовать. Это умно. Философствование без логики неизбежно приводит к глупости. Из всех философствующих до сих пор 99 процентов – глупы. Это в лучшем случае».
Подписываюсь под каждым этим словом.
Аватар пользователя
Спирин
 
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 11:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#15  Сообщение КБН » 14 мар 2017, 13:31

.
Для всех.

Ещё раз (напоследок) подтверждаю:
Вначале люди должны сдавать экзамен по логике и только потом им надо разрешать философствовать. 8-)
Это умно.


Для Спирина и не только.

Извините за повышенную эмоциональность, но я достаточно компетентен,
что бы сделать такие выводы:
1. Основы логики вы не знаете и не понимаете - зачем они нужны именно такие.
2. Вы переиначиваете основы логики – так, как вам понятно, но все ваши «новшества» - это детские логические ошибки.
3. Никаких умных новшеств в логику и в философию вы внести не можете, а глупые новшества – никому не нужны, кроме авторов.


Запоминайте (напоследок).

Правила определения понятий даны только в традиционной (формальной) логике.
Никакая наука эти правила не оспаривает, и все науки только пользуются этими правилами.
Знаете почему?
Потому что это – умные правила.
Глупые люди эти правила не понимают и поэтому извращают их (порождая только логические ошибки), а некоторые, особо хитрые, пытаются доказать ненужность этих правил, но все их доказательства – не состоятельны, ошибочны.

Я указал на ваши логические ошибки, но вы, вместо того, что бы исправлять эти ошибки, пытаетесь оправдаться.
Этим вы обманываете только себя.
Больше общаться с вами не буду – не вижу смысла.

Ну и в конце ещё раз напомню – вот очень точная аналогия ваших новшеств в логике и в философии:
… некий форумчанин С. настаивает, что он сделал открытие, мол, физика – это разновидность табуретки, и С. предлагает или даже настаивает, что бы так все понимали физику.
Как это называется? :lol:
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 73
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#16  Сообщение dreamer » 15 мар 2017, 08:18

КБН писал(а):Ещё раз (напоследок) подтверждаю:
Вначале люди должны сдавать экзамен по логике и только потом им надо разрешать философствовать.
Это умно.


Человек-такое создание Творца сущих, что он с непритворным уважением склонен относиться к своим желаниям, и уж если его-человека- левая пятка подаст ему идею пофилософствовать, то ничьи и никакие поучения по алгоритму действия-сначала экзамен по логике(предпочтительно КэБэНу), а только после этого милостивое разрешение мыслить(sic!) не встретят у человека ни одобрения, ни сочувствия и ни намека на уважение к попытке под таким "соусом" ограничить его-человека-свободу. Философствовать я буду когда и где захочу, помешать этому не сможет никто, и таким же образом мыслят все(за исключением одного) люди.
dreamer
 
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 425 раз.
Поблагодарили: 436 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#17  Сообщение alexandrovod » 15 мар 2017, 09:14

КБН писал(а):Ещё раз (напоследок) подтверждаю:
Вначале люди должны сдавать экзамен по логике и только потом им надо разрешать философствовать.
Это умно.

Очень даже умно. Вот только по какой логике сдавать канд.минимум, по теологической, инквизиторной, Майн Камф ....? Подскажи пожалуйста
alexandrovod
 
Сообщений: 2674
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 469 раз.
Поблагодарили: 206 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#18  Сообщение che » 15 мар 2017, 15:13

alexandrovod писал(а):Очень даже умно.
Ja, ja natürlich! Я думаю не составит труда провести через Думу закон о создании специальной комиссии во главе с КБН, которая будет уполномочена проверять граждан на знание логики. Поскольку не выдержавшим экзамен будут хирургически удалять язык, о финансировании этой комиссии можно не заботиться. Комиссары не только будут с энтузиазмом трудиться без всякого поощрения сверху, но даже сами будут наверх щедро заносить. А то ведь того и гляди: не занесёшь -- самого могут проверить на логику... Логично?
che
 
Сообщений: 9885
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 717 раз.
Поблагодарили: 726 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#19  Сообщение Николай Мигашкин » 16 мар 2017, 08:25

КБН писал(а):ля всех.

Ещё раз (напоследок) подтверждаю:
Вначале люди должны сдавать экзамен по логике и только потом им надо разрешать философствовать.
Это умно.


Для Спирина и не только.

Извините за повышенную эмоциональность, но я достаточно компетентен,
что бы сделать такие выводы:
1. Основы логики вы не знаете и не понимаете - зачем они нужны именно такие.
2. Вы переиначиваете основы логики – так, как вам понятно, но все ваши «новшества» - это детские логические ошибки.
3. Никаких умных новшеств в логику и в философию вы внести не можете, а глупые новшества – никому не нужны, кроме авторов.


На философском факультете УрГУ был преподаватель формальной логики, даже кандидат наук. Лекции были великолепные. Я даже думал, что в жизни и других делах он преуспевающий. Но оказалось, что жил в студенческой общаге и девушки спасали его от постоянной депрессии. Даже после окончания универа ездили "спасать".

За это сообщение автора Николай Мигашкин поблагодарил:
alexandrovod (16 мар 2017, 10:29)
Николай Мигашкин
 
Сообщений: 705
Зарегистрирован: 24 ноя 2011, 12:20
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#20  Сообщение che » 16 мар 2017, 09:06

Николай Мигашкин писал(а):Даже после окончания универа ездили "спасать".
Киник... Диоген Синопский! Такой депрессии многие могут позавидовать.
che
 
Сообщений: 9885
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 717 раз.
Поблагодарили: 726 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5