Определение истины в дихотомической философии

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#21  Сообщение КБН » 16 мар 2017, 13:32

.
Для всех.

Экспресс тест на умность.

Истина:
Если человек упорно не понимает – что такое узкие и широкие определения понятий, то такой человек не может быть умным.
Это исключено.

Истины.
Любое теоретизирование без достаточной логики неизбежно приводит к глупости.
Философствование, это разновидность теоретизирования, поэтому:
Философствование без достаточной логики неизбежно приводит к глупости.



Для всех.

Я сам плохо отношусь к оффтопам на своих темах, и предполагаю, что у других такая же реакция.
Это нормально.
Здесь надо обсуждать определение Спирина, а не моё понимание логики.

Но поскольку возникло недопонимание моих суждений и есть возможность коротенько ответить, то я и постараюсь уменьшить недопонимание, причем очень кратко.
Итак.
Я выдал суждение:
«Вначале люди должны сдавать экзамен по логике и только потом им надо разрешать философствовать.»

И это суждение как то странно истолковали. :o
Как запрет мыслить, рассуждать. :o
Что бы исправить это недоразумение я выдам несколько уточняющих суждений (надеюсь, их будет трудно не понять и исказить)
Итак, истины:
Серьёзно относиться можно только к логичному философствованию.
Умная философия – это логичная философия.
Познавательное значение нелогичного философствования почти такое же, как и у бреда сумасшедшего.


Вот в таком контексте и надо понимать это суждение:
«Вначале люди должны сдавать экзамен по логике и только потом им надо разрешать философствовать.»


Далее.

Задан вопрос - про какую логику я писал.
Отвечаю.
Есть только одна рабочая логика, это традиционная (она же формальная).
Всё остальное, что называют логиками, это недоразумение.
Первый вид такого недоразумения – не правильное словоупотребление. Пример – так называемая женская логика, так называют стереотип рассуждения. Кто-то умный пошутил, а глупые повторяют и даже полагают, что такая логика действительно есть. Они же выдумывают и другие подобные «логики».

Второй вид такого недоразумения, это псевдо логики. Пример – диалектическая логика. Никаких истин она не открывает и никакие науки ею не пользуются для выявления истин, поскольку она этого не может.

Третий вид такого недоразумения, это очень узкие логики. Пример - математические (символические) логики. Несмотря на успехи в узкой сфере, за всю свою историю математическая логика не способствовала прорыву в открытии философских истин. Философствование математиков не лучше философствования стоматологов. Для примера можно привести позорно абсурдные теоремы Геделя, с которыми уж скоро сотню лет никто не знает - что делать, так и «висят» они как непонятно что.

Кстати. Малограмотные люди под традиционной и формальной логикой понимают – четыре закона из этих логик. Но это глубочайшее заблуждение. Только эти логики дают понимание важнейших для умности тем: понятие, отношение понятий, определение понятий, теория спора, и т.п. Умно теоретизировать и не знать всего этого – невозможно. А известные четыре закона, это только вершина айсберга, или даже только контур вершины.

Далее.

Н. Мигашкин выдал рассуждения про формальную логику на старую тему – если ты такой умный, то почему такой бедный?
Ответ на это простой.
Истина:
Способности у человек связаны неоднозначно.
Это норма.
А универсальная умность, это редкая патология.
Хотя и полезная.

В конце хочу упомянуть про такое:
Культура логики в нашем обществе очень и очень низкая, и самое главное, это почти никем не осознается.
Почему так происходит?
Может это естественный ход развития интеллекта человечества?
Может кто-то специально сдерживает развитие интеллекта (поскольку управлять дураками в темную - легче)?
Я не знаю.
Но поднимать культуру логики – необходимо.
Это я знаю точно.
Логику надо совершенствовать.
И это я знаю точно.

Всё.
Дальше надо обсуждать определение Спирина.
Кто хочет пусть это и делает.
.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/opredelenie-istini-v-dihotomicheskoy-filosofii-t4121-20.html">Определение истины в дихотомической философии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#22  Сообщение che » 16 мар 2017, 14:06

КБН писал(а): надо обсуждать определение Спирина
Не прячьтесь за спину Спирина! Вы здесь выгрузили массу суждений, заслуживающих критики. Не бойтесь -- сначала больно, потом приятно.
Вы человек явно не глупый, но Вам наверное не повезло со средой: в спорах с равными по силе оппонентами оттачивается мастерство спора. Самое острое оружие -- насмешка, и первое о чём следует заботиться -- это не подставиться. А Здесь у Вас масса уязвимых мест -- я покамест ограничусь констатацией.
che
 
Сообщений: 9715
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 704 раз.
Поблагодарили: 706 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#23  Сообщение dreamer » 16 мар 2017, 15:15

КБН писал(а):Экспресс тест на умность.


Хранитель интеллектуального багажа народа-великий и могучий русский язык-отполировал многовековым творчеством миллионов определенные схемы и правила. По этим схемам, правилам и , если хотите-законам, противоположностью слабости названа СИЛА,но не силОСТЬ, а противоположностью глупОСТИ-УМ, но никак не "умнОСТЬ". "Умность"-незаконнорожденный, нежизнеспособный и явно лишний "бастард" в виду красоты, совершенства его законнорожденного брата-"ума".
dreamer
 
Сообщений: 4245
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 421 раз.
Поблагодарили: 435 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#24  Сообщение КБН » 17 мар 2017, 14:12

.
I. Для всех.
II. Для che и не только.
III. Для dreamer и не только.



I. Для всех.

На днях открою здесь свою тему.
На ней и обсудим логику.


II. Для che и не только.

Вы пишете:
1. «Не прячьтесь за спину Спирина!
2. «Вы человек явно не глупый … А Здесь у Вас масса уязвимых мест…»

Отвечаю.
1. Я прячусь за Спирина?
Вот он удивиться (он оглядывается, озирается, кто там у него за спиной)!
Нет никого.
Обманываете.

2. Вы противоречите сами себе.
У умных много косяков не бывает.
Так что либо то либо другое.
На новой теме и выясним, у кого косяков больше.



III. Для dreamer и не только.

Вы пишете:
«Хранитель интеллектуального багажа народа-великий и могучий русский язык-отполировал многовековым творчеством миллионов определенные схемы и правила. По этим схемам, правилам и , если хотите-законам, противоположностью слабости названа СИЛА,но не силОСТЬ, а противоположностью глупОСТИ-УМ, но никак не "умнОСТЬ"….»

Отвечаю.
Хе-хе.
Некоторые люди удобно устроились.
Если надо критиковать неологизмы, то вспоминают о том, что - язык, это хранитель традиций (языковых).
Если надо поддержать неологизмы, то вспоминают о том, что язык – живёт и развивается.

Такие «хамелеонские» аргументы я никогда не использую.
Как то не прилично. :)
Я использую пару – умность – глупость, потому что мне так удобно.
А приживется ли слово «умность» или не приживется – посмотрим со временем.
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#25  Сообщение che » 17 мар 2017, 16:28

КБН писал(а):У умных много косяков не бывает
Здесь нет прямой связи. Говорят, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Именно для дураков это единственная возможность избежать ошибок. Человек же умный, ставит перед собой нетривиальные задачи и ищет их решения. Как? Да старым казацким способом -- методом проб и ошибок... Сколько ошибок приходится совершить, пока отыщешь верное решение?
che
 
Сообщений: 9715
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 704 раз.
Поблагодарили: 706 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#26  Сообщение alexandrovod » 17 мар 2017, 18:33

che писал(а):КБН писал(а):
У умных много косяков не бывает
Здесь нет прямой связи. Говорят, что не ошибается тот, кто ничего не делает.


И к умных и у дураков косяков практически одинаково.
Умный косяки-ошибки стремиться исправить, а дурак стремиться приказать, что это не его косяки, а результат глупости других.
В этом показательны действия экономического блока нашего правительства и не только нашего. Предлагаемые им реформы с треском проваливаются при анализе даже не квалифицированными представителями народа, но через весьма короткое время они это же в другой редакции подсовывают.
alexandrovod
 
Сообщений: 2553
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 455 раз.
Поблагодарили: 194 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#27  Сообщение dreamer » 18 мар 2017, 10:08

КБН писал(а):Вот он удивиться (он оглядывается, озирается, кто там у него за спиной)!
Нет никого.
Обманываете.

2. Вы противоречите сами себе.
У умных много косяков не бывает.


Ставить или не ставить мягкий знак в неопределенной форме глагола-проблема решается вспомогательными вопросами:что делатЬ, что делает ? Отсюда :"он-(что сделает ?)-удивится; нам остается (что делатЬ)-удивляться самоуверенности автора, претендующего на интеллектуальное превосходство над всеми. И второе: "косяк","ништяк" and so on-это слэнг кругов, принципиально несовместимых с философскими дискурсами и исканиями.
dreamer
 
Сообщений: 4245
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 421 раз.
Поблагодарили: 435 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#28  Сообщение che » 18 мар 2017, 10:33

dreamer писал(а):это слэнг кругов, принципиально несовместимых с философскими дискурсами и исканиями
Человек необразованный, подобно людоедке Элочке, владеет десятком слов, из тех что пишут на заборе, и прекрасно ими обходится. Человек культурный владеет разными лексическими пластами и использует их адекватно. В ситуации, когда это оправдано, самые серьёзные мужи оказываются не чуждыми вульгаризмам -- мягко выражаясь. Сам многократно наблюдал... Научный дискурс -- он не только на кафедре, но и в курилке
che
 
Сообщений: 9715
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 704 раз.
Поблагодарили: 706 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#29  Сообщение dreamer » 18 мар 2017, 11:37

che писал(а):Научный дискурс -- он не только на кафедре, но и в курилке



При этом есть культура письменного общения и традиции устной речи.
dreamer
 
Сообщений: 4245
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 421 раз.
Поблагодарили: 435 раз.

Re: Определение истины в дихотомической философии

Комментарий теории:#30  Сообщение che » 18 мар 2017, 11:52

dreamer писал(а):есть культура письменного общения и традиции устной речи
Конечно! Но мне кажется, что Форум ближе ко второй
che
 
Сообщений: 9715
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 704 раз.
Поблагодарили: 706 раз.

Пред.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2