alexandrovod писал(а):Знания которыми не обладали древние, были весьма огромны. Марк Твен.
Если бы Твен был философом, то его мнение имело бы какой-то вес в аргументации на этом высокого качества научном форме. Но он был писателем юмористического направления, для которого целью было не обогатить читателя каким-то знанием, а лишь посмешить его. А метод, который применил Твен в этом аксюмороне, позаимствован у древних греков. Это силлогизм, построенный на отрицательной форме среднего термина. Типичным примером такого псевдосиллогизма является софизм «Рогатый»:
То, что ты не потерял, ты имеешь;
Ты не потерял рогов;Значит, ты рогатый.
che писал(а):Они обладали длинным цепким хвостом, которым держались за ветки,
Шедевр социологического абсурда. Наиболее надежный способ сохранения современного миропорядка – не хихикать над своими предками, а уважать их. Если вы живете в довольно комфортных и безопасных условиях и принимаете их за повседневность, то, по-видимому, вам хорошо обходиться без философского мировоззрения древних. Тогда наши «хвостатые предки» сумели не только выжить в тяжелейших исторических условиях, но и заложить основания современной культуры, эстетики и науки. До начала эпохи нового рационализма их знания значили мало или ничего, но в начале 17-го века они приобрели большое значение. Наука нового времени (классическая наука) сумела понять главное в методе древнегреческой науки: созидательную силу общего принципа, зависящего именно от его всеобщности, от так называемых аксиом, и сделала рывок. Но формализм 20-го века сначала под знаменем модернизма, а затем и постмодернизма оскопил аксиоматический принцип. Аксиомы стали вводиться без опоры на реальность, они превратились в гипотезы. Не менее важное достижение античной науки - отсутствие ограничений на темы, по которым одному философу (скажем, образованному человеку ) разрешалось высказать свое знание другому философу. Существовало согласие, что истина – цель знания.
