Отображение знания

alexandrovod писал(а):Это стандартный аргумент профессионалов, а не ученых

Не могу с Вами согласиться! Профессионал -- это тот, кто обладает определёнными знаниями и навыками, позволяющими производить нужный людям продукт. Именно потребность в производимом продукте есть признак профессиональной деятельности.
Марк Твен, безусловно, был профессиональным литератором -- его произведения востребованы до сих пор.
Учёный это тоже профессионал. Для того чтобы стать учёным -- следует долго и упорно учиться, и только после этого можно дерзнуть учить других. Неучь же ничему толковому научить не может, поэтому и научным трудом ему прокормиться проблематично. Зато на высокого качаства научные форумы -- вход свободный. Но выглядеть профессионалом, и быть им -- не одно и то же.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/otobrajenie-znaniya-t3791-30.html">Отображение знания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):каким именно образом мне следует оказать уважение верхнекарбоновым приматам, чтобы не подвергнуть риску изменения такой милый Вам современный миропорядок. Особенно следует озаботиться сохранением войн, геноцида и прочих заимствованных у Предков признаков мудрости.

Уважаемый, куда вас несет? Окститесь! Современный миропорядок, унаследованный от Наших предков - это стремление к состоянию динамического равновесия, что есть сотрудничество (обмен знаниями и технологиями) и здоровая конкуренция (стремление стать лидером в любой сфере деятельности). Читайте антропологическую (до эпохи исторического материализма) историю. Народы образовывались, множились и мигрировали по планете, сливаясь (перемешиваясь) с другими народами. Так создавалась "новая геологическая эпоха - ноосфера" (Вернадский). Были войны, этого никто не отрицает (не все народы с радостью встречали на своих землях более пассионарных пришельцев), но "геноцид" - это уже достижения "исторического материализма", замешанного на религиозном фанатизме, и потому ваше обращение к "верхнекарбоновым приматам" - трудно понимаемый выкрутас. С учетом сказанного мне жаль тратить время на обсуждение с вами множества второстепенных и часто безграмотных комментариев. При этом готов отвечать на любые серьезные комментарии других участников форума.

Валентин Попов писал(а): "геноцид" - это уже достижения "исторического материализма"

Я не большой поклонник истмата -- скорее наоборот, но только человек абсолютно невежественный в истории может отрицать постоянные и крайне жестокие конфликты как основной фактор исторического процесса. Да что там говорить -- даже канибализм ещё недавно был обычным явление у большинства народов, да и сейчас ещё не изжит окончательно. Вот такое перемешивание...

Валентин Попов писал(а): готов отвечать на любые серьезные комментарии

На любой вопрос -- любой ответ!

che писал(а): Да что там говорить -- даже канибализм ещё недавно был обычным явление у большинства народов,

Вот такое встречаем утверждение: "у большинства народов"..."канибализм"..."обычное явление"..."недавно"(последнее-понимай, как хочешь:недавно-хочешь, before Christe, а хочешь, понимай "недавно"как "вчера"). Большинство народов-людоеды !-это ж надо ! выходит, и мы, православные христиане, и правоверные мусульмане, и ортодоксальные (цадики) иудеи, и просветленные буддисты и насквозь реалистичные и практичные БЕСЧИСЛЕННЫЕ последователи Учителя Куна из Поднебесной-все мы, безусловно неприемлющие канибализм, не состовляем простого большинства народов, потому что у всех у нас людоедство не было обычным явлением. А вот папуасы, и возможно еще пара-тройка общин, которые и народом назвать нельзя по причине их малочисленности, составляют-по просвещенному мнению "Сhe"-большинство народов !Вот так !

dreamer писал(а):а хочешь, понимай "недавно"как "вчера"

Мне кажется масштаб времения я задал достаточно чётко: от "хвостатых предков" до нынешнего времени. И вывод который я отстаиваю: непрерывный прогресс от дикости к цивилизации. Такое прогрессивное развитие обусловлено способностью человека к творчеству, созданию новых знаний (по образу и подобию...), которой наделены все представители нашего вида, но в разной степени. В первую очередь в ряду личностей, имеющих особо выдающиеся заслуги перед человечеством, следует назвать пророков -- творцов великих религиозных учений. Именно их мы должны благодарить, что пережитки дикости сохранились доныне лишь в самых отдалённых и изолированных районах.. Находки антропологов (следы орудий на костях) свидетельствуют, что ещё неск. тыс. лет назад привычка полакомиться человечинкой была весьма распространен и среди наших непосредственных предков.
Согласны? Или Вы спешите выступить на стороне тех, кто утверждает: "древние были умнее, мудрее нас"?

che писал(а):Или Вы спешите выступить на стороне тех, кто утверждает: "древние были умнее, мудрее нас"?

Чего ради и для чего спешка ? Пожар ? Цунами ? Распродажа ? Какие признаки спешки Вы разглядели у меня ?

К вопросу о том, чей IQ выше, у Сократа или у советника президента можно только выразить то соображение, что наши современники сталкиваются с неизмеримо большим объемом информации, но не этим фактором определяется мудрость. Никто не мудр, только Господь Бог, и кому Он отмерит от мудрости своей, то определяется только Его всеблагой волей. Вся мудрость мира-безумие перед лицом Бога.

dreamer писал(а):Какие признаки спешки Вы разглядели у меня ?

Мне кажется, что на спешку уазывало то, что Вы подвергаете критике отдельные мои высказывания, возможно неудачные, а может быть намеренно заострённые, уводя таким образом дискуссию от обсуждаемой дилемы: развитие человеческого общества -- прогресс или деградация?
Ваше последнее высказывание вообще "снимает" этот вопрос: "Какая разница? Всё равно Бог мудрее всех!" С этим охотно согласятся погрязшие в невежестве, но сами же Вы не из таких.... Тогда зачем?..

che писал(а):Ваше последнее высказывание вообще "снимает" этот вопрос: "Какая разница? Всё равно Бог мудрее всех!" С этим охотно согласятся погрязшие в невежестве, но сами же Вы не из таких.... Тогда зачем?..

То утверждение, что никто не мудр,а только Господь Бог, конечно же лишает смысл любую попытку определения, кто мудрее, А или В ? И я с этим согласен-можете считать меня погрязшим в невежестве. А непогрязшие в невежестве пусть полагают себя мудрее Бога.

dreamer писал(а):утверждение, что никто не мудр,а только Господь Бог, конечно же лишает смысл любую попытку определения, кто мудрее, А или В ?

То, что бесконечность бесконечна, никак не делает ложным утверждение, что 5 больше чем 2. И из такого утверждения никак не следует, что 5 больше бесконечности.
Вы не искусны в демагогии...

che писал(а):Вы не искусны в демагогии...

Я не искусен не только в демагогии, но и во многом другом, и не пыжусь представить себя во мнении других-мне это ни к чему. Себя знаю, и этого мне достаточно. Есть круг-nearest and dearest-всё остальное-только остальное и не более.