Остаётся, пожалуй, лишь один-единственный метод, который никто ещё ни разу не использовал – попробовать мыслить правильно, то есть по строгим законам логики.
Предлагаю этот способ опробовать.
Начнём с того, что всякого рода апории, парадоксы и противоречия – явления совершенно неприемлемые, поскольку содержат в себе скрытую логическую ошибку. Иначе зачем бы надо было с ними так усиленно воевать?
Если мы столкнулись с парадоксом, значит в наших рассуждениях была допущена ошибка, которую мы вовремя не заметили.
Эта ошибка состоит в том, что мы нарушили какие-то правила и законы, действующие в логике. Но все ли правила и законы нами уже открыты? Думать так было бы слишком самонадеянно.
Попытаемся догадаться самостоятельно, о каком законе идёт речь, нарушение которого порождает парадокс лжеца.
Всякий процесс отражения действительности, когда некая реальность да-А ставится в соответствие некой нашей идее не-А, потому и называется процессом, что обладает протяжённостью во времени. Эту протяжённость можно уменьшать до бесконечности, но полностью устранить временной интервал, совместив да-А с не-А, нельзя. Следовательно, ни одна из наших идей принципиально не может существовать одновременно с самим объектом отображения. Так, например, Солнце, которое мы видим каждый день – это вовсе не та действительность, которая, как нам кажется, существует в настоящий момент, а та действительность, которая была 8 минут тому назад – именно столько времени требуется световым лучам, чтобы достигнуть Земли. Но сколько бы мы ни приближали к себе реальный объект, процесс его восприятия никогда не сократится во времени до абсолютного нуля.
Отсюда, собственно и вытекает формулировка того логического закона, который нам необходим:
Никакой объект не может быть отображением самого себя.
Вот и всё.
Высказывание «Я лгу» может относиться к чему угодно, но только не к самому себе.
Высказывание «Данное предложение является ложным» составлено неверно, поскольку говорит как раз о самом себе, нарушая тем самым логические нормы.
Высказывание «Истины не существует» не может быть истинным, если оно распространяется также и на само себя.
Предложение «Всякое высказывание ложно» не поддаётся верификации, если включает сюда и собственное содержание.
Императив «Ничему не верьте» принципиально невыполним, если верить нельзя в том числе и ему самому.
Совет «Никогда не говори никогда» невозможно исполнить, если иметь в виду его собственное содержание в качестве необходимой рекомендации.
И так далее.
Однако следствия, вытекающие из закона отображения, ведут нас к заключениям куда более существенным и глубоким.
Принято считать, например, что алогичности не возникает, если изменить содержание парадоксальных суждений следующим образом:
«Я говорю правду»;
«Данное предложение является истинным»;
«Предложение, написанное на обороте, является истинным»;
«Всегда говори всегда»;
и так далее.
Однако если следовать закону отображения, то оказывается, что это не так. Противоречий, подобных парадоксу лжеца, действительно не возникает, и всё же, с точки зрения строгой логики, все эти высказывания построены неверно, допуская грубейшие отступления от норм и законов правильного мышления. Нетрудно убедиться, что все вышеприведённые предложения принципиально не поддаются процедуре верификации, то есть являются совершенно бессмысленными.
Возьмём предложение «Данное предложение является истинным». Каково его содержание? Содержания у него нет, ибо истинность, о котором здесь говорится, есть свойство содержания, а само же содержание отсутствует. Стало быть, пока мы не выясним, в чём заключается то суждение, которое здесь объявлено истинным, мы останемся так же бессильны в оценках, как и в случае с парадоксом лжеца.
Так же дело обстоит и с предложением «Я говорю правду». Но о какой правде тут говорится? О той, что высказывает эту правду лжец? Это нам неизвестно, и, стало быть, оценивать данное заявление на присущую ему правдивость абсолютно бессмысленно. То же самое касается и рекомендации «Всегда говори всегда», ибо высказывание «Я всегда лгу» столь же бессодержательно, как и любой другой парадокс.
Аналогичная ситуация возникает и с предложением «Предложение, написанное на обороте, является истинным». Если на обороте написано точно такое же предложение, то, следовательно, речь здесь идёт о самом себе, что категорически запрещается логикой.
Возможно, окончательный вывод можно было бы сформулировать в следующем виде:
Никакое высказывание не вправе говорить о собственном истинностном значении.
В частности, теорема о сумме внутренних углов треугольника не должна звучать так: «Теорема о сумме внутренних углов треугольника является истинной». Но не потому, что содержание данной теоремы различно в разных геометриях, а по той причине, что такой приём идёт вразрез с законами правильного мышления.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
