Парадокс лжеца. Решение и следствия

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Парадокс лжеца. Решение и следствия

Комментарий теории:#1  Сообщение Спирин » 01 фев 2017, 14:44

Каких только доктрин и концепций ни напридумывали, чтобы объяснить парадокс лжеца! И семантическую теорию разрабатывали, и онтологический подход применяли, и на гносеологию опирались, и метаязыки вводили, и в личности самого лжеца копались, и условия с источниками классифицировали, и квантовую теорию приспосабливали… а воз, однако, и ныне там.
Остаётся, пожалуй, лишь один-единственный метод, который никто ещё ни разу не использовал – попробовать мыслить правильно, то есть по строгим законам логики.
Предлагаю этот способ опробовать.
Начнём с того, что всякого рода апории, парадоксы и противоречия – явления совершенно неприемлемые, поскольку содержат в себе скрытую логическую ошибку. Иначе зачем бы надо было с ними так усиленно воевать?
Если мы столкнулись с парадоксом, значит в наших рассуждениях была допущена ошибка, которую мы вовремя не заметили.
Эта ошибка состоит в том, что мы нарушили какие-то правила и законы, действующие в логике. Но все ли правила и законы нами уже открыты? Думать так было бы слишком самонадеянно.
Попытаемся догадаться самостоятельно, о каком законе идёт речь, нарушение которого порождает парадокс лжеца.
Всякий процесс отражения действительности, когда некая реальность да-А ставится в соответствие некой нашей идее не-А, потому и называется процессом, что обладает протяжённостью во времени. Эту протяжённость можно уменьшать до бесконечности, но полностью устранить временной интервал, совместив да-А с не-А, нельзя. Следовательно, ни одна из наших идей принципиально не может существовать одновременно с самим объектом отображения. Так, например, Солнце, которое мы видим каждый день – это вовсе не та действительность, которая, как нам кажется, существует в настоящий момент, а та действительность, которая была 8 минут тому назад – именно столько времени требуется световым лучам, чтобы достигнуть Земли. Но сколько бы мы ни приближали к себе реальный объект, процесс его восприятия никогда не сократится во времени до абсолютного нуля.
Отсюда, собственно и вытекает формулировка того логического закона, который нам необходим:
Никакой объект не может быть отображением самого себя.
Вот и всё.
Высказывание «Я лгу» может относиться к чему угодно, но только не к самому себе.
Высказывание «Данное предложение является ложным» составлено неверно, поскольку говорит как раз о самом себе, нарушая тем самым логические нормы.
Высказывание «Истины не существует» не может быть истинным, если оно распространяется также и на само себя.
Предложение «Всякое высказывание ложно» не поддаётся верификации, если включает сюда и собственное содержание.
Императив «Ничему не верьте» принципиально невыполним, если верить нельзя в том числе и ему самому.
Совет «Никогда не говори никогда» невозможно исполнить, если иметь в виду его собственное содержание в качестве необходимой рекомендации.
И так далее.
Однако следствия, вытекающие из закона отображения, ведут нас к заключениям куда более существенным и глубоким.
Принято считать, например, что алогичности не возникает, если изменить содержание парадоксальных суждений следующим образом:
«Я говорю правду»;
«Данное предложение является истинным»;
«Предложение, написанное на обороте, является истинным»;
«Всегда говори всегда»;
и так далее.
Однако если следовать закону отображения, то оказывается, что это не так. Противоречий, подобных парадоксу лжеца, действительно не возникает, и всё же, с точки зрения строгой логики, все эти высказывания построены неверно, допуская грубейшие отступления от норм и законов правильного мышления. Нетрудно убедиться, что все вышеприведённые предложения принципиально не поддаются процедуре верификации, то есть являются совершенно бессмысленными.
Возьмём предложение «Данное предложение является истинным». Каково его содержание? Содержания у него нет, ибо истинность, о котором здесь говорится, есть свойство содержания, а само же содержание отсутствует. Стало быть, пока мы не выясним, в чём заключается то суждение, которое здесь объявлено истинным, мы останемся так же бессильны в оценках, как и в случае с парадоксом лжеца.
Так же дело обстоит и с предложением «Я говорю правду». Но о какой правде тут говорится? О той, что высказывает эту правду лжец? Это нам неизвестно, и, стало быть, оценивать данное заявление на присущую ему правдивость абсолютно бессмысленно. То же самое касается и рекомендации «Всегда говори всегда», ибо высказывание «Я всегда лгу» столь же бессодержательно, как и любой другой парадокс.
Аналогичная ситуация возникает и с предложением «Предложение, написанное на обороте, является истинным». Если на обороте написано точно такое же предложение, то, следовательно, речь здесь идёт о самом себе, что категорически запрещается логикой.
Возможно, окончательный вывод можно было бы сформулировать в следующем виде:
Никакое высказывание не вправе говорить о собственном истинностном значении.
В частности, теорема о сумме внутренних углов треугольника не должна звучать так: «Теорема о сумме внутренних углов треугольника является истинной». Но не потому, что содержание данной теоремы различно в разных геометриях, а по той причине, что такой приём идёт вразрез с законами правильного мышления.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/paradoks-ljeca-reshenie-i-sledstviya-t4133.html">Парадокс лжеца. Решение и следствия</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

За это сообщение автора Спирин поблагодарил:
alexandrovod (19 май 2017, 23:31)
Аватар пользователя
Спирин
 
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 11:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Парадокс лжеца. Решение и следствия

Комментарий теории:#2  Сообщение Wiskas » 05 апр 2017, 14:08

Тут не парадокс, а скорее психологическая конвульсия на тему "врёт либо не врёт" с т.з. истинного "дурака". В условиях неопределённости если и поможет, то совсем другая наука, не логика, а теория вероятностей.
Wiskas
 
Сообщений: 21
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 00:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Парадокс лжеца. Решение и следствия

Комментарий теории:#3  Сообщение che » 05 апр 2017, 15:39

Спирин писал(а): что категорически запрещается логикой.
Не то, чтобы запрещено... Это простейшие из рекурсивных алгоритмов и с их использованием всегда надо проявлять осторожность: не достаточно добросовестного выполнения правил логики, но для определения истинности результата следует обратиться к содержанию высказывания и его сравнению с действительностью.
Если человек говорит "Я лжец!" то весьма вероятно, что он хочет ввести меня в заблуждение. Опыт подсказывает решение этого парадокса -- послать такого Зенона подальше...
che
 
Сообщений: 9715
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 704 раз.
Поблагодарили: 706 раз.

Re: Парадокс лжеца. Решение и следствия

Комментарий теории:#4  Сообщение basoff » 19 май 2017, 21:10

Ладно, возьмём одну из интерпретаций парадокса - парадокс Эпименида. Если Эпименид прав, что все критяне лжецы, то он тоже лжец, и его утверждение ложно. Это прямое рассуждение в виде причинно-следственной цепи. Логично ли оно? Какие тут прорехи?
1. Утверждение Э абстрактно. Оно сделано сразу в отношении множества людей - общества. Общество - не личность, а система отношений - предмет неодушевлённый и свойствами личности, таких как лживость обладать не может.
2. Чтобы принимать во внимание заявление Э нужно иметь доказательства лживости каждого члена общества без исключений.
3. Э - объект личностный, а общество безличностный. Следовательно, оценка объекта с одними свойствами распространяется на объект, обладающий совсем другими свойствами.

Таким образом, здесь нет никакого парадокса, а лишь ошибка рассуждений в распространении одних свойств на два разных объекта. Утверждение Э недостоверно само по себе, а не в результате построения логической цепи выводов. Ложна цепь рассуждений, а не заявление Э. Ибо само откровение Э бессмысленно. Оно сделано в адрес объекта, к которому отношения иметь не может - неприменимо.
basoff
 
Сообщений: 14
Зарегистрирован: 09 апр 2016, 10:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Парадокс лжеца. Решение и следствия

Комментарий теории:#5  Сообщение Виталий Шевченко » 19 май 2017, 22:05

Вранье один из мощнейших двигателей эволюции нашего разума. Одной кооперации недостаточно для развития разума, мы видим ее у животных и даже у насекомых. А вот хитрость и вранье, умение манипулировать без физического воздействия. Это и есть толчок к разуму. Искусство и религия не зародились бы иначе, кто то должен был соврать и с манипулировать о том, что оно необходимо. Все это подготовило почву для интереса к наукам, так как религия, мало что обьясняла толково.
Последний раз редактировалось Виталий Шевченко 20 май 2017, 07:00, всего редактировалось 1 раз.
Виталий Шевченко
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 11 май 2017, 12:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Парадокс лжеца. Решение и следствия

Комментарий теории:#6  Сообщение alexandrovod » 19 май 2017, 23:42

Оказываются философы нашего форума тоже умеют думать-сомневаться, а не только как попугаи повторять неприрекаемые истины постулированные как "абсолюные" истины, популярными "мыслителями".
С уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 2552
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 455 раз.
Поблагодарили: 194 раз.


Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 3