Почему этика фундаментальная дисциплина

Николай Мигашкин писал(а):Спорт выявляет ложь

Спорт являет ложь! По самой своей сути -- это имитация, симуляция жизни. Такая его роль не должна однозначно позиционироваться как негативная. Отработка двигательных, и не только двигательных, навыков в процессе игры -- это естественное поведение, которое мы наблюдаем даже у высших животных. У человека игры, коллективные и индивидуальные -- важный инструмент овладения культурой, в частности культурой физической.
О негативе можно говорить тогда, в тех случаях когда естественные функции игры подменяются искусственными. В первую очередь следует упомянуть о культивировании соревновательности, соперничества, т.н. "спортивной злости" -- по сути беспричинной агрессивности. Уродливым явлением является "профессиональный спорт". Его условием является формирование социальной группы "гладиаторов", людей, чья деятельность в лучшем случае бесполезна. Уродливый нарост на спорте -- тотализатор. Перечисление уродств можно было бы продолжить, но для прояснения распределения ролей в связке "спорт - физкультура" -- достаточно и сказанного.
Весь этот негатив, культивируемый государством, трудно классифицировать иначе чем целенаправленное превращение людей в орков -- агрессивную, но управляемую массу, не имеющую понимания собственного блага и цели его достижения.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/pochemu-etika-fundamentalnaya-disciplina-t4581-60.html">Почему этика фундаментальная дисциплина</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Спорт являет ложь!

Спорт раскрывает человеческие возможности, как и всякая состязательность. В 13 веке до нашей, задолго до Олимпийских игр было соревнование поэтов Гомера и Гесиода (мог забыть, но смысл не в этом). Гомер воспевал военные подвиги, а второй поэт сельский труд. Победила поэзия о труде, как о самосовершенствовании себя. О таком процессе писал и Блез Паскаль
«Пусть человек знает истинную цену себе. Пусть любит себя, ибо в нём заложена способность к добру, но пусть не проникается любовью к присущей ему низменности. Пусть презирает себя за то, что эта способность остаётся втуне, ноне презирает на этом основании присущую ему способность к добру. Пусть ненавидит себя и пусть любит: он одарён способностью познать истину и стать счастливым; но его познания всегда шатки, всегда неполны.»

Блез Паскаль (1623–1662) Книга «Мысли»

Николай Мигашкин писал(а):Блез Паскаль (1623–1662)

Понять направленность и пафос приведенной цитаты можно взглянув на дату. Закат Ренессанса, заря эпохи просвещения... В обществе продолжает господствовать навязываемая церковным мракобесием нравственность, основанная на идеях аскетизма. Парадоксально, но отголоски такой морали находим и в тексте самой цитаты: "...пусть не проникается любовью к присущей ему низменности", т.е. "низменность" предполагается присущей! В нынешних условиях, мне кажется, подобные призывы бьют мимо цели, если не видеть таковой пережитки домостроя...
Так что не стоит искать идеалы в глубинах истории. Современная ситуация ставит свои проблемы и одна из таких состоит в том, что подвальные секции, культивирующие атлетизм и соревновательность, стали кузницей кадров для ОПГ. Или в Челябинске это не так?

che писал(а): "...пусть не проникается любовью к присущей ему низменности", т.е. "низменность" предполагается присущей! В нынешних условиях, мне кажется, подобные призывы бьют мимо цели, если не видеть таковой пережитки домостроя...

Чудо глупейшее! Основы христианства, как и других религий необходимо знать. Речь идет о греховности человека, которая соприсутствует. Почитайте мифологию о Двуликом Янусе.

Николай Мигашкин писал(а):Основы христианства, как и других религий необходимо знать.

Чего Вам от души желаю. Пока с сожалением наблюдаю не научное знание, и не веру, а суеверное манипулирование догмами: "там написано", "тем сказано..."
Человеку, как объекту научного знания не свойственна никакая греховность, скверна, порча... Впрочем, как и противоположные этим негативным свойствам какие-то заведомо положительные. Как позитивные, так и негативные личностные качества проявляются исключительно в межличностных отношениях: распределении ресурсов, разделении труда.... С момента своего возникновения человеческое общество накапливало положительный опыт разрешения возникающих в коллективе конфликтов в формах табу и облигатов, догм, заповедей и пр. Рациональный подход к поведенческим нормам никак не отрицает этот опыт, но лишь упорядочивает и переосмысливает его. В частности представления об имманентной "греховности человека", "первородном грехе" осмысливаются как потребность личности прогнозировать результаты своих намерений и поступков и "браковать" те намерения, для которых согласно прогнозу негативные социальные последствия перечёркивают индивидуальные выгоды. Такие мотивировки мы можем наблюдать уже у младенцев. Табу заменяется осмысленным предпочтением "журавля в небе" = социальной адаптации, "синице в руке" = чувству сиюминутного удовлетворения. Это естественное поведение в процессе воспитания и обучения должно развиваться поощрением самостоятельного выбора, с последующей "работой над ошибками", но не подавляться запретами и пошаговыми инструкциями.

che писал(а):Человеку, как объекту научного знания не свойственна никакая греховность,

Вот небольшой перечень грехов, о которых верующие каются ежедневно

Исповедание грехов повседневное
Испове́даю Тебе́ Го́споду Бо́гу моему́ и Творцу́, во Святе́й Тро́ице
Еди́ному, сла́вимому и покланя́емому, Отцу́ и Сы́ну и Свято́му
Ду́ху, вся моя́ грехи́, я́же соде́ях во вся дни живота́ моего́[1], и на вся́кий час, и в настоя́щее вре́мя, и в преше́дшия дни и но́щи,
де́лом, сло́вом, помышле́нием, объяде́нием, пия́нством,
тайнояде́нием[2], праздносло́вием, уны́нием, ле́ностию,
прекосло́вием, непослуша́нием, оклевета́нием, осужде́нием,
небреже́нием[3], самолю́бием, многостяжа́нием, хище́нием,
неправдоглаго́ланием[4], скверноприбы́тчеством[5],
мшелои́мством[6], ревнова́нием[7], за́вистию, гне́вом,
памятозло́бием[8], не́навистию, лихои́мством[9] и все́ми мои́ми
чу́вствы[10]: зре́нием, слу́хом, обоня́нием, вку́сом, осяза́нием и
про́чими мои́ми грехи́[11], душе́вными вку́пе и теле́сными[12],
и́миже Тебе́[13] Бо́га моего́ и Творца́ прогне́вах[14], и бли́жняго
моего́ онепра́вдовах[15]: о сих жале́я, ви́нна себе́ Тебе́ Бо́гу моему́
представля́ю[16], и име́ю во́лю ка́ятися[17]: то́чию, Го́споди Бо́же
мой, помози́ ми[18], со слеза́ми смире́нно молю́ Тя: преше́дшая же
согреше́ния моя́[19] милосе́рдием Твои́м прости́ ми, и разреши́ от
всех сих, я́же изглаго́лах[20] пред Тобо́ю, я́ко Благ и Человеколю́бец

Николай Мигашкин писал(а):Вот небольшой перечень грехов, о которых верующие каются ежедневно

Верующий? Тот, кто верует, делает только то, что считает верным. И ни в коем случае не делает того, что считает неверным. Потому, что это грех -- делать то, что считаешь неверным. И не делать то, что считаешь верным -- тоже грех.
Но это у нормальных людей. У пораженных ПГМ -- всё иначе: Не согрешишь -- не покаешься, не покаешься -- не спасёшься! Так что почему бы и не согрешить? Ведь покаяться проще чем два пальца об асфальт. Трудно ли пробормотать на полупонятном наречии? Главное -- ударения произносить в нужном месте. Так нормалёк -- всюду отмечено.

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (14 янв 2018, 21:57)

che писал(а):Верующий? Тот, кто верует, делает только то, что считает верным.

Мышление в котором человек ориентируется на внешние действия губительно для всех
Науки этики нет в странах мира уже много десятилетий. С исчезновением управления с помощью законов этики, в мире восторжествовали концепции плюрализма мнений и различные мульти- концепции.
Этика является лоцманом и катализатором сохраняющим здоровье человека, целостность группы, национальности, религии, общества и человеческой цивилизации, а также их здравомыслие в путешествиях по небезопасному морю информации. Этика основа любой идеологии. Нет этики, нет идеологии. Без этики нет культуры.
В образовании этика возвращает любовь к обучающимся, к профессии и жизни. Её законы раскрывают особенности существования сотрудничества людей, межпредметные, междисциплинараные, межнаучные связи, которые необходимо всегда воспроизводить в любой деятельности для достижения блага и справедливости.
Этика это способ организации сознания человека, обеспечивающий его естественноприродную нормативность и умение интуитивно стремиться к справедливости и делать благо для себя и других. Регулятором этих стремлений является Совесть, которая экстатическим удовольствием фиксирует акт достижения цели, а через неудовольствие, побуждает корректировать свои действия.
Следование законам этики породило дипломатию для исключения разрушительных конфликтов и войн. Способ достижения цели через разрушение и убийства является уделом этически безграмотных глупцов, так как разрушать легче, чем созидать. Без этики сознание человека деформируется, так как поражает основы существования долговременной памяти и Разума, превращая людей в орков

Николай Мигашкин писал(а):Мышление в котором человек ориентируется на внешние действия губительно для всех

Мышление -- есть звено в цепи: внешнее воздействие > мышление > реакция на внешнее воздействие. Активность ЦНС, не обусловленная внешним воздействием, равно как и не направленная на воздействие по отношению ко внешнему -- не является мышлением, но лишь продуктивной патологией.
Дифирамб, пропетый этике, ничего нам не говорит об этике, как науке: ни о её предмете и методах, ни о посылках, которыми она руководствуется, ни о её результатах. Не назвать же таковыми следующее:

Николай Мигашкин писал(а):Этика это способ организации сознания человека, обеспечивающий его естественноприродную нормативность и умение интуитивно стремиться к справедливости и делать благо для себя и других. Регулятором этих стремлений является Совесть, которая экстатическим удовольствием фиксирует акт достижения цели, а через неудовольствие, побуждает корректировать свои действия

Что такое "организация сознания" и каким образом она достигается -- остаётся только гадать. Ясно что регулятором поведения должна выступать "нормативность", причём "естественноприродная" -- это какая? инстинктивная? прошитая генетически? Решения следует, оказывается, принимать чисто интуитивно и ни в коем случае не рассудочно. Ориентировка, который этика направляет субъекта -- достижение экстаза, оргазма. От нежелательного поведения он удерживается причинением ему страданий. Ничего нового, хорошо известная организация общества, основанного на рабстве, низведении людей к рабочему скоту, быдлу. Поскольку в такой системе не наблюдается даже намёка на самоорганизацию, в ней по умолчанию предполагается Пастырь, в угоду которому и создаются подобные апологии. Но конкуренция среди стремящихся поживиться объедками с барского стола -- жестока...

Николай Мигашкин писал(а):ауки этики нет в странах мира уже много десятилетий

Естественно, потому что вообще нет такой науки-этика. Любая наука-а это институции довольно конкретные и специализированные-присущим им методом пытается выявить и очертить закономерности явлений природы или общественной жизни с целью поставить знания об этих закономерностях на службу человеку. Этика же, как система господствующих в конкретном социуме взглядов на то, что такое хорошо, а что такое плохо,по своей природе не может приобрести статуса законов природы или обязательных юридических норм ; она претерпевает изменения со временем, по обстоятельствам места, зависит от климата и еще от много чего, короче , единой этики, и не было, нет и не будет, поэтому и нет такой науки-этики, потому что у совокупности взглядов индивидуумов нет закономерностей, которые бы можно было отыскивать. Этика, этикет-они ближе к такому феномену, как мода-нет же науки мода.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (06 янв 2018, 10:41)