Проблема рациональности в философии науки, эпистемологии и гносеологии является дискурсивной. Первый вопрос заключается в выделении характеристик рационального знания и его отличий от иррационального знания. Любое реальное, конкретное знание содержит в себе элементы рационального и иррационального знания. Поэтому выделение рационального знания является идеализацией. Но гносеологические характеристики рационального знания довольно чёткие. Можно рассмотреть их. При их формально-логическом анализе характеристики рационального знания оказываются вполне определёнными.
Рациональное знание должно быть понятийно выразимым. Понятия в рациональном знании обладают большей степенью абстрактности и меньшей степенью наглядно-образной чувственности. В идеале из рационального знания должны быть устранены элементы наглядно-образной чувственности. Но такое вряд ли возможно. В любом рациональном знании (в понятиях) всегда присутствует «скрытая наглядно-чувственная образность».
Рациональное знание должно быть логически определённым. То есть, оно должно соответствовать логическим законам тождества, непротиворечивости, и исключения третьего. Но при изучении сложных структур, таких как общество и человек, основной закон логики – тождество, не всегда возможно соблюдать. Поэтому в рациональном социогуманитарном знании всегда присутствует некоторая неопределённость, понятия эквивалентны, символичны, а не тождественны. Тем не менее, по степени определённости понятий, мы судим о степени рациональности знания. Рациональное знание должно оперировать высказываниями, а не суждениями. А высказывание в отличии от суждения всегда может быть интерпретировано на истинность и ложность, определяемые структурой используемого языка.
Рациональное знание логически обоснованно. Оно является результатом логических умозаключений, рассуждений. Соответственно, оно дискурсивно и открыто для критики. Но в отличие от научного рационального знания не всегда может быть фальсифицировано логическими или эмпирическими методами.
По логическому объёму понятие научной рациональности меньше чем понятие рациональности и входит в его объём. Не всякое рациональное знание является научным.
«Необходимо подчеркнуть, что рациональное мышление (и рациональное знание) - более широкое понятие, чем научное знание. Хотя всякое научное знание рационально, не всякое рациональное знание научно. Многие пласты обыденного и философского знания – рациональны, но не научны. Научная рациональность – это, так сказать, «усиленная» рациональность».
Какие же характеристики научного знания делают его «усиленной» рациональности. Прежде всего, - объектная предметность. В любом научном знании определён объект и предмет. Изучение любой дисциплины в учебном курсе всегда начинается с однозначного определения объекта и предмета соответствующего научного знания. В отличии от философии, в которой отсутствует однозначность в отношении объекта и предмета знания, любая наука только тогда становится наукой, когда однозначно определяет свой объект и предмет.
Любое научное знание должно быть проверяемым эмпирически или аналитически. Необходимо добавить такую важную черту научного знания, выделенную К.Поппером, как, - фальсифицируемость научного знания.
Фальсифицируемость научного знания позволяет опровергать и менять научные гипотезы. Рациональность науки есть методическое движение от одних научных гипотез к другим, оправдываемое теми достоинствами, которые приобретают научные гипотезы, по мере того как им удаётся сопротивляться опровержениям.
Все вышеотмеченные основания научной рациональности являются идеалом научного знания, условным выделением его из рационального знания по критериям научности. Подобные абсолютные критерии только указывают направление при формировании научного знания. Реальное научное знание никогда не соответствует им полностью.
При выделении идеальных типов научной рациональности основным критерием является объектность и предметность (онтологические характеристики знания), хотя учитываются и гноселогическая и праксеологическая составляющие.
1.2. Логико-математическая научная рациональность
Логико-математическая научная рациональность характеризуется идеальной предметностью. Предметом исследования являются идеальные объекты, которые могут быть только эквивалентны, но не тождественны реальной действительности.
Логико-математическая научная рациональность характеризуется строгой однозначностью. Только математика и логика оперируют чёткими, однозначными терминами.
Логико-математическая научная рациональность характеризуется аналитической верефицируемостью, а не эмпирической. Любое научное знание с доминированием научной логико-математической рациональностью может быть фальсифицировано только аналитически. Подобный вопрос встал перед К. Поппером, так многие разделы современного естествознания не подлежат эмпирической верефицируемости и в них отсутствуют позитивные основания.
«Я утверждаю, что мы не можем дать нашим теориям и верованиям какое-либо позитивное основание. Иными словами, мы не можем найти какие-либо позитивные основания тому, чтобы считать наши теории истинными. Более того, я утверждаю, что вера в то, что мы можем найти такие основания, и что нам следует их искать, не является сама по себе ни рациональной, ни истинной».
Логико-математическая научная рациональность конструктивна в построении теории. В основе любой теории, построенной по принципам логико-математической научной рациональности, лежат исходные условные элементы (аксиомы). Из этих высказываний, которые условно считаются истинными, строятся по законам языка, принятого в данной теории, другие высказывания на основе умозаключений.
С праксеологической точки зрения логико-математическая научная рациональность обладает опосредованной практической применимостью. То есть, научные результаты возможно применить в практике только через опосредование в других типах научной рациональности.
1.2. Естественнонаучная рациональность
Данный тип научной рациональности характеризуется эмпирической предметностью. То есть, объектом и предметом в данном типе научной рациональности являются эмпирические объекты и предметы. С развитием науки в современном естествознании объект и предмет всё чаще становится идеальным, какими они были в античной и средневековой науке. Но в естественнонаучной рациональности присутствует однозначная эмпирическая интенция в познании.
«Прежде чем человечество созрело для науки, охватывающей действительность, необходимо было фундаментальное достижение, которое не было достоянием философии до Кеплера и Галилея. Чисто логическое мышление не могло принести нам никакого знание эмпирического мира. Именно потому, что Галилей сознавал это, и особенно потому, что он внушал эту истину учённым, он является отцом современной физики и, фактически, современного естествознания вообще».
Естественнонаучной рациональности характерна наблюдательно-экспериментальная однозначность. В ней не существуют однозначные аксиомы. Они постоянно корректируются в результате производимой эмпирической верификации. Так, постулаты относительности движения Галилея были скорректированы в специальной теории относительности Энштейна на основании эмпирических опытов Майкельсона и Физо. Логическая доказательность в данном типе научной рациональности постоянно корректируется эмпирической верифицируемостью. То есть, логическая доказательность в данном типе научной рациональности является частичной. Фальствикация основывается на также на эмпирической верцивицируемости.
Практическая предметность также, как и в логико-математической рациональности, опосредуется через инженерно-технологическую и социально-гуманитарную рациональности.
Соответственно можно сказать, что научная рациональность проходит в своём историческом бытии сначала через доминирование логико-математической рациональности и естественнонаучной рациональности, а затем, в научное знание включаются инженерно-технологическая и социально-гуманитраная научные рациональности.
В данном вопросе нельзя путать понятия инженерно-технологической и социально-гуманитарной рациональности и соответствующие типы научной рациональности. Эти типы общей рациональности возникают гораздо раньше, чем соответствующие типы научной рациональности.
1.3. Инженерно-технологическая научная рациональность
Инженерно-технологическая рациональность характеризуется «вещной» предметностью. Объект и предмет связаны с формированием «искусственной» природы. Объектность и предметность научной инженерно-технологической рациональности являются модификациями других типов научной рациональности. В современном научном знании инженерно-технологическая рациональность часто становится модификацией социально-технологической научной рациональности.
По своим гносеологическим характеристикам инженерно-технологическая рациональность – эмпирически системна и проверяема. Любое знание в данном типе научной рациональности проверяется в эмпирическом опыте с учётом прагматической полезности.
С пракселогической точки зрения данный тип научной рациональности сугубо практичен. Общий тип такой рациональности является древнейшим, но как тип научной рациональности, он возникает только в 19-20 веке. Современное научное знание оценивается по критериям инженерно-технологической рациональности на уровень его практической применимости.
1.4. Социально-гуманитарная рациональность
Социально-гуманитарная рациональность характеризуется социально-ценностной предметностью. Так как социальные ценности не однозначны, то можно говорить об эквивалентной, а не о тождественной однозначности понятий в данном типе научной рациональности. Соответственно, важным в данном типе научного знания является герменевтический метод познания.
Данному типу научной рациональности свойственна рефлексивность научного знания, поэтому знание близко по своим характеристикам философскому знанию.
Данный тип научного знания характеризуется целостностью. То есть, объект внутри структуры и вне её является самотождественным. Поэтому можно говорить о структурности социально-гуманитарного знания, а не о системности. На него распространяется принцип парадокса Энштейна – Подольского-Розена, характеризующий гносеологические особенности поведения элементарных частиц.
Данный тип научного знания фальсифицируется эмпирически через социальный эксперимент (наблюдение) и аналитически.
Данный тип научного знания характеризуется опосредованной адаптивной полезностью. Полезность определяется через адаптацию социальной системы к вешним факторам, с учётом основных моделей, созданных в данном типе научного знания
Добавлено спустя 3 дня 19 часов 41 минуту 41 секунду:
Это моя реферирование идей Миронова декана философского факультета МГУ.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
