Аннигиляция и антивещество.

guryan писал(а):Современные взгляды не противоречат даже планетарной модели атома, хотя в принципе, она представляет элементарный вечный двигатель

А планетарная модель Солнечной системы? Тоже вечный двигатель, или как?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/annigilyaciya-i-antiveshchestvo-t1530-20.html">Аннигиляция и антивещество.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):А планетарная модель Солнечной системы? Тоже вечный двигатель, или как?

Солнечная система не вечна. Просто наша жизнь по сравнению с ее жизнью, краткий миг. А электроны, вращающиеся с огромными скоростями вокруг ядра, упали бы на него в течении нескольких наносекунд...

guryan писал(а):электроны, вращающиеся с огромными скоростями вокруг ядра, упали бы на него в течении нескольких наносекунд.

Что вдруг? Во-первых S-электроны -- вообще не вращаются! Так что электроны утратившие вращение не могут "упасть" ниже S-орбитали. Но для этого необходимо чтобы для них было свободное место, там помещается только два.

che писал(а):. Но для этого необходимо чтобы для них было свободное место, там помещается только два.

Лет через 20(примерный диапазон кризиса),guryan признает эту идею,но опять опоздает.

che писал(а): Так что электроны утратившие вращение не могут "упасть" ниже S-орбитали. Но для этого необходимо чтобы для них было свободное место, там помещается только два.

Так мало места? И ядро их значит не притягивает?

guryan писал(а):Так мало места?

Да. Дело в том, что электрон, он не такой уж маленький -- он есть всюду, где его электрическое поле оказывает заметное воздействие. То же можно сказать и о ядре. Электрическое поле ядра образует т.н. потенциальную яму. На самое дно помещается два электрона, второй слой -- уже восемь, и так далее в соответствии с Таблицей Менделеева.

che писал(а):Дело в том, что электрон, он не такой уж маленький -- он есть всюду, где его электрическое поле оказывает заметное воздействие.

А что, действительно большой? Больше ядра? Что-то я сомневаюсь. Все-таки есть закон обратных квадратов.

che писал(а): Электрическое поле ядра образует т.н. потенциальную яму. На самое дно помещается два электрона, второй слой -- уже восемь, и так далее в соответствии с Таблицей Менделеева.

Поясните, пожалуйста, физический смысл потенциальной ямы. Если она его имеет...

Ответ на комментарий №20. Уважаемый guryan. Немного неудачные у Вас примеры. Во-первых, планетарная модель атома Бора, это не вечный двигатель, так как любой двигатель должен совершать работу, а модель Бора работы не совершает, это скорее вечный процесс. Во-вторых, гравитационный коллапс, это не способ Мюнхгаузена вытаскивать себя из болота, а наоборот, это способ заталкивания самого себя в болото. Гравитационный коллапс звезды может произойти , когда масса звезды увеличится настолько, что гравитационный радиус ее гравитационного заряда начнет превышать радиус Звезды. Тогда все вещество разрушится выделив электромагнитную энергию, а масса частиц (гравитационные заряды частиц) через аннигиляцию электрон-позитронных пар перейдут в гравитационный заряд звезды. Этот процесс может происходить до тех пор пока плотность энергии в гравитационном заряде не достигнет критического значения, после чего может произойти гравитационный взрыв, который будет сопровождаться выделением огромного количества нейтрино. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Тогда все вещество разрушится выделив электромагнитную энергию, а масса частиц (гравитационные заряды частиц) через аннигиляцию электрон-позитронных пар перейдут в гравитационный заряд звезды.

Так что же вперёд,разрушение,или аннигиляция,и в чём разница?

Ответ на комментарий №29. Уважаемый bocharov. Сначала идет разрушение вещества, к примеру, молекулы могут разрушаться до атомов, атомы могут разрушаться до смеси ядер с электронами, эта смесь может разрушаться через гипероны и мезоны на электрон-позитронные пары и они в заключительной фазе проаннигилируют. А разница, я думаю Вы заметили в чем. С уважением, Борис.