Что такое абсолютно неподвижная система отсчета

Борис Шевченко писал(а):Как же не выбрал? Я же и Вам предлагал, как можно понять, что средой обитания материальных образований является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Надо в ясную безоблачную точь всматриваться в глубину вакуума Вселенной, и Вы увидите, что вакуум Вселенной не является абсолютной пустотой,

"...надо в ясную безоблачную ночь всматриваться в глубину вакуума Вселенной...". Конечно, "надо всматриваться", да только НИКАКОГО ПОЛЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭМ ЭНЕРГИИ ФИЗ.ВАКУУМА ВЫ, СУДАРЬ, ТАМ НЕ УВИДИТЕ. Это Ваше личное "видение", ЗАМЕЧУ, ИМЕННО "ВИДЕНИЕ", А НЕ ОТРАЖЕНИЕ РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (искаженное отражение, с примесью личной фантазии). И у Вас все получается как у А. Рыбникова "по священным писаниям": "И было Б. Шевченко ВИДЕНИЕ". Какой уж тут материализм!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-absolutno-nepodvijnaya-sistema-otscheta-t7173-140.html">Что такое абсолютно неподвижная система отсчета</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №181

tolian писал(а):Конечно, "надо всматриваться", да только НИКАКОГО ПОЛЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭМ ЭНЕРГИИ ФИЗ.ВАКУУМА ВЫ, СУДАРЬ, ТАМ НЕ УВИДИТЕ.

Уважаемый tolyan. Я, то, увидел, а вот Вы не видите. Вы видимо не знаете, что для того, чтобы понимать то, что Вы видите, кроме глаз надо еще иметь и мозги в голове, чтобы понять, раз во Вселенной находится вещество, то это означить, что все сопутствующее веществу, и его образующая энергия так же присутствует в поле физ. вакуума, о чем и говорят ЭМ свойства этого поля, обнаруженные в экспериментах.
А остальное, это все то же Ваше пустое бла-бла-блакание, ничего не определяющее и ничего не доказывающее. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я, то, увидел, а вот Вы не видите. Вы видимо не знаете, что для того, чтобы понимать то, что Вы видите, кроме глаз надо еще иметь и мозги в голове,

"...Я, то, увидел, а вот Вы не видите...иметь мозги в голове...". Но именно так и говорят те, кому что-то ПРИВИДЕЛОСЬ. В нашей бытовой обстановке к людям, которым что-то ПРИВИДЕЛОСЬ говорят с большим уважением: "Ему было видение, он особый, у него связь с Всевышним, потому-то ему и привиделось. Это не то, что нам, хоть и у всех у нас есть мозги в голове". Но это уже не наука, господа!.

Ответ на комментарий №143.

tolian писал(а):"Ему было видение, он особый, у него связь с Всевышним, потому-то ему и привиделось.

Уважаемый tolyan. Вы так ни чего и не поняли, а поэтому и переиначиваете мои слова. Я говорил о том, что я увидел в ночном небе, а не о том, как Вы говорите, привиделось. Видно Вам становится скучно, а поговорить хочется, вот Вы и несете всякую чепуху не по делу. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вы так ни чего и не поняли, а поэтому и переиначиваете мои слова. Я говорил о том, что я увидел в ночном небе, а не о том, как Вы говорите, привиделось. Видно Вам становится скучно, а поговорить хочется, вот Вы и несете всякую чепуху не по делу. С уважением, Борис

Как же так, сударь? Разве Вам не привиделась "потенциальная энергия ЭМ поля физ. вакуума", когда Вы вглядывались в просторы Вселенной? А тогда почему Вы все время о ней говорите?

Ответ на комментарий №145.

tolian писал(а): Разве Вам не привиделась "потенциальная энергия ЭМ поля физ. вакуума", когда Вы вглядывались в просторы Вселенной?

Уважаемый tolian. Вот видите, Вы даже не помните, что я Вам говорил, что кроме того, чтобы видеть, надо еще и думать. Раз Вы видите звезды, излучающие ЭМ энергию, значит поле физ. вакуума содержит в себе потенциальную ЭМ энергию, из которой и было образовано все вещество. А также надо думать, что не было никакого начала, а был вечный круговорот энергия – вещество – энергия. Человеку интересно было определить, в каком моменте круговорота энергия переходит в вещество, а в какой момент вещество переходит в энергию. Так вот я и показал в какой момент ЭМ энергия из потенциальной переходит в реальную ЭМ энергию, как - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц , с энергией равной - Е₀=h₀f=8,1868·10⁻⁷ эрг. А из реальной ЭМ энергии переходит в реальное первичное вещество Э-П пару, через выражение как -
Для позитрона через выражение – Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
И все эти процессы постоянно протекают в общем круговороте энергии Вселенной. А о точке разрушения вещества и перехода его в ЭМ энергию, я думаю, Вы догадаетесь сами. Вот это и есть натуральный материализм. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вы даже не помните, что я Вам говорил, что кроме того, чтобы видеть, надо еще и думать

Ну, все продолжается по-прежнему: "... надо ещё и думать...". Да религиозный деятель ДЕЛАЕТ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО И ВЫ! Он и видит и думает!. А в чем тогда разница? Да в том, он - идеалист, и ЕМУ НЕТ НУЖДЫ ПРОВЕРЯТЬ СВОИ "ДУМЫ" НА ПРАКТИКЕ. И У ВАС ПО-ВИДИМОМУ ТАКЖЕ НЕТ ТАКОЙ НУЖДЫ! В самом деле. Из знания таких фактов, как электрическая и магнитная постоянная (якобы вакуума) вовсе НЕ СЛЕДУЕТ НИКАКИХ ВАШИХ ДАЛЬНЕЙШИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ. Таких "измышлений" МОЖЕТ БЫТЬ СКОЛЬКО УГОДНО (В РАЗНЫХ ВАРИАНТАХ). А сомнительные формулы, на которые Вы постоянно ссылаетесь, ДЛЯ ВАС ЛИЧНО ЯВЛЯЮТСЯ НИ ЧЕМ ИНЫМ, КАК ИКОНАМИ ДЛЯ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЯ. И ЗДЕСЬ ЕСТЬ ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ СХОДСТВО МЕЖДУ ВАМИ И ИМИ. ВЫ ПИШИТЕ ФОРМУЛЫ (И ОНИ СОМНИТЕЛЬНЫ), А СВЯЩЕННИК ПОКАЗЫВАЕТ ИКОНЫ (И ОНИ ТОЖЕ СОМНИТЕЛЬНЫ). Какой уж тут материализм!

Ответ на комментарий №147.

tolian писал(а):Ну, все продолжается по-прежнему: "... надо ещё и думать...".

Уважаемый tolian. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, одно суесловие. Без комментария. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, одно суесловие. Без комментария. С уважением, Борис.

В своих комментариях я упоминал об электрической и магнитной постоянных (якобы вакуума). Вопрос: ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЭТИ ПОСТОЯННЫЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ ВАКУУМА, ИЛИ ВСЕ ЖЕ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ ЭМ ПОЛЯ, КОТОРОЕ СОДЕРЖИТСЯ В ВАКУУМЕ? И это есть важнейший предмет для обсуждения. И получается, вопреки Вашему мнению, что обе упомянутые постоянные принадлежат именно ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМУ ПОЛЮ В ВАКУУМЕ, А НЕ САМОМУ ВАКУУМУ! А вакууму НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НИЧЕГО. И этот факт играет ПРОТИВ ВАШЕЙ ТЕОРИИ, О ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ ЭМ ПОЛЯ ФИЗ.ВАКУУМА.

Ответ на комментарий №149.

tolian писал(а):Вопрос: ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЭТИ ПОСТОЯННЫЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ ВАКУУМА, ИЛИ ВСЕ ЖЕ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ ЭМ ПОЛЯ, КОТОРОЕ СОДЕРЖИТСЯ В ВАКУУМЕ?

Уважаемый tolian. Ваши собственные представления забивают Вам мозги и из-за этого Вы не можете думать над прочитанным. Где Вы у меня нашли, чтобы я говорил просто об вакууме? Если я почти в каждом комментарии говорил о физ. вакууме, который содержит поле потенциальной ЭМ энергии обладающий ЭМ свойствами, установленные экспериментальным способом и объяснял почему он обладает такими свойствами. Читайте внимательно мои комментарии и хотя бы немого думайте сами. С уважением, Борис.