Что такое абсолютно неподвижная система отсчета

Борис Шевченко писал(а): Ваши собственные представления забивают Вам мозги и из-за этого Вы не можете думать над прочитанным. Где Вы у меня нашли, чтобы я говорил просто об вакууме? Если я почти в каждом комментарии говорил о физ. вакууме, который содержит поле потенциальной ЭМ энергии обладающий ЭМ свойствами, установленные экспериментальным способом и объяснял почему он обладает такими свойствами. Читайте внимательно мои комментарии и хотя бы немого думайте сами. С уважением, Борис.

"... о физ.вакууме, который содержит поле потенциальной ЭМ энергии обладающий ЭМ свойствами...". И так далее... ДА ИСТОЧНИКОМ ВСЯКИХ ПОЛЕЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ОБЛАДАЮЩИХ ЭМ СВОЙСТВАМИ ЯВЛЯЮТСЯ ЗАРЯДЫ, РАСПОЛОЖЕННЫЕ В ВАКУУМЕ, А НЕ САМ ЭТОТ ВАКУУМ, КОТОРЫЙ ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ФИЗИЧЕСКИМ. НЕТ ЗАРЯДОВ, НЕТ И ПОЛЕЙ, А НЕТ ПОЛЕЙ, НЕТ И ВАШЕГО ФИЗ. ВАКУУМА!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-absolutno-nepodvijnaya-sistema-otscheta-t7173-150.html">Что такое абсолютно неподвижная система отсчета</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №151.

tolian писал(а): о физ.вакууме, который содержит поле потенциальной ЭМ энергии обладающий ЭМ свойствами...". И так далее...

Уважаемый tolian. Так вот «и так далее» как раз и определяет ЭМ свойства поля потенциальной ЭМ энергии поля физ. вакуума, а Вы это поле заменяете своими фантазиями о готовых энергетических зарядах, содержащихся в вакууме, не понимая, что эти заряды образуются только в вещества из его же энергии, так как для энергетического заряда нужна еще и масса частицы. В формулах образования энергетических зарядов эти позиции четко обозначены как:
Для квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - ₑₘ² =mc²‧λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Вы просто не умеете читать формулы. а здесь четко видно, что собственная энергия частицы вращается вокруг массы частицы со скоростью «с» на определенном расстоянии, которое и характеризует заряды по их свойствам, гравитационный, электрический и ЭМ заряд.
А это говорит о том, что энергетические заряды в свободном состоянии существовать не могу, так как их энергии привязаны к массе частицы.
Складывается мнение, что Вы или придуриваетесь, или вообще, даже в школе не учились и не знаете законов Природы. Поэтому у Вас заряды свободно гуляют по полю физ. вакуума. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А это говорит о том, что энергетические заряды в свободном состоянии существовать не могу, так как их энергии привязаны к массе частицы.
Складывается мнение, что Вы или придуриваетесь, или вообще, даже в школе не учились и не знаете законов Природы. Поэтому у Вас заряды свободно гуляют по полю физ. вакуума. С уважением, Борис.

Ну, сударь, с Вами бесполезно что-либо обсуждать! Почему во всех ваших формулах "спрятана формула релятивистской энергии"? То есть некая масса умноженная на квадрат скорости света? Почему Вы решили, ЧТО ЭТО ЗАКОН ПРИРОДЫ? Потому, что эту "лапшу на уши Вам навешал Эйнштейн вкупе с Дираком"? Оригинально! Вы слишком доверчивы ко "всякой такой лапше", и если Вы будете вести себя также и дальше, то Вы УЖ ТОЧНО ПОЗНАЕТЕ ФИЗИКУ, НЕ ТО , ЧТО Я.
"...у Вас заряды свободно гуляют по полю Физ. вакуума..." Да сколько раз нужно повторять, ЧТО НИКАКОГО ПОЛЯ ФИЗ. ВАКУУМА НЕТ, ЕСЛИ НЕТ САМИХ ЗАРЯДОВ.
"...и не знаете законов Природы...". Из этого следует, что Вы как раз их и знаете. Но такое "знание законов Природы", какое предлагаете Вы, следует подвергнуть самому мощному "остракизму".

Ответ на комментарий №153.

tolian писал(а):с Вами бесполезно что-либо обсуждать! Почему во всех ваших формулах "спрятана формула релятивистской энергии"? То есть некая масса умноженная на квадрат скорости света?

Уважаемый tolian. Когда Вы уже научитесь обосновывать и доказывать свои утверждения С Вами не интересно вести дискуссию. Вы как ребенок то и делаете, что задаете вопросы., а такая дискуссия называется игрой в одни ворота. Если бы Вы знали, как образуется из ЭМ энергии первичное вещество, то не задавали бы таких детских вопросов и рассуждений. Последний раз объясняю, как образуется Э-П пара.
Самое главное надо знать закон зарядовой симметрии, который утверждает, что Э-П пара всегда рождаются только вдвоем и из ЭМ энергии, о чем и говорят закон Дирака и Шредингера.
Первичная ЭМ энергия зародилась в поле физ. вакуума с частотой - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц , и энергией равной - Е₀=h₀f=8,1868·10⁻⁷ эрг
Как уже известно, энергия электрона и позитрона также равны этой величине, а это значит, что они не могли образоваться с одного фотона, для их образования надо два фотона.
В физике известно такое событие как суперпозиция, которое при встрече двух синфазных фотонов образуют стоячую ЭИ волну, у которой каждая полуволна уже обладает по энергии равной Е₀. Таким образом энергия положительных полуволн Е₁ ₁=1/2m·c и Е₂₁=1/2m·c а целой полуволной положительной стояче ЭМ волны будет равна Е₊=1/2m·c+1/2m·c=mc². А энергия отрицательной целой полуволны стоячей ЭМ волны, соответственно будет равна Е₋=Е₂₁+ Е₂₂=1/2m·c+1/2m·c=mc². А mc²= h₀f=8,1868·10⁻⁷ эрг. Таким образом и получился закон Дирака в ЭМ исполнении:
Для позитрона через выражение – Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Именно таким образом получилась знаменитая формула всей физики как Е=mc².
Эйнштейн интуитивно почувствовал важность этого закона и поэтому безоговорочно принял его. С уважением, Борис.

Энергия, заряд, часта - это вполне научно и определенно. Никто не спорит. Тем более, что есть формулы и величины, которые можно сравнивать и высчитывать результаты взаимодействия. Но ведь вопрос в другом. Одними зарядами и "энергетическими уровнями" вы все не опишите. Так или иначе, но раз присутствуют "расстояния", "направления", "длина волны", то нужно четко показать - как с помощью ваших параметров (которые в своей структуре связаны с "пространственными" параметрами) можно отобразить то, без чего не обходится любое взаимодействие - расстояние и направление. Я пока этого не увидел. Вы, как шизофреник (я извиняюсь) по сто раз на дню суете свои "энергетические" и "зарядовые" параметры, но даже не пытаетесь показать их связь с "расстояниями" и "направлениями". Создается впечатление, что вы глухой и слепой. Извиняюсь.

Ответ на комментарий №155.

Ронвилс писал(а):нужно четко показать - как с помощью ваших параметров (которые в своей структуре связаны с "пространственными" параметрами) можно отобразить то, без чего не обходится любое взаимодействие

Уважаемый Ронвилс. И не увидите, пока не поймете, что все указанные Вами параметры относятся к веществу и их расположению в среде обитании. Мы, когда субъективно оцениваем место нахождения, как занимаемое веществом пространство, автоматически переносим эти параметры со среды обитания на пространство, присваивая им определенные названия.
Уберите вещество и сразу исчезнет и Ваше пространство, и Ваши параметры. Именно только наше сознание говорит о существовании пространства при наличии вещества, которое определяется местом занимаемое веществом в его среде обитания. Но если Вы знаете как без вещества определить параметры пространства, то покажите. Вообще-то пространство, это место, занимаемое вакуумом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):не увидите, пока не поймете, что все указанные Вами параметры относятся к веществу и их расположению в среде обитании.

Не надо понимать что-то просто на философском уровне (как там у Пушкина: "Движенья не, сказал один мудрец бродатый. Другой смолчал, но стал пред ним ходить..."). Раз в формулах участвуют расстояния и длины, то надо просто показать - как их можно было бы интерпретировать в чисто "энергетических" (или каких-либо других) параметрах. Не смысл понятий, а как это можно математически показать. Не суйте (я извиняюсь) формулы с количественными показаниями "энергетики" и "заряда". Раз все-равно используется "длина" и "расстояние", то покажите - как их можно истолковать? Что они из себя представляют и чем определяется их значение в любой конкретный момент?

Ответ на комментарий №157.

Ронвилс писал(а):Раз в формулах участвуют расстояния и длины, то надо просто показать - как их можно было бы интерпретировать в чисто "энергетических" (или каких-либо других) параметрах.

Уважаемый Ронвилс. Раз Вы физику и по Пушкину знаете, так карты Вам в руки. Вот и покажите, как можно было бы показать геометрические параметры в чисто энергетических параметрах, и тем более, в математических формулах. Только перед этим познакомьтесь хотя бы с системами обозначений. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Только перед этим познакомьтесь хотя бы с системами обозначений.

В "системе обозначений" присутствует т. н. символ "лямбда". Вообще говоря, частотные параметры можно количественно описывать просто частотой. Но, можно описывать и т. н. "длиной волны". Избрали именно "длину волны", исходя из того, что речь идет именно о перемещении какого-то фактора в пространстве. Получается, что есть и "длина волны", и "длина полуволны", что меняет полярность "волновой составляющей". Но, если "пространства" не существует, то нужно как-то объяснить выбор так называемых "длин волн".
И тот факт, что величина расстояния сильно влияет на результат взаимодействия, надо как-то объяснить. Я ведь не настаиваю на том, что т. н. "пространство" есть какая-то отдельная сущность и оно имеет какую-то самостоятельную ценность. В моей концепции "пространство" - просто одно из свойств более первичной "сущности", которая к последнему отношения не имеет. Но, коль уже мы в расчетах используем категории "расстояния" и "размера", то их как-то приходится объяснять в рамках своих представлений.

Ответ на комментарий №159.

Ронвилс писал(а):Но, можно описывать и т. н. "длиной волны". Избрали именно "длину волны", исходя из того, что речь идет именно о перемещении какого-то фактора в пространстве.

Уважаемый Ронвилс. Зачем, что-то все время выдумывать. Достаточно того, что мы придумали систему единиц измерения параметров образованного вещества.
Поэтому, измерив скорость распространения ЭМ волны –с=2,998‧10¹⁰ см/сек. и время образования волны - T₀=1/f₀=1/1,235·10²⁰=8,09·10⁻²¹ сек. легко посчитать чему равна длина волны – λ=с‧T₀ =2,426‧10¹⁰ см. Именно таким образом можно определить любой параметр вещества, не пользуясь Вашим пространством. С уважением, Борис.