Что такое абсолютно неподвижная система отсчета

Борис Шевченко писал(а):у меня нет такого объекта в Природе как пространства. Все события, о которых Вы говорите, у меня происходят в среде обитания материальных образований, которая называется полем потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Именно в нем я измеряю своими приборами параметры самих вещественных тел, а также расстояния между ним и другие параметры

Я же не спорю с гипотезой о том, что все может происходить в т. н. "поле потенциальной энергии физического вакуума". Законны любые "ментальные установки". Но, коль уже в формулах используются "расстояния", "направления", "длина волны" и взаимодействие этих "пространственных" форм между собой, используется "энергия", которая и по определению была связана с "пространством", и в своих единицах измерения несет эти "пространственные" параметры, то нужно все эти "пространственные" единицы и понятия "перевести на другой язык". Ведь если вы от них отказываетесь, то будьте добры - замените их и покажите - как такая замена производится?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-absolutno-nepodvijnaya-sistema-otscheta-t7173-120.html">Что такое абсолютно неподвижная система отсчета</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


В своих рассуждениях о пространстве Б. Шевченко двигается "по порочному кругу". Он, отрицая пространство, говорит все же о "среде", которую называет полем потенциальной энергии физ. вакуума. И ему невдомек, что само определение "поля потенциальной энергии" содержит в себе понятие пространства, как само собой разумеющегося. У Б. Шевченко получается "масло - масляное".
И однако, господа, вы отдалились от главного вопроса моей статьи: существуют ли АСО? Я утверждаю, что существуют, а вот Б. Шевченко утверждает, что существуют только ОСО. При этом Б. Шевченко не приводит определения того, что такое ОСО. Почему? Потому, что у него такого определения нет (как и у Эйнштейна). Исходя из принципа "удобства", Б. Шевченко считает "удобным" защищать ТО Эйнштейна, независимо от того, АХИНЕЯ ЭТО ИЛИ НЕТ!.Почему ему так удобно? Да потому, что его "учение" под завязку набито формулами из ТО: а рухнет ТО, то рухнет и все его "учение". А это крайне "неудобно".

Ответ на комментарий №121.

Ронвилс писал(а):Ведь если вы от них отказываетесь, то будьте добры - замените их и покажите - как такая замена производится?

Уважаемый Ронвилс. Вы никак не хотите понять, что все геометрические параметры зависят не от пространства, а только от материальной среды обитания материальных образований, так как все измерения проводятся в этой среде вместе с материальными образованиями. И только после этого мы полученную геометрию места нахождения материального образования, переносим как бы на пространство, как место, занимаемое материальным образованием.
Пространство в материальных процессах находится сбоку припеку. Так как является вторичным в наших представлениях. С уважением, Борис.

tolian писал(а):Он, отрицая пространство, говорит все же о "среде", которую называет полем потенциальной энергии физ. вакуума. И ему невдомек, что само определение "поля потенциальной энергии" содержит в себе понятие пространства, как само собой разумеющегося.

Уважаемый tolian. Это Вы не можете понять, что среда обитания не содержит в себе пространства, так как такого объекта в Природе нет, это только в нашем субъективном представлении мы считаем, что Вселенная занимает какое-то место, которое мы и определяем, как занимаемое Вселенной определенное пространство и не более. Но если Вы не можете даже этого понять, то можете оставаться при своем мнении, этого никто не запрещает. С уважением, Борис

Поле физического вакуума" и его характеристики - такие же "ментальные придумки", как и все, чем мы оперируем в наших теоретических представлений. Мы ведь этот "физический вакуум" непосредственно не ощущаем. Реально мы измеряем расстояния, объем, направления. Мы можем чувствовать и мерять время . В результате мы измеряем и скорость. Это и есть то, что мы можем непосредственно мерять. А все остальное (в том числе и "физический вакуум") это уже наши дальнейшие "ментальные построения". И уж коль мы начинаем "ощущать" и измерять действительность именно с помощью "пространственно-временных" факторов, и поскольку первые соотношения базируются на них (как и единицы измерения), то в наших новых "ментальных представлениях" нельзя это взять и проигнорировать.
Да, мы имеем право сказать, что наши новые базовые "сущности" являются более первичными, чем то, что мы раньше понимали как "расстояние", "направление", "объем", "длина волны" и т. д. Но мы обязаны вернуться и показать, как из новых сущностей можно как бы отобразить вот те базовые, которые служили основой всех прежних закономерностей.

Борис Шевченко писал(а): Это Вы не можете понять, что среда обитания не содержит в себе пространства, так как такого объекта в Природе нет

"...не содержит в себе пространства...". Да это идиоту понятно, что не содержит! Все наоборот! ПРОСТРАНСТВО СОДЕРЖИТ В СЕБЕ СРЕДУ ОБИТАНИЯ, то есть то самое, что Вы и называете "средой обитания". И такое наше отражение реальной действительности не противоречит никаким опытным фактам. А вот Ваши утверждения как раз противоречат опытным фактам.

Ответ на комментарий №125.

tolian писал(а): Да это идиоту понятно, что не содержит! Все наоборот! ПРОСТРАНСТВО СОДЕРЖИТ В СЕБЕ СРЕДУ ОБИТАНИЯ

Уважаемый tolian. Так Вашему идиоту известен и тот факт, что и пространство не содержит в себе среду обитания, так как пространство не является объектом Природы. Пространство, это всего лишь наше субъективное представление о месте занимаемое материальным образованием в среде обитания. Но если Вы так не считаете, то опишите, что собой представляет пространств, какая его геометрическая форма как объекта Природы и какими свойствами оно обладает. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Пространство, это всего лишь наше субъективное представление о месте занимаемое материальным образованием в среде обитания. Но если Вы так не считаете, то опишите, что собой представляет пространств, какая его геометрическая форма как объекта Природы и какими свойствами оно обладает

Экий Вы умный, "...что собой представляет пространство...". Вы спекулируете на том, что пространство есть ОСНОВНОЕ ПОНЯТИЕ. А ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ НЕ ВЫРАЖАЮТСЯ ЧЕРЕЗ ДРУГИЕ СЛОВА ПОТОМУ, ЧТО ЭТИ ДРУГИЕ СЛОВА ЯВЛЯЮТСЯ МЕНЕЕ ОСНОВНЫМИ. И В ОПРЕДЕЛЕНИИ, В ТАКОМ СЛУЧАЕ НЕИЗБЕЖЕН ПОРОЧНЫЙ КРУГ. Кстати, все Ваше "учение" под завязку набито "порочными кругами". Основные понятия типа "пространства" определяются через его СВОЙСТВА. Я назову одно такое его свойство: пространство ПРЕДОСТАВЛЯЕТ НАМ ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗМЕСТИТЬ В НЁМ НЕКОТОРЫЕ ОБЪЕКТЫ. ВТОРОЕ ЕГО СВОЙСТВО: ПРОСТРАНСТВО БЕЗРАЗЛИЧНО К ТОМУ, ЧТО В НЕМ РАЗМЕЩАЕТСЯ (например, ваша среда). А какие ещё свойства? А разве нужны ему ещё какие-то свойства? Да, нет, не нужны.
"... это всего лишь наше субъективное представление...". Опять субъективный идеализм времен Беркли и Юма (18-й век). Юм утверждал, что Луны не существует "когда я на неё не смотрю,и не воспринимаю её своими органами чувств". Практика - критерий истины "наших субъективных представлений". Как и Юм, я не смотрю на пространство, Я СМОТРЮ СКВОЗЬ ПРОСТРАНСТВО, И ВИЖУ РАЗМЕЩЕННУЮ В НЕМ МАТЕРИАЛЬНУЮ ТОЧКУ. И ЭТОТ ОПЫТНЫЙ ФАКТ ПОЗВОЛЯЕТ МНЕ СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ЧТО ПРОСТРАНСТВО СУЩЕСТВУЕТ! И ЭТО ВЫВОД ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ НАШИМ ПРАКТИЧЕСКИМ ОПЫТОМ. А вот Юм, и Вы в том числе, пока "не видите пространства, как и ЛУну, сделаете вывод , что пространства, как и Луны, не существует. Все Ваше учение есть возрождение тех дремучих взглядов на мир времен 18-го века, только с применением новых "научных терминов".

Ответ на комментарий №127.

tolian писал(а):Я назову одно такое его свойство: пространство ПРЕДОСТАВЛЯЕТ НАМ ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗМЕСТИТЬ В НЁМ НЕКОТОРЫЕ ОБЪЕКТЫ. ВТОРОЕ ЕГО СВОЙСТВО: ПРОСТРАНСТВО БЕЗРАЗЛИЧНО К ТОМУ, ЧТО В НЕМ РАЗМЕЩАЕТСЯ (например, ваша среда). А какие ещё свойства? А разве нужны ему ещё какие-то свойства? Да, нет, не нужны.

Уважаемый tolian. То, что Вы словоплет я уже давно убедился. Вы ни одно свое утверждение доказать не можете. поэтому у Вас пространство само по себе и не имеет ни каких параметров и свойств. Поэтому Вы из него не можете ни чего образовать, потому, что не понимаете, что пространство, это всего лишь наше субъективное представление о месте нахождении материального образования в его среде обитания. А вот среда обитания материальна, так как обладает энергией и ЭМ свойствами. из ее энергии и образуется первичное вещество:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А где ваше продолжение мироздания из Вашего пространства, которое могло бы послужить Вашим доказательством о его реальном существовании?
А Вы вместо этого нам сказку рассказываете о Юме не видящем луну. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вас пространство само по себе и не имеет ни каких параметров и свойств. Поэтому Вы из него не можете ни чего образовать, потому, что не понимаете, что пространство, это всего лишь наше субъективное представление о месте нахождении материального образования в его среде обитания.

Разумеется, "само по себе" "пространсво" может многими свойствами и не обладать. Но, вот мы выбрали какой-то "реально существующий материальный объект" и начинаем "навешивать" на него различные свойства. Ведь та же "энергия", если ее абсолютно ни с чем связать не удастся, то и применить все это для практики не получится. Мы что-то должны мерять. При этом мы не можем обойтись без приборов, которые уже по своему устройству используют т. н. "пространственные" параметры.
Но, точно так же, как мы "навешиваем" на "материальные объекты" энергетические и другие параметры, мы не можем обойтись без "навешиванием" к ней и т. н. "пространственных" параметров. Без этих параметров мы "слепы" и "глухи".
Но, чисто мысленно, мы можем от этих "пространственных параметров" и отказаться. Но, коли уж эти самые "пространственные параметры" использовались для построения тех же "энергетических" параметров, то нужно просто показать обратную процедуру. Вот, берем мы чисто "энергетические" параметры и принимаем их за первичную основу. Тогда то, что мы раньше называли "пространственные параметры", на самом деле являются чисто условными следствиями "первичных энергетических" параметров и это можно показать математически так-то и так-то.
Не мы, сторонники "пространственных параметров", должны доказывать их необходимость и объективность. Именно в силу того, что из них исходила основная классическая физика и они появились раньше, именно вы должны доказывать первичность "энергетических параметров" и четко показать - как можно произвести полную замену "пространственных параметров" их "энергетическим" аналогом.

"...поэтому вы ничего не можете из него образовать..." Это из рассуждений о пространстве Б. Шевченко.
Уважаемый Б. Шевченко! Пространство НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИЗ НЕГО ЧТО-ТО ОБРАЗОВЫВАТЬ. ОНО ПРЕДНАЗНАЧЕНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОМЕЩАТЬ В СЕБЯ УЖЕ НЕЧТО ОБРАЗОВАННОЕ РАНЕЕ (ИЗ МАТЕРИИ).
Б. Шевченко все время говорит о том, что пространство есть "наше субъективное представление". Что это значит? Значит ли это: РАЗ СУБЪЕКТИВНОЕ, ЗНАЧИТ ЛОЖНОЕ? У Б. Шевченко ЭТО ИМЕННО ТАК! У него критерий ЛОЖНОСТИ ИМЕННО ТАКОЙ: СУБЪЕКТИВНО - ЛОЖНО. Однако, все наши научные достижения первоначально (по большому счету) всегда были СУБЪЕКТИВНЫМИ. И при этом, как оказывается, они НЕ БЫЛИ ЛОЖНЫМИ. У материалиста критерий истины другой - ПРАКТИКА (ОПЫТ). А представления о существовании пространства, КАК РАЗ СОГЛАСУЮТСЯ СО ВСЕЙ НАШЕЙ ПРАКТИКОЙ (ОПЫТОМ).