Что такое энергия?

Так что такое энергия? Кто созрел дать определение?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-energiya-t820-540.html">Что такое энергия?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виталий П писал(а):Кто созрел

Вики созрела:

Вики писал(а):Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — «действие, деятельность, сила, мощь») — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи,

Те, кто не согласен, называет этим словом нечто отличное от того, что называют физики и инженеры.

che писал(а): взаимодействия материи

Что есть материя и её взаимодействия?
Следует ли уточнять, об относительности движения и частного случая относительного движения - покой?

Анатолич писал(а):Что есть материя и её взаимодействия?

Ваша любознательность похвальна, но кажется несколько запоздалой...

Анатолич писал(а):Что есть материя и её взаимодействия?

А разве, что такое "физическая величина" - понятно?
Вот я вижу глазами такой объект как "кошка". Спрашивается: кошка это физическая величина? А лапка кошки это физическая величина? А усики? А хвост? Если не сама кошка и не её часть не есть физическая величина, то где существует физическая величина? в уме? Тогда каким способом мы тому что дано в чувственном познании ставим в соответствие то, что дано в уме, и называем результат этого сопоставления "физической величиной"? Какой способ мы используем? Нельзя ли описать более конкретно? а то я возьму и кошки поставлю в соответствие число pi/2. Причем тут число pi/2 ? А не причем. Взял и сопоставил. Каким образом? А фиг его знает... Чем же это вам все-таки не физическая величина? Почему в одном случае вы какие -то число сопоставленное "чему-то там" (чему конкретно?) Вы признаете за физ. величину а в другом нет? И главное как вы это делаете? Интуитивно? Ну это не очень прочный фундамент....

Анатолич писал(а): Следует ли уточнять, об относительности движения и частного случая относительного движения - покой?

А ещё движение по всей видимости не только относительно но и абсолютно.
Ведь не существует материи без движения или движения без материи. А вот способ описания этого движения, в целях чего мы привлекаем СО, где у нас появляются, быть может неподвижные объекты это другое. Какова вообще связь описания процесса движения с самой реальностью такового? Вот нуждается ли движение для своего существования в нашем описании? Что движение существует только тогда, когда его кто-либо описывает? Это не позиция ли епископа Беркли? А как еж быть тогда с приветом ему от дедушки Ленина?

Добавлено спустя 16 минут 11 секунд:

che писал(а):Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — «действие, деятельность, сила, мощь») — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи

Те, кто не согласен, называет этим словом нечто отличное от того, что называют физики и инженеры.

Укажите способ каковым каждому виду материи можно поставить в соответствие некоторое число, называете которое вы "энергией" . Докажите для начала что вообще всякому виду движения материи Вы можете сопоставлять некоторые числа, называете которые "мерой".

Вообще я Вам описал уже десяток страниц назад фундаментальную проблему: если под движением понимается перемещение предмета в пространстве вдоль непрерывной кривой, то в виду того, что существуют кривые не имеющие производной ни в одной точке, то движение по таким кривым осуществляется без скорости! А значит никакой меры типа E=(mv^2)/2 - вы бы ему приписать не смогли бы во-веки веков. Зачем же врать пор то, что всякому виду движения можно что-то там приписывать и нызвать это "энергией" если простой пример показывает невозможность приписать никакой меры этому типу движения?

Ответ на комментарий №545.

Виталий П писал(а):Зачем же врать пор то, что всякому виду движения можно что-то там приписывать

Уважаемый Виталий П. Но почему же, движение может быть криволинейным, прямолинейным, равномерным, ускоренным, замедленным и вращательным. Но энергия приписывается не самому движению, а движущемуся телу, т. е. сочетанию массы тела и его движению mv, которое и определяет действие, а меру действия принято считать энергией. Поэтому стали считать, что энергия это способность тела совершать действие, а эта способность проявляется телом в результате его движения. ЭМ энергия тоже характеризуется движением через выражение: E=h•c/λ, а точней , частотой возмущения поля физического вакуума (эфира). С уважением, Борис.

Виталий П писал(а):Вообще я Вам описал уже десяток страниц

Дорогой Виталий П. А вы часом название форума не перепутали? На форуме физики, по моему, сами предлагают какие то объяснения. Конечно для особо непонятливых разъясняют, но вы то уже исписали десяток станиц и не можете понять простого объяснения энергии. Уж не философ ли вы?
С уважением знахарь.

Уважаемый Виталий П. Но почему же,

Я уже несколько раз объяснил суть проблемы: "мера" - это число= скалярная величина.
Мгновенная скорость - это производная пути по времени. путь это длина траектории. А траектория это непрерывная кривая по которой движется тело. Поскольку непрерывных кривых, и таких, что они не имеют производной ни в одной точке существует бесконечно много, то значит движение по таким кривым осуществляется без скорости т.е. они не имеют скорости ни в один момент времени, следовательно и меры.

Теперь Вам вопрос: что такое Вы понимаете под движением, что оно ОБЯЗАНО иметь меру? Если Вы все же настаиваете на том, что всякое движение должно иметь меру, то вы одновременно запрещаете движение по таким траекториям. Здесь Вы обязаны указать почему из всего пространства таковые траектории вообще исключены. И либо переопределить само понятие пространства, задав его как множество точек с определенными отношениями ( и обязательно указав способ в соответствии с которым вы чувственным предметам: столам ,стульям, стрекозам, черепахам, волосам и т.д. ставите в соответствие бессущностные т.н. "материальные точки" - которых в природе глазами никто никогда не видел, языком не лизал, носом не нюхал), среди которых исключаются те, что представляли бы собой непрерывные кривые не имеющие производных ни в одной точке .Либо оставляя такие кривые, вводите другие причины по которым это невозможно.

движение может быть криволинейным, прямолинейным, равномерным, ускоренным, замедленным и вращательным.

Пока неизвестно что такое движение по сущности, говорить о его видах не имеет особого смысла.

Но энергия приписывается не самому движению, а движущемуся телу,

Причем тут тело? Поле это тело? Полю Вы энергию приписываете?

т. е. сочетанию массы тела и его движению mv, которое и определяет действие, а меру действия принято считать энергией.
Поэтому стали считать, что энергия это способность тела совершать действие, а эта способность проявляется телом в результате его движения.

Зачем Вы употребляете священное слово "поэтому" в составе предложения, которого следует после другого, смысл которого совершенно не ясен?

ЭМ энергия тоже характеризуется движением через выражение: E=h•c/λ, а точней , частотой возмущения поля физического вакуума (эфира). С уважением, Борис.

Ну и что объяснено та?

Добавлено спустя 11 минут 55 секунд:

знахарь писал(а):
Дорогой Виталий П. А вы часом название форума не перепутали? На форуме физики, по моему, сами предлагают какие то объяснения. Конечно для особо непонятливых разъясняют, но вы то уже исписали десяток станиц и не можете понять простого объяснения энергии. Уж не философ ли вы?
С уважением знахарь.

Какого "простого объяснения"? Я читал несколько объяснений, и среди них есть и такое: