Что такое время?

Ответ на комментарий №89.
Уважаемый dreamer. Во первых я Вас не поучаю, так как прекрасно понимаю, что это бесполезно. А во вторых, это не поучение, а вдержка из одного анекдота «Думай Федф\я, думай». С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-vremya-t1886-90.html">Что такое время?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №86.
Уважаемый bocharov. Хотелось бы узнать в чем Вы видите тавтологию в моем высказывании. С уважением, Борис.[/quote]Борис.В Ваших высказываниях я скорее вижу один из вариантов силлогистики,но в упомянутый комментарий,косвенно попал Ваш тёзка.

Ответ на комментарий №92.
Уважаемый bocharov. А кроме силлогистике Вы больше ни чего не можете сказать в отношении моего определения «Времени»? С уважением, Борис.

bocharov писал(а):,а понятие "движение"этого не требует,значит оно более первично,из него может следовать изменение...

Не требует ли понятие "движение" привлечения к своему определению понятия "направление" в отличие от понятия "изменение" ?

bocharov писал(а):.Если исходить из понятия "изменение",то нужно иметь что либо определённое

Так ведь я и говорил о двух явлениях, первое из которых исходный объект, а второе -- он же изменённый. Тот эмпирический факт, что такая связь двух объектов не симметрична и составляет сущность "стрелы времени"

bocharov писал(а):понятие "движение"этого не требует

Чего этого? Движение -- это изменение, когда изменяется место объекта в пространстве. Как мы можем определить движение предмета, если речь не идёт о различных его положениях в пространстве в разные моменты времени?

Che писал(а):Тот эмпирический факт, что такая связь двух объектов не симметрична и составляет сущность "стрелы времени"

Но , ведь, связь чисел в натуральном ряду , так же не симметрична и составляет сущность "стрелы чисел". Числовой оси, любой координатной оси, и временной оси...

Ежели основываться на последовательности событий, то предложение сонаправить счет времени с ростом энтропии выглядит всеобъемлющим.

Игорь Петухов писал(а):Не требует ли понятие "движение" привлечения к своему определению понятия "направление" в отличие от понятия "изменение" ?

С появлением конретных форм движения-объектов(частицы,макротела),ассоциирующихся с понятием "место",возникает и "пространство"(как множество этих объектов),изменение положений этих объектов,и влечёт за собой понятие-"направление". Изменение(Эволюция) некоторого подмножества(системы),в некотором смысле имеет направление-от возникновения до разрушения(напр.для организма от рождения до смерти).

Добавлено спустя 18 минут 26 секунд:

che писал(а): Движение -- это изменение, когда изменяется место объекта в пространстве.

По моему мнению-"движение"(в общем случае-Хаос),порождает объекты(связанные с понятием "место")-подробнее см. выше.Хаотические явления в окружащем нас мире(Космос-др.гр.-упорядоченность),лишь аналогия Хаоса.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №79.
Уважаемый Борис Мальчиков. В моем понимании ВРЕМЯ – это гениальная выдумка человечества, дающая нам возможность количественно определять способы перемещения тел в пространстве, а также определять длительность и периодичность протекания процессов в Природе. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, В вашем тексте все абсолютно верно и не что в нем не противоречит моей формуле. Правда уклон сделан на субъективное содержание понятия. И оно конечно возникает, как только появляются уши наблюдателя, когда ему вдруг надобится что-то померить. В моем определении отсутствует необходимость измерения, просто понятие ВРЕМЕНИ отражает динамическую сущность материи, независящую от него. С уважением Борис.

Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:

bocharov писал(а):Борис конечно создаёт тавтологии,но и Вы не правы.Можно представить движение без времени?, мне кажется можно - это напр. Хаос (в нём нет ни объектов, следовательно и пространства, нет и процессов, следовательно и времени-всё это атрибуты упорядоченности). А наоборот можно? - время без движения - мне кажется нет.

Уважаемый бочаров, прежде чем пугать всех апокалиптическими понятиями типа ХАОС, Вы бы дали ему определение! А то разговор идет вообще не о чем. С уважением Борис.

Добавлено спустя 28 минут 43 секунды:
Наблюдая за ходом дискуссии о ВРЕМЕНИ, я выявил одну интересную особенность. Нашлось много авторов готовых порассуждать вокруг формулировки Бориса Шевченко и не нашлось ни одного возражения по поводу определения Бориса Мальчикова. Давайте подравняем ситуацию. Тем более, что принципиальных отличий меж ними нет, кроме крена к субъективности у Шевченко. С уважением Борис Мальчиков

Борис Мальчиков писал(а):не нашлось ни одного возражения по поводу определения Бориса Мальчикова

Мне это чем-то напоминает ситуацию с неуловимым ковбоем Джо...

Борис Мальчиков писал(а):Уважаемый бочаров, прежде чем пугать всех апокалиптическими понятиями типа ХАОС, Вы бы дали ему определение! А то разговор идет вообще не о чем. С уважением Борис.

Хорошо-Хаос это то,что пугает Бориса Мальчикова.Для тех,кого не пугает-Хаос есть бесконечное множество элементами которого являются осцилляторы(в математическом смысле "множество" не требует определения-главное указать его элементы).Кстати, Квантовая теория поля опирается на исходное положение-множество,или система связанных осцилляторов,размещённых в пространстве.