Древняя Модель - Физика как перевод Философии.

lozin--e-v писал(а):Реально, всякий раз речь идёт о моделях (умозрительные, формулы, программы, ...), к которым Вы привыкли - все согласились, и т.п. И только поэтому, привычная модель кажется Вам единственно правильной.

Не совсем так. Модель нам кажется правильной по совокупности причин: способность описать наблюдаемые процессы, способность предсказать и проверка в экспериментах. Несомненно идет постоянный пересмотр, уточнение моделей, нравится это всем или нет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/drevnyaya-model-fizika-kak-perevod-filosofii-t2937-100.html">Древняя Модель - Физика как перевод Философии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №97.

lozin--e-v писал(а):Вы не можете напрямую спросить у "Природы" чем она там обладает?

Уважаемый losin--e-v. Спросить, конечно, можно, но она ни чего не скажет, поэтому, как я уже говорил, приходится вытаскивать все характеристики экспериментами.

lozin--e-v писал(а):Реально, всякий раз речь идёт о моделях

А уже на вытащенных свойствах, действительно, приходится строить умозрительные модели.

lozin--e-v писал(а):Во всех физических экспериментах определяются лишь интегральные характеристики, пусть даже и для единственной частицы.

Интересно, это чьи интегральные характеристики Вы увидели в электрическом и гравитационном заряде? С уважением, Борис.

Анатолич писал(а):...Фридрих Ницше говорил ... Взгляд на «Древняя Модель» - философствовать можно начинать с любой позиции...

Фридрих Ницше не был программистом, и говорил он о философии. А ДМ использует часть Философии, для построения физической модели, а не для философствования.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Николай Шульгин писал(а):...Модель нам кажется правильной по совокупности причин: способность описать наблюдаемые процессы, способность предсказать и проверка в экспериментах...

ДМ предоставляет возможность увидеть структуру Материи на много этапов вперёд, по сравнению с традиционным путём, проходимым Наукой. Т.е. мы "заглядываем в ответ", вместо того, чтобы "по честному" исследовать Природу "собственным лбом".

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

Борис Шевченко писал(а):...приходится вытаскивать все характеристики экспериментами... -- строить умозрительные модели... чьи интегральные характеристики Вы увидели в электрическом и гравитационном заряде?

Вы описываете традиционный способ исследования Природы - из экспериментальной установки. Но уже сейчас виден конец для этого метода. Снизу - Энергетический Предел, сверху - отсутствие фотонов (что-то есть, но оно не излучает). В этих условиях, только числовые модели будут способны продолжить исследование тайн Природы.

Как электрический, так и гравитационный (масса) заряды, являются интегральными характеристиками частиц. А они, в свою очередь, являются многочастичными образованиями. Одиночные частицы, как они понимаются в современной Физике, не существуют вообще. Это лишь некоторая модель группового взаимодействия более глубоких структур в Материи (описываются в ДМ).

Ответ на комментарий №103.

lozin--e-v писал(а):Но уже сейчас виден конец для этого метода.

Уважаемый losin--e-v. Предела исследованию Природы не существует.

lozin--e-v писал(а):только числовые модели будут способны продолжить исследование тайн Природы.

Математические модели не всегда соответствую природным моделям, а потому могут завести так далеко, что от туда можно и не выбраться.

lozin--e-v писал(а):Одиночные частицы, как они понимаются в современной Физике, не существуют вообще.

Не существуют они только в Вашей модели ДМ. В природе они существую, действуют и даже измеряются и по своим свойствам легко показывают свой состав. Каждая частица состоит из электрического заряда и гравитационного заряда, заряды состоят из соответствующих энергий. С уважением, Борис.

lozin--e-v писал(а): Одиночные частицы, как они понимаются в современной Физике, не существуют вообще. Это лишь некоторая модель группового взаимодействия более глубоких структур в Материи (описываются в ДМ).

Такую точку зрения я поддерживаю, ДМ это или не ДМ.

Борис Шевченко писал(а):… Предела исследованию Природы не существует … Математические модели не всегда соответствую природным моделям,… могут завести так далеко… Каждая частица состоит из электрического заряда и гравитационного заряда…

Ортодоксальная Наука постулирует «неисчерпаемость» Электрона и т.п., обычно ссылаясь на высказывание В.И. Ленина. Но доказывать это положение, ранее уже не считалось нужным.

К сожалению, из индийских текстов следует, что предел, всё-таки, есть. Это Джива-струны, как чисто программные идеальные объекты, которые никогда не будут исследованы в прямом физическом эксперименте.

На продвинутых этапах исследования микро/макро Вселенной, уже не будет другого средства для исследований, кроме вычислительных моделей. Они не могут «завести далеко», поскольку всегда «привязаны» требованием адекватности конечного результата.

Элементарным Частицам, которые исследуются в современных ускорителях, действительно могут быть приписаны заряд и масса. Но они вовсе не являются элементарными, а эти характеристики – их интегральные свойства. В ДМ они рассматриваются как много-частичные образования, и как «фононы» в некоем «кристалле». Как Вы считаете, существуют ли фононы в кристалле? – и да, и нет. Точно также следует воспринимать и т.н. Элементарные Частицы.

Ответ на комментарий №106.

lozin--e-v писал(а):Ортодоксальная Наука постулирует «неисчерпаемость» Электрона

Уважаемый lozen--e-v. «Неисчерпаемость» электрона, это философское определение и оно верно, так как сейчас мы уже знаем, что электрон обладает электрическим и гравитационным зарядом (массой покоя).
Что образуется он двумя квантами ЭМ энергии совместно с позитроном, так как при аннигиляции распадается именно на два кванта ЭМ энергии.
Знаем также, что ЭМ волны образуются в результате самовозбуждение элементов структуры поля потенциальной энергии физ. вакуума.
Знаем также, через свойства этого поля, что оно обладает электрической и магнитной проницаемостью и что такие свойства создаются параметрами LC цепочек.
А вот дальше, похоже, ни чего не знаем. По крайней мере, я.

lozin--e-v писал(а):К сожалению, из индийских текстов следует, что предел, всё-таки, есть. Это Джива-струны,

Раз есть Джива-струны, то ведь и они должны были чем-то образовываться. Все, что реально существует, все равно когда-то будет исследовано. Нельзя исследовать только то, чего не существует.

lozin--e-v писал(а):На продвинутых этапах исследования микро/макро Вселенной, уже не будет другого средства для исследований, кроме вычислительных моделей.

Пока ни кто не сможет предсказать будут у нас такие средства или нет. Однако жизнь говорит, что и средства исследования постоянно совершенствуются. А адекватность конечного результата должна соответствовать не математической модели а экспериментальным результатам.

lozin--e-v писал(а):В ДМ они рассматриваются как много-частичные образования, и как «фононы» в некоем «кристалле».

Фононы, это пока гипотетические образования теоретиков, а электроны существуют реально, которые обнаруживаются через их свойства и взаимодействие с веществом, чего не скажешь за фононы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): ...электрон ...образуется ...двумя квантами ЭМ энергии совместно с позитроном, так как при аннигиляции распадается именно на два кванта ЭМ энергии ...

Результат аннигиляции вовсе не является свидетельством структуры электрона - бабочка получается из червяка, но это не означает, что она содержалась в червяке.

В ДМ, Электрона вообще нет, как самостоятельной частицы. Он является неким "отражением" Протона (посредством Джива-струн), который его породил. В физическом эксперименте не обнаружена какая-либо структура электрона, по меньшей мере, до размеров 2х10^(-16) см. Но размер "классического электрона" равен 3.82х10^(-13) см - откуда же он берётся? - Это типично "ядерный" размер, т.е. длина волны Комптона 1.32х10^(-13) см, с коэффициентом ~2.9.

И далее, как "бесструктурные" электроны образуют пары Купера в сверхпроводимости? Официальная теория замалчивает происхождение пар Купера - просто есть, и всё. В ДМ, их происхождение обусловлено спариванием нуклонов в ядрах близко (или не очень - почти без разницы) расположенного вещества, например, жидкого гелия, охлаждающего сверхпроводящий образец проводника.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Борис Шевченко писал(а):...Раз есть Джива-струны, то ведь и они должны были чем-то образовываться ...Нельзя исследовать только то, чего не существует.

Древние индусы писали, что Материя "прослеживается" только до Джива-струн. Если и есть что-то ещё, то у нас нет никакой возможности об этом судить. Более того, сами по себе Джива-струны и многие другие объекты в ДМ, метафизичны по своей сущности, т.е. существуют только в модели физической Реальности, но никак не могут быть измерены в физическом эксперименте.

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

Борис Шевченко писал(а):...Пока ни кто не сможет предсказать будут у нас такие средства или нет. Однако жизнь говорит...

Ну почему же? Уже сейчас ясно, что снизу нас "ждёт" Энергетический Предел, а сверху - отсутствие фотонов (астрономам нечего наблюдать, хотя за пределами видимой Вселенной, ой как много чего есть).

Наша "жизнь" слишком мала, по сравнению с Вселенной, и говорить она может, не совсем то, что надо.

Добавлено спустя 10 минут:

Борис Шевченко писал(а):...Фононы, это пока гипотетические образования теоретиков, а электроны существуют реально...

Меня просто умиляет Ваша убеждённость в существовании электронов. Должно быть Вы встречаете их у себя на лестничной площадке, и здороваетесь с ними.

Реально всякий раз, речь идёт лишь о моделях, а не о сущностях. Модели Электрона и Фонона совершенно конгруентны, это утверждается в курсе обычной Физики. Просто мы узнали сначала об атомах в кристалле, а затем выяснилось, что их коллективные колебания, могут описываться как движение Фонона. Т.е. мы смотрим на Фонон "снизу-вверх".

А в случае Электрона, мы смотрим "сверху-вниз" - официальной Физике ничего пока не известно об "атомах кристалла". Зато в ДМ, всё отлично просматривается. Здесь "атомы кристалла" - это периодические солитонные структуры, образованные Джива-струнами. Они являются базой, как физического Пространства, так и Материи, почти в равной степени (разница лишь в дополнительных модах круговых осцилляций).

lozin--e-v писал(а):В ДМ, Электрона вообще нет, как самостоятельной частицы. Он является неким "отражением" Протона (посредством Джива-струн), который его породил. В физическом эксперименте не обнаружена какая-либо структура электрона, по меньшей мере, до размеров 2х10^(-16) см. Но размер "классического электрона" равен 3.82х10^(-13) см - откуда же он берётся? - Это типично "ядерный" размер, т.е. длина волны Комптона 1.32х10^(-13) см, с коэффициентом ~2.9.

Электрон есть или нет - без разницы, пусть то что мы наблюдаем в ускорителях, или в ЭЛТ, бетта излучение, Черенкова-Вавилова-Тамма излучение и т.д.
будет не электрон, а лептон с отрицательным зарядом - разницы не меняет, для прикладного применения сойдет. Он элементарен, поэтому бесструктурен, ему не надо из чего либо состоять, он лишь центр поля, которое сам и образует. Все размеры - это условности, для определения границ полевых взаимодействий, для заряд-статического эл. поля - радиус (граница) одна, для ЭМ взаимодействия минимальная граница -Комптоновская и наверно есть и другие границы, надо понять, на какой Вы ссылаетесь "физический эксперимент, где не обнаружена какая-либо структура электрона, по меньшей мере, до размеров 2х10^(-16) см."

Ответ на комментарий №108.

lozin--e-v писал(а):бабочка получается из червяка, но это не означает, что она содержалась в червяке.

Уважаемый lozin--e-v.Конечно нет, бабочка была червячком.

lozin--e-v писал(а):В ДМ, Электрона вообще нет, как самостоятельной частицы.

То, что электронов нет в ДМ, это не значит, что их нет в Природе.

lozin--e-v писал(а):В физическом эксперименте не обнаружена какая-либо структура электрона,

Как это не обнаружена, электрон содержит электрический заряд и массу покоя (гравита-ционный заряд), а образован он и позитрон двумя квантами ЭМ энергии. Что я и показал в своей теме «Образование Э-П пары».

lozin--e-v писал(а):Древние индусы писали, что Материя "прослеживается" только до Джива-струн.

И современная физика останавливается на матери и кроме нее больше ни чего нет.

lozin--e-v писал(а):Ну почему же? Уже сейчас ясно, что снизу нас "ждёт" Энергетический Предел,

lozin--e-v писал(а):Наша "жизнь" слишком мала, по сравнению с Вселенной, и говорить она может, не совсем то, что надо.

То, что снизу нас ждет энергетический предел, это точно. Сверху, по-моему, нас ждет бездна материальных образований. А вот говорит нам Вселенная всегда то, что надо. Нам надо только понять, что она говорит.

lozin--e-v писал(а):А в случае Электрона, мы смотрим "сверху-вниз" - официальной Физике ничего пока не известно

Я не знаю, как и на что Вы смотрите, но я воспринимаю то, что вижу, что осязаю и то, что воспринимают приборы. А какая их структура, это действительно уже наши модели. С уважением, Борис.