Древняя Модель - Физика как перевод Философии.

Борис Шевченко писал(а):...(это абсурд, но всеми принятый и не обсуждаемый) -- Не только принятый, но и доказанный экспериментом аннигиляции электрона с позитроном.

Ну причём тут аннигиляция, когда мы описываем обычное вешество?! В каком месте Вашего организма завелись позитроны, которые ещё и аннигилируют? - А то может их дустом потравить? В обычном вешестве есть только протоны и электроны, и нет никакой аннигиляции. Соответственно, только в таком ключе и должны толковаться решения уравнения Дирака.

Борис Шевченко писал(а):...(Пока не принесут официальную бумагу - ничего не вижу, ничего не слышу, и ничего не существует) -- Именно так я понимаю представления о новых явления и событиях...

Что ж, это многое объясняет в Ваших высказываниях. Только какой же тогда смысл в дискуссии? Ведь она предполагает состязание в логике аргументов у участников. А если у Вас всегда в приоритете официоз, а не логика, то Вы и будете его защищать, не смотря на его очевидные абсурдные проявления.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/drevnyaya-model-fizika-kak-perevod-filosofii-t2937-130.html">Древняя Модель - Физика как перевод Философии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №131.

lozin--e-v писал(а): В обычном вешестве есть только протоны и электроны, и нет никакой аннигиляции.

Уважаемый lozin--e-v. То, что материя состоит из протонов и электронов, я с Вами согласен. Что касается аннигиляции, то здесь Вы не правы, так как эксперименты показывают, что аннигиляция происходит именно между электроном и позитроном, а не протоном.

lozin--e-v писал(а):Соответственно, только в таком ключе и должны толковаться решения уравнения Дирака

Даже Дирак толковал свое уравнение, как получение электрона и позитрона, а не протона. Вы же можете толковать, как только Вам захочется, это уже ни чего не изменит.

lozin--e-v писал(а):Только какой же тогда смысл в дискуссии? Ведь она предполагает состязание в логике аргументов у участников.

Во-первых, Вы искажаете мои утверждения, я ни чего не говорил о бумажках, это Вы говорили о них. Во-вторых, в дискуссиях важны не только логика, а и доказательства фактами, иначе дискуссия превращается в кухонный разговор. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): ...Дирак толковал свое уравнение, как получение электрона и позитрона, а не протона... это уже ни чего не изменит...

История говорит, что Дирак колебался в выборе трактовки положительных решений своего уравнения. И если он сделал, под конец, не правильный выбор, то это не означает окончательную Истину. Липкин, Мессиа, ДМ свидетельствуют о необходимости пересмотра официальной позиции в этом вопросе.

Борис Шевченко писал(а):...Вы искажаете мои утверждения, я ни чего не говорил о бумажках ...в дискуссиях важны не только логика, а и доказательства фактами...

Согласен, "бумажки" это лишь фигура речи, но суть та же.

Вспомнив математику, Вы должны согласиться, что у любого функционала может быть только один (!) критерий оптимизации. И если Вы обслуживаете официоз, то логика для Вас вторична, а факты нужно просто игнорировать - суть официальной позиции - она по другому не может.

Т.о., дискуссия превращается в довольно бессмысленную её имитацию. Мне вообще-то безразлично Ваше к себе отношение, а вот аргументированные возражения представили бы для меня интерес. Тогда может быть, Вы будете рассматривать мои логические построения (ДМ), как некий жанр "научной фантастики"? Мне не привыкать. И это позволило бы Вам, частично, снять с себя груз ответственности за официальную позицию.

Ответ на комментарий №133.

lozin--e-v писал(а):История говорит, что Дирак колебался в выборе трактовки положительных решений своего уравнения.

Уважаемый lozin--e-v. Не важно, что Дирак колебался, важно то, что он правильно соста-вил свое уравнение для образования Э-П пары. Я этим и воспользовался.

lozin--e-v писал(а): Липкин, Мессиа, ДМ свидетельствуют о необходимости пересмотра официальной позиции в этом вопросе.

То, что у некоторых позиция Дирака вызывает необходимость пересмотра его позиции, так это их право. Им остается только доказать обратное. Всего лишь.

lozin--e-v писал(а):И если Вы обслуживаете официоз, то логика для Вас вторична, а факты нужно просто игнорировать

Все дело в том, что я не просто отстаиваю официальную позицию, а корректирую ее на основании экспериментальных фактов. Поэтому и основываюсь не на одной логике, а и на количественном подтверждении этого процесса - образования Э-П пары.
Ваши же построения основаны на логике ДМ, во времена которой знания некоторых фактов экспериментальных исследований были еще не известны, поэтому количественное подтверждение своих утверждений Вы представить не можете.
Поэтому все Ваши утверждения напоминают только поминальный звон, доносящийся из глубоких времен, поэтому они и остаются всего лишь как некий «фантастический жанр».
Конечно, я благодарен Вам за исторический экскурс, интересно было познакомиться с представлениями древних мыслителей. Однако мы живем в 21 веке. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): ...я не просто отстаиваю официальную позицию, а корректирую ее на основании экспериментальных фактов. Поэтому и основываюсь не на одной логике...

Ну не лукавьте, уважаемый. Не всех "экспериментальных фактов", а только тех, что признаны официозом. Сообщения об Имплозии (термобарических зарядах) присутствуют во всех новостях, ну а Вы, конечно, считаете это фантастикой. Если Логика не является единственным критерием Истины, то никакая это уже не логика, а лишь её имитация.

Борис Шевченко писал(а):...Ваши же построения основаны на логике ДМ, во времена которой знания некоторых фактов экспериментальных исследований были еще не известны, ... интересно было познакомиться с представлениями древних мыслителей. Однако мы живем в 21 веке...

И опять Вы не поняли суть ДМ. Древние мыслители выдвигали свои логические конструкции даже вовсе без экспериментальных исследований. Они излагали знания, унаследованные от протоцивилизаций, до уровня которых нам ещё далеко. Эти знания находились у них в подсознании - именно так, в разных концах Земли, проявлялась единая основа, которая была названа Онтологией (её категории получаются в числовой модели).

Всё и дело-то в том, что ДМ оперирует понятиями из 31, а может и из 51 века. А Вы говорите про "примитивные" эксперименты на "допотопных" ускорителях.

lozin--e-v писал(а):Сообщения об Имплозии (термобарических зарядах) присутствуют во всех новостях

Это Вы свои "знания" черпаете из новостей в жёлтой прессе. А те, кто учился по учебникам, прекрасно понимает Что действие т.н. "вакуумной бомбы" находит исчерпывающее обоснование в Науке, конкретно в её разделе, именуемом Физическая Кинетика.

lozin--e-v писал(а):Древние мыслители выдвигали свои логические конструкции даже вовсе без экспериментальных исследований

Параноики и в древности были не редкость, и сейчас их вайлом...

Ответ на комментарий №135.

lozin--e-v писал(а):Не всех "экспериментальных фактов", а только тех, что признаны официозом.

Уважаемый lozin--e-v. Вы говорите о взрыве вовнутрь, как об основополагающем в образовании
вещества, а он является всего лишь одним из возможных проявлений природных явлений. Я же использую те факты, которые непосредственно связаны с образованием вещества. А логика, она и в Африке логика.

lozin--e-v писал(а):Они излагали знания, унаследованные от протоцивилизаций, до уровня которых нам ещё далеко.

lozin--e-v писал(а):Всё и дело-то в том, что ДМ оперирует понятиями из 31, а может и из 51 века.

А это уже точно из области научной фантастики. Я в такие игры не играю. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):это уже точно из области научной фантастики

Не научной -- это очевидно. Да и фантастикой это не назовёшь, бред -- самое подходящее слово.

lozin--e-v писал(а):Всё и дело-то в том, что ДМ оперирует понятиями из 31, а может и из 51 века. А Вы говорите про "примитивные" эксперименты на "допотопных" ускорителях.

А по моим сведениям из 137 века минус 14 го миллиард летия.

alexandrovod писал(а):по моим сведениям из 137 века минус 14 го миллиард летия

Как зайдёте, сразу наискосок