Энергия покоя вещественной частицы

Очередная несуразица из моего игнора:

Конечно "роза", звучит романтичнее, чем какой то "волновой пакет".

В физической энциклопедии в т.1 С.314 написано:"Волновой пакет - волновое образование из колебаний произвольной природы, представляющее собой суперпозицию (наложение) плоских монохроматич. волн с близкими значениями частот..." Волны же де Бройля, образующие вещественную частицу, ничего общего с волновым пакетом не имеют. "Роза волн" де Бройля является не наложением волн, а процессом их последовательного изменения, они не являются плоскими волнами и для неподвижной частицы все колебания осуществляются на одной и той же частоте.
Считаю нужным ещё раз напомнить думающим посетителям темы, что здесь не рассматривается какой-нибудь новой теории, новой идеи или, хотя бы, новой трактовки известных теорий. Уравнение Клейна-Гордона известно уже почти век, и его адекватность физической природе вещественных частиц давно доказана теоретически и экспериментально. Интегральная форма этого уравнения (2) опубликована в журнале "Радиотехника" больше четверти века назад, обсуждена на многих семинарах во многих аудиториях, и её эквивалентность дифференциальной форме уравнения К.-Г. тоже давно не вызывает сомнения. Из уравнения (2) ОДНОЗНАЧНО следует наличие в природе осцилляторов, сферически без потерь переизлучающих волны де Бройля массивных элементарных частиц. Из рисунка в стартовом сообщении, который каждый думающий посетитель темы может повторить с помощью циркуля, ОДНОЗНАЧНО следует наличие возвратного потока вторичных волн де Бройля частицы. Поскольку за миллиарды лет своего существования ни один электрон не рассеялся бесследно, постольку можно считать экспериментально доказанным факт, что возвратный поток волн де Бройля полностью компенсирует их рассеяние, обеспечивая стабильность существования электрона в полном соответствии с уравнением Дирака, т.е. в полном соответствии с уравнением К.-Г.
Для тех, кто захочет самостоятельно убедиться в наличии возвратного потока волн де Бройля и, заодно, "пощупать" разницу между волновым пакетом и "розой волн", привожу рисунок стартового сообщения в более наглядном виде

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/energiya-pokoya-veshchestvennoy-chastici-t4268-30.html">Энергия покоя вещественной частицы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Конечно "роза", звучит романтичнее

Да пускай хоть Ромашка, лишь бы среда имела столько переизлучателей (осцилляторов), которые смогут переизлучать без потерь энергий (что вряд ли..), без изменении частоты переизлучения и поляризации. Идея не нова со времен Гюйгенса в волновой теории и до расчетов осцилляторов для Рэлеевского рассеяния (чтоб частота не менялась, более менее когерентные волны переизлучения), ну да ладно, все равно все .. у "хозяина" игнора..

Ответ на комментарий №29.

npduel писал(а): В моей статье в журнале "Радиотехника" 1991, №2 известное уравнение Клейна-Гордона было преобразовано в интегральную форму (2):

Уважаемый npduel. Ни чего из этого выражения представленного Вами не видно, так как ни каких сферических волн полем не излучается, сферические волны излучаются электрическими зарядами. С уважением, Борис.

Особа-4 продемонстрировала, почему её посты в моих темах такие поразительно несуразные. Неизвестно, сколько времени она смотрела на уравнение (2)
в статье https://yadi.sk/i/AkcJJUoaeCDQL, но разглядеть в ней ничего не смогла:

Ни чего из этого выражения представленного Вами не видно, так как ни каких сферических волн полем не излучается,

Оказалось, что она просто-напросто не знает алгебры, геометрии, не говоря уже об интегралах. Поэтому объяснить ей что-либо в уравнении (2) невозможно. Не зря ведь в другой моей теме она не согласилась с Пуанкаре, что математика помогает физику изъясняться. На случай, если через поисковые системы сюда забредёт ученик 9 класса ср. школы, которого научили понимать математический язык, дам ему краткие пояснения. Кривая загогулина в правой части (2) - это знак интеграла, означающий, что волновая функция в данной точке пространства времени равна сумме значений этой функции во всём бесконечном пространстве-времени. Суммируются они с коэффициентом, обратно пропорциональным расстоянию в трёхмерном пространстве R, т.е. вторичные волны рассеиваются сферически. Этого-то особа-4 и не способна углядеть.
Думающим же физикам считаю нужным напомнить, что волны де Бройля не излучаются частицей или её полем, а ЯВЛЯЮТСЯ в свовей совокупности частицей. Модель вторичных, третичных... волн описывает не излучение волн, а движение в пространстве-времени частицы, наподобие розы на рисунке в сообщении 31. Причём, это не предположительная модель, а дедуктивно полученный вывод из безупречно ппроверенного теоретически и экспериментально уравнения Клейна-Гордона. Какая среда колеблется при распространении волн де Бройля, столь же дедуктивно выяснил физик Крауфорд (см. тему "Модель Крауфорда").

npduel писал(а):Волны же де Бройля, образующие вещественную частицу,

В природе вещественная частица образует волны(при определённых условиях). Необходимым условием является среда, в которой частица своими колебаниями вызывает волны.

npduel писал(а):Из уравнения (2) ОДНОЗНАЧНО следует наличие в природе

Когда из уравнений последует наличие пирожков в буфете?!?!...

Добавлено спустя 17 минут 44 секунды:

npduel писал(а):Волны же де Бройля, образующие вещественную частицу,

В природе вещественная частица образует волны(при определённых условиях). Необходимым условием является среда, в которой частица своими колебаниями вызывает волны.

npduel писал(а):Из уравнения (2) ОДНОЗНАЧНО следует наличие в природе

Когда из уравнений последует наличие пирожков в буфете?!?!...

Несуразица из игнора

В природе вещественная частица образует волны(при определённых условиях). Необходимым условием является среда, в которой частица своими колебаниями вызывает волны.

В соответствии с уравнениями Клейна-Гордона и Дирака вещественная частица не "образует волны", а ОБРАЗОВАНА волнами де Бройля. эти волны распространяются не в среде, а в системе осцилляторов Крауфорда (См. тему "Модель Крауфорда"). Частица не вызывает волны, а ЯВЛЯЕТСЯ системой волн де Бройля.

npduel писал(а):Частица не вызывает волны, а ЯВЛЯЕТСЯ системой волн де Бройля.

Может быть, только я не могу представить образно, как это происходит. Я не девушка, меня уговаривать не надо: уравнение Иванова, Петрова...
Я бросил камушек в воду - пошли круговые волны...

npduel писал(а): уравнение (2) описывает механизм существования этих частиц, заключающийся в том, что волны де Бройля неподвижной частицы со скоростью света всё время сферически рассеиваются от её условного центра, каждая точка пространства, которого достигает волна, становится центром сферического рассеяния со скоростью света вторичной волны де Бройля.

В вышеприведенной цитате отсутствует определение коэффициента

в уравнении (2), поэтому не видно, что масса частицы здесь является просто коэффициентом, характеризующим интенсивность переизлучения вторичных волн. Другим путём к аналогичному выводу пришёл математик Анри Пуанкаре в 1902 году:

...нет иного выхода, как остановиться на следующем определении, которое является признаком нашего бессилия: масса есть коэффициент, который удобно ввести в вычисления.

То, что Пуанкаре назвал "нашим бессилием", нисколько не порочит наши умственные способности. Его слова означают, что в известной нам и наглядной для нас природе нет аналогов волновому движению, в котором каждая точка волны является источником вторичной волны, и нет аналогов осцилляторам Крауфорда, переизлучающих волны де Бройля без потерь. Поэтому все наглядно наблюдаемые волны без дополнительной подпитки энергии обязательно рассеиваются в пространстве и затухают. Колебания же покоя электрона были "запущены" 13 млрд лет назад и ни капли "пусковой энергии" не потряли. Только при аннигиляции с позитроном эта энергия покоя электрона может преобразоваться в другие формы.

npduel писал(а): Поэтому все наглядно наблюдаемые волны без дополнительной подпитки энергии обязательно рассеиваются в пространстве и затухают. Колебания же покоя электрона были "запущены" 13 млрд лет назад и ни капли "пусковой энергии" не потряли.

Вот поэтому понятие "волны" не годится для описания электрона(это макропонятие описывающее процесс в среде, но не участника этого процесса). "Колебание" ещё куда ни шло. И следует отказаться от понятия "энергия", оно столько в себя включает, что неизбежно приводит к тавтологии. Нужно отталкиваться от аксиомы о "движении" и эволюции его форм.

bocharov писал(а): Нужно отталкиваться от аксиомы о "движении" и эволюции его форм.

Отлично!