Энергия покоя вещественной частицы

bocharov писал(а): Нужно отталкиваться от аксиомы о "движении" и эволюции его форм.

Правильно, с оговоркой: движение тела, вызванное движением другого тела. которое, в свою очередь, вызвано... и т. д.
Об этом Аристотель: "Движущее, по природе, предшествует движимому".
Об этом Ломоносов : " Движение в природе всегда сохраняется, никогда не возникает и не пропадает, но только передаётся от одного тела к другому и при этом только через непосредственное соприкосновение".
По существу неограниченной энергии излучения.
Так и поглощение энергии гравитации не ограничено.
Нетрудно догадаться, что в звёздах идёт переработка НЕОГРАНИЧЕННОЙ ПОГЛОЩАЕМОЙ ЭНЕРГИИ ГРАВИТАЦИИ (судя по направлению движения падающих тел- к телу) В ЭНЕРГИЮ ИЗЛУЧЕНИЯ (судя по его направлению- от тела).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/energiya-pokoya-veshchestvennoy-chastici-t4268-40.html">Энергия покоя вещественной частицы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Очередная несуразица из моего игнора:

понятие "волны" не годится для описания электрона(это макропонятие описывающее процесс в среде, но не участника этого процесса). "Колебание" ещё куда ни шло.

Тамошних завсегдатаев невозможно приучить читать учебники или, хотя бы, справочники, но, чтобы помочь думающим посетителям темы разгребать кучи мусора, нанесенного сюда из игнора, привожу определение понятия "волны" (В.) из Физической энциклопедии:

В терминологии этого определения электрон - это колебания состояний поля параметров системы осцилляторов Крауфорда или, что то же, система волн де Бройля, способная перемещаться. Оказалось, что завсегдатаи игнора заблудились в двух соснах, в двух проялениях движений волн материи. Один вид движения рассматривается в данной теме. Это перемещения состояний осцилляторов Крауфорда по бесконечному их полю. Движения этих состояний от условного центра частицы и одновременный возврат их обратно характеризуют энергию покоя частицы. Эта система поддерживающих друг друга волн, способна перемещаться в пространстве, сохраняя свою целостность (только сферы равных состояний вытягиваются в эллипсоиды). Это макроскопические перемещения частицы.

npduel писал(а):В терминологии этого определения электрон - это колебания состояний поля параметров системы осцилляторов Крауфорда или, что то же, система волн де Бройля, способная перемещаться.

А что же вы упускаете, то что в приведенном определении указано в скобках? Ведь волна или система волн это прежде всего процесс распространения колебаний, и термин "перемещения" здесь неуместен, если только не перемещается вся среда как целое, что в контексте рассматриваемой ситуации выглядит неуместно. Просто волновой процесс в данном случае(да и в их большинстве), есть последовательное изменение состояний движения элементов среды, необязательно связанным с направлением этого процесса.

Ответ на комментарий №42.

npduel писал(а): но, чтобы помочь думающим посетителям темы разгребать кучи мусора, нанесенного сюда из игнора, привожу определение понятия "волны" (

Уважаемый npduel. А вот что говорит БЭС по поводу вещества: «В. вид материи, который обладает массой покоя (элементарные частицы, атомы молекулы и др.)». Поэтому bocharov абсолютно прав, говоря о не пригодности «волны» для описания электрона. Электрон уже имеет четко установленные составляющие, это электрический и гравитационный заряды. А вот о эл. зарядах уже можно говорить как о волновом процессе.
Npduel пишет: «Отсюда видно, что поле ψ в каждой пространственно временной точке создается суперпозицией сферических волн ИЗУЧЕННЫХ ЭТИМ ПОЛЕМ…». Я действительно не вижу в Ваших формулах того, что видите Вы, так как понимаю, что поля не могут создавать дополнительные пола, даже вторичные. Поля могут создаваться только электрическими зарядами. Если Вы этого не понимаете, то математика Вам уже ни чем не поможет. С уважением, Борис.

npduel писал(а):Очередная несуразица из моего игнора:

В вашем игноре уже все участники форума. Это означает только одно: именно Вы в неприятии у всех. Вы всех удивляете своей бестолковостью.

Несуразица из игнора

Я действительно не вижу в Ваших формулах того, что видите Вы, так как понимаю, что поля не могут создавать дополнительные пола, даже вторичные. Поля могут создаваться только электрическими зарядами.

Завсегдатаям моего игнора невозможно рассказать, как читать математические формулы, чтобы понимать их научное содержание. Чтобы помочь думающим посетителям темы продраться сквозь густую завесу пустых слов, понаписанных здесь завсегдатаями игнора, целесообразно подробнее остановиться на формуле (2) здесь:

Это уравнение получено дедуктивным выводом из уравнения Клейна-Гордона, безупречно проверенного на адекватность материальной природе, т.е. уравнение (2) адеккватно описывает распространение волн реальной материи. Знак означает интеграл, т.е. знак суммы всех значений подинтегральной функции, следовательно, уравнение (2) рассказывает людям, знающим математику, что волновая функция вещественной частицы в данной точке пространства-времени представляет собой сумму значений этой же функции во всех других точках пространства в моменты времени. отстоящие от текущего момента на такой интервал времени, который требуется для полёта от той точки пространства к данной со скоростью света. Это означает, что каждая точка пространства, которой достигла волна материи частицы, является источником вторичных сферических волн материи, распространяющихся со скоростью света. Вторичные волны материи излучает, конечно, не пространство и не первичная волна, а осцилляторы Крауфорда (см. тему "Модель Крауфорда"), которых возбуждают первичные волны.

npduel писал(а):Завсегдатаям моего игнора

одно время думал что бесполезно пытаться что-то сообщить плюющемуся какашками -- ведь я был чуть ли не первым угодившим в его игнор. Ну думаю чего клаву мучить -- всё равно он не прочтёт, а другие и так знают? Но оказалось игноратор внимательно перечитывает игнорируемых!
Ну раз так, сообщу ему радостную весть: выражение (2) есть тождественное преобразование для широкого класса функций. Однако не всякая волновая функция принадлежит к этому классу...

Ответ на комментарий №46.

npduel писал(а):Это означает, что каждая точка пространства, которой достигла волна материи частицы, является источником вторичных сферических волн материи, распространяющихся со скоростью света.

Уважаемый npduel. К одной несуразице Вы прибавляете другую несуразицу. Ни каких волн материи не существует. Волны де Бройля, это расчетные волны, которые получаются при переводе общей энергии тела в волну, которая ни чего общего не имеет с реальны-ми ЭМ волнами, да и рассчитываются они по формуле ЭМ волн, а не вещества.
Вам интересно заниматься волновой теорией вещества, занимайтесь, но не выдавайте свои представления за реальность. Ни каких материальных волн в Природе не существует, да и нет механизма их излучения. С уважением, Борис.

выражение (2) есть тождественное преобразование для широкого класса функций. Однако не всякая волновая функция принадлежит к этому классу...

Человек, имеющий опыт научных дискуссий, написал бы не многоточие, а доказал бы что решения уравнения Клейна-Гордона НЕ "принадлежат этому классу". Но особа-2 ничего доказывать не умеет, поэтому вынуждена была ограничиться многоточием. Для посетителей темы, знающих математику, ещё раз рассказываю, что уравнение (2) - это уравнение Клейна-Гордона, а не какое-то "преобразование". Этому уравнению удовлетворяют только и только решения уравнения Клейна-Гордона, класс которых не так широк, как это померещилось напуганной ("у страха глаза велики") математикой особе-2.

Ответ на комментарий №49.

npduel писал(а):Этому уравнению удовлетворяют только и только решения уравнения Клейна-Гордона, класс которых не так широк,

Уважаемый npduel. Вы можете объяснить, почему Вы так упорно стараетесь уравнения Клейна – Гордона, применяемое в основном для безмассовых скалярных и векторных полей, прилепить к каким-то не существующим материальным волнам.
Вы сначала бы объяснили, что это за материальные волны, как они возбуждаются и показали бы механизм их распространения. Тогда бы можно было понять и приведенное Вами уравнение. А так одна математика и ни какой физики. С уважением, Борис.