Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества

Lev Pokhmelnykh писал(а):А думать за весь мир не стоит. За бугром на лженауках делаются большие деньги. Нобелевская кормушка конечно лучший пример. Другой пример - как на "компетентных" заключениях "накалывают" правительства на строительство БАКов . Третий - международные рецензируемые журналы, четвёртый ... Задача российских настоящих учёных вышвырнуть из РАН присосавшихся к науке дельцов или закрыть вообще этот гадюшник. Организация науки должна быть совсем иной. Посмотрим, что в очередной раз келейно натворит Минобрнауки. Нормально реструктуризация управления наукой должна обсуждаться в интернете много месяцев.

Вы явно грешите сциентизмом. Вышвырнуть присосавшихся - не решение проблемы, ибо тут же появятся новые "присосавшиеся". Структура и организация науки должна быть другой: равноправная конкуренция и понимание незавершённости самого процесса познания с акцентом на сомнение в истинности существующего знания. Сегодня в науке всё с точностью до наоборот. Понимаю, что и знать и сомневаться в знании единовременно как-то психологически не комфортно и это удел лишь очень не многих.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-kak-religiya-prepyatstvuushchaya-progressu-chelovechestva-t4074-320.html">Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Unlimiter поблагодарил:

alexandrovod (11 фев 2017, 13:14)

Unlimiter писал(а):Структура и организация науки должна быть другой: равноправная конкуренция

А она (структура и организация) такова и есть. И кроме новых технологий, такая система производит некоторое количество невыдержавших конкуренцию. В первую очередь это те, кто плохо учился и не накопил базовых знаний. Ещё некоторое количество тех, кто по своим психическим способностям не способен к научному труду, но мог бы добиться успеха на другом поприще.

Ответ на комментарий №317.

знахарь писал(а): не замечают потому, что глупо спрашивать доказательство начала .

Уважаемый знахарь. А ни кто и не спрашивает, откуда взялась материя – первичная субстанция. Меня лично интересует, откуда у Вас взялись ячейки с уже готовыми зарядами и не известно какие частицы не известно с какими свойствами.
Лично меня интересует структура этой субстанции, из которой могла бы образоваться ЭМ энергия, которая совместно с полем физ. вакуума стоят во главе образования всего вещества. И я допускаю, что это мне удалось, представив структуру поля как элементарные значения длины и объема, которые соотносятся как индуктивность и емкость. Возможно, я и ошибаюсь, но такое представление позволило мне выйти на образование Э-П пары и на дальнейшее развитие этого процесса, что я и показал в своей линейке постепенного перехода от элементов поля к веществу: LC=T=1/f=√ελ٠μλ=h/E=h/mc^2.
Исходя из этой линейки, можно получить частоту ЭМ энергии, скорость распространения ЭМ энергии, образование Э-П пары и массу электрона и позитрона и все это исходит из уже известных фактов. Выражения всех вычислений я уже приводил. Покажите и Вы, как у Вас осуществляется переход от первичной субстанции до вещества. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Покажите и Вы, как у Вас осуществляется переход от первичной субстанции до вещества. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
*
Насколько я помню, вы оценивали мои темы и помните, что я символами - -
обозначаю зарядов и поколения,
а также символами - - обозначаю нейтральность зарядов и ''поколений''.
*
Первичная материя - позитрон,
, фермион, ,
состояние ''фермион'' обозначаю в скобках, а бозоны - без скобок.
Пример,
,
,
Каждому фермиону соответствует свой бозон.
*
Есть истинно нейтральный лептон,
''эквивалент'' фермион - бозон для фотона.
.
Зачем он нужен? Для перехода бозонов в состояние фермион, с испусканием фотона!
*
Итак,
позитрон взаимодействует с фотоном,
рождается кварк и бозон, сопровождающий рождение первого кварка:
,
*
Кварковый бозон, сопровождающий рождение первого кварка ,
вз с:
,
Ноль распадается на частицу и античастицу, состояние ''фермион'' перераспределяется...
*
Бозон, сопровождающий рождение второго кварка, вз с:

Рождается кварк с зарядом , первого поколения.
Испускается фотон!
***
Уважаемый Борис Шевченко! Физики вычислили Z(W)бозон, кварки, лептоны,глюоны...
Все, что физики вычислили, - все у них аргументировано!

*

che писал(а):Unlimiter писал(а):
Структура и организация науки должна быть другой: равноправная конкуренция

А она (структура и организация) такова и есть. ... такая система производит некоторое количество невыдержавших конкуренцию. В первую очередь это те, кто плохо учился и не накопил базовых знаний.

Объясняют же, что существующие знания могут быть ошибочными ввиду принципиальной не завершённости процесса познания, что в науке главное не знать, а уметь мыслить самостоятельно, сомневаться, а он....! Современная европейская система образованию не развивает способность к самостоятельному мышлению, а наоборот подавляет эту способность, развивая лишь способность к ЗАПОМИНАНИЮ, крайне необходимую обычному ремесленнику, но не искателю истины.

Unlimiter писал(а):существующие знания могут быть ошибочными ввиду принципиальной не завершённости процесса познания, что в науке главное не знать, а уметь мыслить самостоятельно, сомневаться

Я тоже думаю, что математики - фокусники, но чтобы разобраться в этих фокусах, нужно знать математику, так же и в физике. Не важно, что "знания могут быть ошибочными ввиду принципиальной не завершённости процесса познания", главное их знать, чтобы суметь отличать фокусы от волшебства природы, которую пытаемся понять.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Re: Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества

Unlimiter писал(а):способность, развивая лишь способность к ЗАПОМИНАНИЮ, крайне необходимую обычному ремесленнику, но не искателю истины.

Это необходимая способность и для "искателя истины".

Ответ на комментарий №324.

fermatik писал(а):Физики вычислили Z(W)бозон, кварки, лептоны,глюоны..

Уважаемый fermatik. У меня нет желания изучать Вашу азбуку «морзе», так как считаю она ни как не связана с реальностью. Я Вас понимаю только тогда, когда Вы говорите о общих вопросах. Это связано с тем, что вы оперируете элементами не теми, которые обнаружены в Природе, а теми которые определили в науке теоретически, поэтому их реальность не доказана. Я же оперирую только элементами, которые определены в экспериментах и являются общепризнанными.
Поэтому у Вас может получиться бозон от взаимодействия позитрона и фотона (к ним относится целый список частиц со спином 1/2), а у меня такое не получается, у мня получается какая-то одна конкретная частица, в данном случае мзон(+). Поэтому мне трудно со-поставить теоретические изобретения с природными изобретениями. С уважением, Борис.

Unlimiter писал(а):знать и сомневаться в знании единовременно как-то психологически не комфортно и это удел лишь очень не многих.

Знать и сомневаться - понятия не совместимые. Или вы знаете или не знаете и поэтому сомневаетесь в своих знаниях.
Реструктуризация РАН должна коснуться прежде всего взаимоотношения автора и рецензируемого журнала, за которым стоит рецензент. Автор должен получить право на публикацию не зависимо от заключения рецензента. Публиковать следует обоих. Тогда и только тогда будет интересная дискуссия, возможность оценки позиций двух сторон и прогресс. А сейчас - унылая монополия защитников отжившего.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Автор должен получить право на публикацию не зависимо от заключения рецензента. Публиковать следует обоих. Тогда и только тогда будет интересная дискуссия, возможность оценки позиций двух сторон и прогресс. А сейчас - унылая монополия защитников отжившего.

Это конечно здравая мысль. Но объём журналов всегда ограничен финансовыми средствами. Поэтому наши редакции в основном и опираются на мнение проверенных рецензентов, а не на случайных авторов.
В развитых кап странах автор может и без рецензии опубликовать в любом научном журнале при оплате занимаемого места.
А РАН навряд ли вмешивается в дела и приоритеты редакций.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Знать и сомневаться - понятия не совместимые. Или вы знаете или не знаете и поэтому сомневаетесь в своих знаниях.

А как тогда быть с Декартом, его картезианской философией?

Реструктуризация РАН должна коснуться прежде всего взаимоотношения автора и рецензируемого журнала, за которым стоит рецензент. Автор должен получить право на публикацию не зависимо от заключения рецензента. Публиковать следует обоих. Тогда и только тогда будет интересная дискуссия, возможность оценки позиций двух сторон и прогресс. А сейчас - унылая монополия защитников отжившего.

На рецензента возложена, на мой взгляд, вообще непосильная задача: отделить зерна истины от шелухи заблуждений. И если он не Господь Бог и не путешественник во времени, он это осуществить не может. Поэтому он вынужден тупо придерживаться линии господствующей научной школы ради корысти.